Апелляционное постановление № 22-362/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-7/2020

Судья Керашев Т.Н. Дело № 22-362 2020 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденной Прокопчука А.Е.,

ее защитника – адвоката Калмыковой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Полякова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционнымжалобам осужденного Прокопчук А.Е. и его защитника – адвокатаКалмыковой М.В. на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден ч. 2 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Прокопчука А.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 25.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества не применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника - адвоката Калмыковой М.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возмещена за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Прокопчука А.Е. и его защитника – адвоката Калмыковой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казаковой К.Б. и потерпевшего Полякова Г.А., полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Прокопчук А.Е. признан виновным и осужденза угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенныхв приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопчук А.Е. просит приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 отменить, поскольку преступления он не совершал.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность приговора. Указал, что все доказательства по делу сфабрикованы, а свидетели находятся в родстве с потерпевшим и заинтересованы в исходе дела.

В апелляционной жалобе адвоката Калмыкова М.В. просит приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указала действия Прокопчука А.Е. квалифицированы неверно, умысел не доказан и основан на субъективной оценке потерпевшего.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 детали ситуации не знают, о реальности угроз им известно лишь со слов потерпевшего.

Судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО5, согласно которым осужденный часто конфликтовал, однако не переходил от слов к делу. Так же в приговоре не отражены мотивы по которым суд принял показания свидетелей.

Указывает, что в показаниях осужденного отсутствует умысел на совершение преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10

Таким образом, в нарушение ст. 8 УК РФ умысел не доказан, отсутствует субъективная сторона преступления, а значит отсутствует состав преступления.

Так же суд не принял доводы стороны защиты, основания на принятия части показаний свидетелей, физическое состояние осужденного и возраст.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоби возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Прокопчука А.Е. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями осужденного Прокопчука А.Е., потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО10

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показаниям осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО5 и свидетелей, суд дал верную правовую оценку в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупностис имеющимися в деле доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Прокопчука А.Е. в совершении вменяемого ему преступлений и правильно квалифицировал действия по ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне изучив и оценив все представленные доказательства по делу, рассмотрев и мотивированно отвергнув все доводы защиты, обоснованно признал Прокопчука А.Е. виновным по ч. 2 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно обжалуемому приговору преступление Прокопчуком А.Е. совершено в период наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору от 11.01.2018, которая указана во вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу 01.11.2019 судимость Прокопчука А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района Республики Адыгеяот 11.01.2018 по ст. 319 УК РФ погашена, в соответствиис п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в виду отбытия Прокопчуком А.Е. наказания.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указания о судимости Прокопчука А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района Республики Адыгеяот 11.01.2018 и о замене неотбытой части наказания в виде 350 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 43 суток, о совершении преступления в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, о назначении Прокопчуку А.Е. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же о зачете наказания по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции учитывая,что Прокопчук А.Е. не судим, полагает необходимым снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено Прокопчуку А.Е. в виду достижения шестидесятилетнего возраста.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности Прокопчука А.Е., отбывание лишения свободы следует определить ФИО1 в колонии – поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 изменить.

Исключить из приговора указания:

о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 11.01.2018 и о замене наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 14.06.2018;

о совершении преступления в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести и о отбывании наказания в колонии – поселении;

о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

о зачете наказания по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 119 УКРФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии – поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25.11.2019 до 29.06.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган