Решение № 2-1001/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2- 1001/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре И.М. Сперанском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность нежилые помещения на цокольном этаже <...>, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе: гараж – 15,6 кв.м., холодная кладовая – 26 кв.м. В этом же доме он является собственником квартир ### и ###. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с собственником <...> ФИО2 возвел 3 этаж вышеуказанного дома, они совместно также возвели и чердачное помещение, состоящее из двух помещений, с согласия всех собственников квартир этого дома. Общая площадь его части чердачного помещения составляет 68,3 кв.м. Право собственности им на вышеуказанные объекты не было зарегистрировано. Также в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел реконструкцию холодной кладовой в цокольном этаже, а именно в связи с возведением им перегородок в кладовой образовались помещения ###а и возвел в коридоре ### перегородку, в результате чего объединил кладовую и гараж в одно помещение. После произведенной реконструкции общая площадь помещений составила 38,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию или перепланировку им не получалось. В связи с тем, что реконструкция нежилых помещений производилась без получения каких-либо разрешений, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной. Согласно техническому заключению <данные изъяты> нежилые помещения в жилом доме при существующем функциональном назначении пригодны для нормальной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угроз жизни и здоровью граждан. Имеется согласие всех собственников жилого <...> на проведение всех видов переустройств. Иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ему было отказано в вводе объекта в эксплуатацию. Произведенная им реконструкция нежилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий для признания права собственности на жилое помещение не имеется. В связи с этим, просит признать за ним право собственности на вновь возведенное нежилое помещение в виде чердачного помещения ### лит. А <...>, общей площадью 68,3 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом изменения общей площади дома в виду произведенной реконструкции; признать за ним право собственности на нежилые помещения лит. А ### – гараж, площадью 15,5 кв.м., ### – кладовая, площадью 13,4 кв.м., ###а кладовая, площадью 2,6 кв.м., ### – коридор, площадью 7,1 кв.м., общая площадь 38,6 кв.м., расположенный в цокольном этаже <...> пр-зд в <...>, согласно технического паспорта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что жилые помещения <...> по адресу <...> принадлежат истцу на праве собственности и общей долевой собственности. Земельный участок по вышеуказанному адресу относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены. Однако, согласно представленным заключениям <данные изъяты> спорные нежилые помещения располагаются в подвальном и чердачном этажах многоквартирного жилого дома. Кроме того, в материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления собственников помещений в многоквартирном доме о возможности надстройки третьего этажа жилого <...>, засвидетельствованные в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отсутствия возражений всех собственников помещений в многоквартирном доме в отношении заявленных требований на момент обращения в суд не представлены. В связи с этим, просили отказать в удовлетворении заявленного иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО "Владспецстрой-5", ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту в части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО1 является собственником жилого помещения – <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО1 является собственником жилого помещения – <...>, а также в его собственности на праве общей долевой собственности находится общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, общей площадью 1 023 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок под многоквартирным домом <...> в настоящее время сформирован, следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в указанном жилом доме на данный земельный участок в установленном законом порядке оформлено, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ### ###.

Согласно данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь чердачного помещения составляет 68,3 кв.м., которому присвоен номер Лит. А ###.

ФИО1 самовольно в результате реконструкции возведено чердачное помещение в отсутствие разрешительной документации. Поскольку истцом была произведена реконструкция нежилого помещения, в результате которой образовался новый объект, то возведенный истцом подвал является самовольной постройкой.

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии нежилого помещения (чердака) от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года в <...> образовалось чердачное помещение в результате реконструкции с надстройкой третьего этажа, номер помещения по техническому паспорту ###, общей площадью 68,3 кв.м. Проанализировав данные обследования специалисты <данные изъяты> пришли к выводу, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены из материалов изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях. Конструкции нежилого помещения являются типовыми, предназначенными для устройства чердачных помещений. Сопоставление несущей способности элементов нежилого помещения с фактически действующими нагрузками показало, что существующие несущие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Минимальный запас прочности несущих конструкций чердачного помещения составляет около 12 %. Препятствий для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения не обнаружено. В целом нежилое помещение (лит. А., чердачное помещение) при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками квартир в <...> являются: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14

Поскольку, в силу ст. 40 ЖК РФ, при реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела представлены заявления всех собственников помещений, из которых следует, что данные лица дают согласие ФИО1 на проведение всех видов работ по переустройству и (или) перепланировки нежилого (чердачного) помещения в жилое помещение, а также отказываются от содержания и права на владение и пользование общей совместной собственностью в виде вышеуказанного помещения, при условии выполнения строительных работ в соответствии с техническим заключением по надстройке третьего этажа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Ладпроект».

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии законченного строительством объекта техническому заключению по надстройке третьего этажа и проекту <данные изъяты><...>, планировочное и конструктивное решение реконструкции чердачного помещения ### выполнено в соответствии с техническим заключением по надстройке третьего этажа, выполненном <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также с проектной документацией «Реконструкция жилого <...>», шифр ###, разработанной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 представлены доказательства о том, что все собственники помещений в жилом <...> согласны на реконструкцию чердачного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владспецстрой-5» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик осуществляет строительство помещений в цокольном этаже в <...>, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе: гараж – 15,6 кв.м., холодная кладовая – 26 кв.м.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владспецстрой-5» передало нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 41,6 кв.м., в <...> ФИО1

Факт проплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###.

Однако истцом была произведена перепланировка данного нежилого помещения, в результате которой, на основании данных технического паспорта, составленного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь подвального помещения составила 38,6 кв.м., которое состоит из: помещение ### – гараж, площадью 15,5 кв.м., помещение ### – кладовая, площадью 13,4 кв.м., помещение ###а – кладовая, площадью 2,6 кв.м., помещение ### – коридор, площадью 7,1 кв.м.

При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал.

Согласно заключению <данные изъяты> о техническом состоянии нежилого помещения (подвала) от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемые помещения расположены в подвале пятиквартирного одноподъездного жилого дома. Номера помещений №###. Проанализировав данные обследования специалисты <данные изъяты> пришли к выводу, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены из материалов изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях. Конструкции нежилого помещения являются типовыми, предназначенными для массового строительства гражданских и промышленных зданий различной этажности. Сопоставление несущей способности элементов нежилого помещения с фактически действующими нагрузками показало, что существующие несущие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Минимальный запас прочности несущих конструкций составляет около 5 %. Препятствий для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения не обнаружено. Установленные в нежилом помещении инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для работы и пребывания людей. В целом нежилое помещение (лит. А., помещения подвала №###) при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку санитарные нормы и правила не содержат санитарно-эпидемиологические требования к чердачным и цокольным помещениям, выдать заключение о соответствии/несоответствии реконструированных помещений не представляется возможным.

Из сообщения ОНД по <...> и <...> УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что чердачное помещение и помещения №### расположенные на цокольном этаже соответствуют требованиям пожарной безопасности.

ФИО1 обращался в администрацию <...> с заявлением о в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованного чердачного помещения и подвала.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация <...> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованного чердачного помещения и подвала по адресу: <...>.

Поскольку перепланировка подвального помещения и реконструкция чердачного помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Сохранение помещений в перепланированном и реконструированном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенное нежилое помещение в виде чердачного помещения ### лит. А <...>, общей площадью 68,3 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Служба кадастра и техинвентаризации» с учетом изменения общей площади дома в виду произведенной реконструкции.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения лит. А ### – гараж, площадью 15,5 кв.м., ### – кладовая, площадью 13,4 кв.м., ###а кладовая, площадью 2,6 кв.м., ### – коридор, площадью 7,1 кв.м., общая площадь 38,6 кв.м., расположенный в цокольном этаже <...>, согласно технического паспорта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>