Апелляционное постановление № 22-5263/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024

Судья <данные изъяты>. Дело <данные изъяты> – 5263/2024

50MS0<данные изъяты>-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 июня 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного <данные изъяты>. и адвоката <данные изъяты> в его защиту на приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Республики Беларусь, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> приговором мирового судьи 269-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено, <данные изъяты> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора. В срок отбывания наказания зачтено время содержания <данные изъяты> под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> в его защиту, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> признан виновным в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту осужденного <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ее подзащитному наказание несправедливым. Автор жалобы указывает, что преступление, за которое осужден <данные изъяты>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств сторона защиты просила признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, в том числе, противоправного поведения потерпевшего, поведения подсудимого с момента возбуждения уголовного дела, на стадии дознания и в суде, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного <данные изъяты>. преступления, следовательно, позволяют назначить более мягкое наказание, чем установлено обжалуемым приговором суда. Указывает, что по настоящему уголовному делу <данные изъяты>. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Под стражей <данные изъяты>. находился в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Полагает, что в нарушение п.п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ обжалуемым приговором суда содержание под стражей <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> было зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не один день за полтора дня. Просит приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Вина <данные изъяты> в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

-показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> он <данные изъяты> и <данные изъяты> вечером распивали спиртное на кухне его квартиры. В ходе распития он и <данные изъяты> стали спорить по поводу строительства, этот спор перешел в обоюдную ругань, он попросил <данные изъяты>. уйти из квартиры, однако последний отказался и подошел к нему, он оттолкнул <данные изъяты>, а тот ударил его кулаком правой руки в глаз;

-показания свидетеля <данные изъяты>, который занимался проверкой по заявлению <данные изъяты>., согласно которым последнего избил <данные изъяты>. Он опрашивал по обстоятельствам потерпевшего <данные изъяты>, у которого имелись повреждения на лице. <данные изъяты> в свою очередь сообщил, что <данные изъяты><данные изъяты> будучи пьяным один раз ударил его кулаком в глаз. В этот же вечер опросил и самого <данные изъяты> по обстоятельствам избиения <данные изъяты> и тот признался, что ударил <данные изъяты>. кулаком в глаз;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> вечером он, <данные изъяты> и <данные изъяты> распивали спиртное на кухне квартиры <данные изъяты>.. В какой-то момент он вышел из кухни в туалет и находясь там услышал разговор между <данные изъяты> и <данные изъяты> на повышенных тонах. Вернувшись в кухню, увидел, что <данные изъяты> нанес <данные изъяты> один удар кулаком по лицу, от которого <данные изъяты> упал;

-заключением эксперта, из которого следует, что у <данные изъяты> на момент обращения за медицинской помощью и на момент освидетельствования имелся кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияние в склеру левого глаза, данная травма не повлекла кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека, а также другими доказательствами приведенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия <данные изъяты> судом верно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание <данные изъяты> обстоятельствам, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> суд обоснованно признал рецидив преступления.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения <данные изъяты> конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ст. ст. 70, 71 УК РФ при назначении <данные изъяты> окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания <данные изъяты> под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от 21 марта 2024 года в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>