Решение № 2-15047/2024 2-373/2025 2-373/2025(2-15047/2024;)~М-11020/2024 М-11020/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-15047/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи П.О.А.

при секретаре Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, М.Н.Г. к ООО «ЦКС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, М.Н.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЦКС», в котором просили расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1, М.Н.Г. и ООО «ЦКС», взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму неотработанного аванса в размере 4 489 040 руб., неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 849 040 руб., убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору за период с апреля № года по июль № года в размере 880 908 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 54 700 руб., указав на то, что ответчик в рамках заключенного договора не исполнил взятых на себя обязательств, несмотря на направленные в его адрес первоначально требования о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, а впоследствии о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что по настоящее время ответчиком обязательства по строительству дома не исполнены, договор не расторгнут, а также требования о возврате неотработанного аванса оставлены без удовлетворения, чем нарушены права истцов, как потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях, указывая на то, размер неотработанного аванса подлежит уменьшению на сумму 3 000 000 руб. ввиду ее оплаты в счет изготовления бруса предназначенного для последующего возведения дома в рамках заключенного с истцами договора, а также отсутствии оснований для возмещения убытков, поскольку за счет кредитных средств также осуществлялось приобретение земельного участка, на котором осуществлялось строительство дома в рамках заключенного договора. Указывая на то, что истцы предполагали использовать дом для последующего его сдачи в аренду, полагал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные размеры неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ИП Ж..А.А АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суд не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 396 ГК РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома общей площадью 190,4 кв.м по индивидуальному проекту архитектурной мастерской в соответствии с основными нормами градостроительного законодательства, предоставленному истцом, и согласно смете к настоящему договору, расположенному на участке по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по возведению дома согласно смете на строительство, составляет № руб.

В стоимость договора включены следующие виды работ: изготовление домокомплекта – набор строительных конструкций, выполненных в соответствии с типовым проектом Подрядчика для сборки жилого дома, осуществлении сборки дома на земельном участке заказчика, в том числе подведению к дому водоснабжения, утепление дома в соответствии с согласованной сторонами спецификацией строительства дома, пригодного для круглогодичного проживания, на фундаменте из железобетонных забивных свай.

Материал стен – клееный брус, материал перекрытий – дерево, отопление – водяное радиаторное, электроснабжение – центральное, газоснабжение – котельная под газ, канализация – автономный септик, этажность -2 этажа, количество комнат – 6, общая площадь 190,4 кв.м, жилая площадь – 157,8 кв.м.

В силу п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома – ДД.ММ.ГГ, при условии соблюдения сроков подписания промежуточных актов заказчиком и соблюдения сроков производства домокомплекта производителем.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору, который производится следующим образом.

Сумма в размере 1 612 500 руб. уплачивается заказчиком за счет собственных средств (п.4.1.1). Сумма в размере 9 137 500 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и банком (п.4.1.2).

Оплата суммы в размере 5 150 000 руб. за счет собственных и кредитных средств производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств, исполнение которого осуществляется при условии предоставления кредитору копии договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ (п.4.2).

Оплата суммы в размере 5 180 000 руб. производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств, исполнение которого осуществляется при условии предоставления кредитору оригинала акта выполненных работ по этапу фундамент, стены, стропильная система, подписанного между заказчиком и подрядчиком (п.4.3).

Оплата суммы в размере 420 000 руб. производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств, исполнение которого осуществляется при условии предоставления кредитору оригинала акта выполненных работ по этапам: крыша, кровля, окна, двери, электричество и водопроводная разводка, подписанного между заказчиком и подрядчиком (п.4.4).

Согласно п. 6.4 договора стоимость материалов, необходимых для строительства дома, включена в цену договора.

В соответствии с п. 6.5 договора, подрядчик приобретает материалы и доставляет их на место строительства за свой счет и своими силами.

Из материалов дела следует, что для исполнения условий заключенного между сторонами вышеуказанного договора подряда, ответчиком с <адрес> был заключен договор субподряда №, содержащий аналогичные условия по сроку, объему и качеству выполняемых работ по строительству двухэтажного жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ООО «ЦКС» и ИП Ж.А..А. было заключено дополнительное трехстороннее соглашение, устанавливающее условия взаимодействия сторон по исполнению обязательств вышеуказанных договоров подряда, в части прямого взаимодействия заказчика и субподрядчика по этапам выполнения работ, их приемке.

Из материалов дела следует, что истец в счет исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ произвел оплату авансового платежа в размере 5 150 000 руб., путем размещения денежных средств на безотзывном аккредитиве, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик в силу заключенного договора, обязался приступить к выполнению работ по строительству жилого дома на земельном участке истцов с ДД.ММ.ГГ и выполнить их в срок до ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении спора судом установлено, что ввиду длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по строительству дома истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия об исполнении обязательств по договору в установленный срок, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству дома, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии ответчиком и привлеченным им субподрядчиком ИП .ЖА.А. были выполнены работы по устройству фундамента из железобетонных забивных свай на общую сумму в размере 300 960 руб., о чем между ФИО1 и ИП Ж.А.Г. ДД.ММ.ГГ был подписан акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ истцы, ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств, в адрес последнего направили претензию о расторжении договора, возврате суммы оплаченного и неотработанного аванса в размере 4 849 040 руб., а также оплате неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 4 849 040 руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в размере уплаченных по договору денежных средств, за вычетом стоимости принятых работ, а также в размере уплаченный по кредиту процентов за период с апреля 2023 по июль 2024 года, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договорам срок.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что ответчиком в счет исполнения обязательств по заключенному с истцами договору подряда были понесены дополнительные расходы по оплате стоимости домокоплекта в размере 3 000 000 руб., однако данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения стоимости неотработанного аванса, подлежащего к возврату, поскольку указанные материалы ответчиком к месту исполнения договора доставлены не были. Доказательств их использования при возведении жилого дома в рамках заключенного между сторонами договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, из ответов ООО «Торговый дом Завдоз» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, предоставленных ответчиком, усматривается, что отгрузка клееного бруса, в рамках заключенного с ИП Ж.А.Г. договора № от ДД.ММ.ГГ, не производилась в связи с отсутствием согласования разбрусовочного проекта и уточняющей спецификации.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1, М.Н.Г. и ООО «ЦКС», а также взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму неотработанного аванса в размере 4 489 040 руб., убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору за период с апреля 2023 года по июль 2024 года в размере 880 908 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 849 040 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в силу заключенного между сторонами договора подряда ответчик обязался выполнить работы по строительству дома в срок по ДД.ММ.ГГ, при этом с претензией о расторжении договора истцы обратились только ДД.ММ.ГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом установленного ограничения, в размере 4 849 040 руб. (4849 040 руб.х3%х250=36 367 800).

Вместе с этим как указано выше, ответчик просил уменьшить размер неустоек, заявив ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что длительной причиной несогласования проекта также послужили действия самого ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, произвольное (не мотивированное) существенное снижение неустойки судом не допускается. Тем более, не допускается снижение договорной неустойки менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, в части срока выполнения работ по строительству дома, принимая во внимание частичное исполнение обязательств по устройству фундамента в установленные договором сроки, при этом длительность невыполнения остальных работ была вызвана действиями третьего лица (субподрядчика), выразившихся в длительном согласовании разбрусовочного проекта и уточняющей спецификации, а также период просрочки учитывая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает, с учетом ст. 333 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 620 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания указанной неустойки за больший период, в связи с изменением истцами, как потребителями требований, путем направления ДД.ММ.ГГ претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами заявленного ко взысканию периода неустойки, срок на добровольное исполнение которой истек только ДД.ММ.ГГ, поскольку с указанной даты у истцов возникло право на взыскание неустойки предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((4 849 040+880908+1620000)/2=3674974), который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом определяется в размере 1 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, М.Н.Г. к ООО «ЦКС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1, М.Н.Г. и ООО «ЦКС».

Взыскать с ООО «ЦКС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), М.Н.Г. (паспорт № №) в равных долях сумму неосновательного аванса в размере 4 849 040 руб., неустойку в размере 1 620 000 руб., убытки в размере 880 908 руб., штраф в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 700 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.П.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ