Решение № 12-63/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 08 октября 2018 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском и Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП <.....>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП <.....> прекращено, предприятие освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду признания административного правонарушения малозначительным.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист – эксперт ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей необоснованно данное правонарушение признано малозначительным, ввиду того, что нарушения допущенные МУП <.....> представляют собой существенное нарушения охраняемых общественных отношений в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Директор МУП <.....> ФИО4, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и директора МУП <.....>, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП <.....>, юридический адрес: <адрес>, установлено, что пункт № предписания должностного лица ТО Роспотребнадзора в "Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском. Николаевском, Быковском районах № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. при отборе проб воды из центральной системы питьевого водоснабжения <адрес> было установлено, что качество воды не соответствует требованиям п. 3.1; 3.2; 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: - в пробе воды из водоразборной колонки по адресу: <адрес> общая жесткость составила 28,86 град. При норме не белее 7 град.; содержание хлоридов – 1029, 7 мг/дм3 при норме не более 350 мг/дм3; - в пробе воды из водоразборного крана в административном здании по адресу: <адрес> общая жесткость составила 30,63 град. При норме не более 7 град.; содержание хлоридов – 1082,4 мг/дм3 при норме не более 350 мг/дм3, магния – 63, 23 мг/дм3 при норме не более 50 мг/дм3 (протоколы испытаний №, от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах»)

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана оценка представленным администрацией Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области документам и пояснениям самого руководителя предприятия, согласно которым МУП <.....> разработан и согласован План мероприятий по приведению качества питьевой воды с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственныйсанитарно - эпидемиологический надзор. Решением сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инвестиционная программа «Приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на территории Верхнепогроменского сельского поселения на период 2016-2022гг.». В случае обнаружения отклонений от норм СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (возможны из-за отклонения норм в источнике подземного водоснабжения) МУП <.....> незамедлительно принимаются меры по качеству воды к нормам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Проводится промывка внутрипоселкового трубопровода с включенным концевым сбросом и повышенной нормой подачи гипохлорида натрия, что позволяет освободить внутрипоселковый питьевой трубопровод от накопившихся химических отклонений, а повышенное содержание хлора позволяет ликвидировать отклонения от норм по микробиологическим показателям. В настоящее время разработан проект «Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение <.....>» и ведется подготовка к экспертизе данного проекта. После проведения экспертизы проекта Верхнепогроменское сельское поселение будет включено в Федеральную программу «Чистая вода». После реализации данного проекта <.....> будет снабжаться питьевой водой от ВЗС «Водоканал» <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ были разработаны проекты организации зон охраны для скважин в <адрес> и в <адрес>, в настоящее время ведутся работы по заключению договора для получения лицензии на пользование недрами.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактически предприятием предприняты меры для устранения нарушений, указанных в предписании.

На основании анализа представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное МУП <.....> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Более того, директором МУП <.....> в судебное заседание также представлена телефонограмма Управления Роспотребнадзора от 13.09.2018г., согласно которой сообщается, что при исследовании питьевой воды <адрес> в водоразборной колонки по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие качества воды по санитарно – химическим показателям: жесткость – 10,00.

Указанное позволяют сделать вывод о том, что МУП <.....> предпринято все необходимые меры, направленных на исполнение предписания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП <.....>, - оставить без изменения, а жалобу территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском и Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан