Приговор № 1-251/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-251/2023

1-251/2023

73RS0013-01-2023-003211-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета АПУО ФИО2, представившего удостоверение № 532 и ордер № 47 от 06 октября 2023 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2023 года, точные дата и время не установлены, решил незаконно культивировать растение конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, преследуя цель доведения растения до определённой стадии созревания с целью незаконного использования для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Реализуя преступный умысел, он в марте 2023 года посредством мобильной связи и сети Интернет неустановленным способом приобрёл семена растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в количестве не менее 29 штук, которые перенёс в помещение, расположенное во дворе <адрес> в г. Димитровграде. Продолжая осуществлять преступный умысел, в тот же период времени он посадил данные семена, а после - с марта 2023 года и до 22.00 часов 27 июня 2023 года осуществлял уход за данными посевами, а именно рыхлил подготовленную заранее почву, пропалывал от сорняков, поливал их. В результате указанных действий ФИО1 вырастил в горшках в помещении запрещённые к возделыванию 29 кустов растения конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что отнесено к крупному размеру культивирования, которые 27 июня 2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.40 часов сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе обыска в помещении, расположенном во дворе <адрес> в г. Димитровграде.

Он же после выращивания не менее 29 кустов растения конопли, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в период времени с марта 2023 года до 22.00 часов 27 июня 2023 года, путём срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания при нахождении в помещении во дворе <адрес> в г. Димитровграде Ульяновской области получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 135,19 гр., в крупном размере, и стал незаконно хранить в том же помещении. 27 июня 2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.40 часов в ходе обыска сотрудниками полиции в указанном помещении было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 135,19 грамма, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в начале марта 2023 года решил заняться выращиванием конопли для личного употребления. С этой целью оборудовал помещение бани: обклеил светоотражающим материалом стены, установил светодиодные лампы, сплит-системы, вытяжку. После купил на одном из сайтов в сети Интернет семена растения конопля, высадил семена в горшки, их было 29 штук, и стал за ними ухаживать, поливать. К 27 июня 2023 года у него в помещении бани находились 29 кустов конопли. Часть растений он срезал, чтобы выбросить, поскольку, как он считал, они мешают дальнейшему росту. 27 июня 2023 года сотрудниками полиции в его доме и на территории домовладения производился обыск, в ходе обыска из помещения бани были изъяты 29 кустов конопли в горшках, 1 мешок с веществом растительного происхождения (марихуана). Вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается (л.д.85-86, 163-164).

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность его в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник МО МВД России «Димитровградский» показал суду, а также и подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашённые в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.155-157), что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к операциям с наркотическими средствами, он и другой сотрудник полиции производили на основании судебного решения обыск в домовладении ФИО1 В помещении бани были обнаружены 29 растений конопли, которые находились в горшках, имели соответствующий специфический запах. При этом баня была оборудована для выращивания растений, были установлены лампы, светоотражающий материал, нагревательный тен. В том же помещении в пакете было обнаружено подсушенное вещество растительного происхождения, то есть уже сорванное.

Аналогичные обстоятельства сообщались свидетелем Свидетель №2 при его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, которые подлежали оглашению в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.152-154).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.142-143), она, будучи следователем СО МО МВД России «Димитровградский», производила осмотр места происшествия - территории домовладения ФИО3, где в помещении бани были обнаружены 29 кустов в горшках, которые были изъяты, а также пакет с листвой конопли. Помещение бани было оборудовано светодиодными лампами, было обшито светоотражающим материалом, имелась вытяжка с угольным фильтром, нагревательный тен.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, также оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.144-146, 147-149), они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ФИО1, также подтвердили изъятие у него 29 кустов растений в горшках, пакета с подсушенными листьями.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу обыска от 27 июня 2023 года в постройке на территории домовладения <адрес> в г. Димитровграде сотрудником полиции Свидетель №2 обнаружено и изъято 29 горшков с растениями со специфическим запахом конопли, также обнаружено вещество растительного происхождения в пакете (л.д.15-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года при участии ФИО1 следователем осмотрено помещение, расположенное во дворе <адрес> Данное помещение оснащено 8 светодиодными лампами, внутри светоотражающий материал, установлена сплит-система, вытяжка с угольным фильтром, нагревательный тен. По итогам осмотра лампы изъяты (л.д.54-61).

Из справки об исследовании №01и/374 от 28 июня 2023 года видно, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 во дворе <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составляет 135,19 грамм (л.д.7).

Проведённым экспертным исследованием в отношении изъятого вещества установлено, что обнаруженное у ФИО4 вещество – это наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия состоянии (после первоначального исследования) составляет 134,66 грамма (л.д.42-45).

Из справки об исследовании №01и/375 от 29 июня 2023 года следует, что 29 растений, изъятых у ФИО1 в ходе обыска в помещении, расположенном во дворе <адрес>, являются растениями конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.63-67).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 01Э/467 от 17 июля 2023 года 29 растений, изъятых у ФИО1 в ходе обыска в помещении, расположенном во дворе <адрес>, являются растениями конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.89-106).

Анализ описания упаковок с момента изъятия вещества и растений в ходе обыска у ФИО5 27 июня 2023 года и до проведения экспертных исследований убеждает суд, что у ФИО1 изъято именно наркотическое вещество, именно в том размере, в котором оно находилось на месте его обнаружения и изъятия, а также в том, что экспертному исследованию подвергались именно те растения, которые принадлежали ФИО1, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

В дальнейшем изъятые у ФИО1 предметы, растения и вещества осмотрены следователем (л.д.120-136).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания непротиворечивы и являются согласованными. Какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено, о неприязни к нему они не поясняли. Протоколы следственных действий и заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, относится к крупному размеру.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (ред. от 29 июля 2020 года утверждён Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом культивирование свыше 20 кустов растения конопля отнесены к крупному размеру.

ФИО1 сначала сорвал верхушечные листья растения конопля, выращенного им же самим, в последующем совершил действия по незаконному владению ими, то есть хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Версия ФИО1 о том, что он не имел намерения использовать данные листья, а хотел их выбросить, опровергнута исследованными доказательствами. Так, исходя из показаний свидетелей, протокола обыска, данная часть наркотического средства была обособлена (хранилась в пакете в помещении), листья были в подсушенном виде, что также свидетельствует о длительном хранении. Для каких целей предполагалось их использование ФИО1 правового значения для квалификации его действий не имеет, значимым является лишь то, что цель сбыта ФИО1 не преследовал. Масса незаконно хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 135,19 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует крупному размеру наркотического средства.

Также ФИО1, имея умысел на культивирование растения, содержащего наркотические средства, высадил 29 кустов конопли, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, сознательно создал наиболее благоприятные условия для выращивания растений, ухаживал за ними, поливал и возделывал.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д.116-118).

ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, понимает суть происходящего, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Также суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при обыске, при производстве осмотра места происшествия добровольно пояснил обстоятельства возникновения у него умысла на культивирование растения, содержащего наркотическое средство, способ получения семян растения, способ и время выращивания, то есть сообщил об обстоятельствах, которые позволили органу предварительного расследования установить все значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наказания в виде обязательных работ.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного в нём, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении подсудимому наказания также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением правил ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить принцип частичного сложений назначенных наказаний и учесть положения п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, выплаченные адвокату Мингачеву Р.Р., осуществлявшему защиту ФИО5 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО5 С учётом состояния здоровья подсудимого и его трудоспособности оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, места работы; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 29 растений, являющиеся растением конопля, упакованных в мешки, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 134,46 грамма, с элементами его упаковки (мешок), три блокнота, 8 светодиодных ламп, изъятых у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.Г. Коненкова