Приговор № 1-21/2019 1-442/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019Спасский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-21/2019г. Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 26 февраля 2019 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А. при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Молчановой Е.Г. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Моляренко А.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, увидев лежащий на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит и что он не имеет законного права им распоряжаться, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение указанного мобильного телефона с целью его дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, находясь возле <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, через открытое окно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен, претензий материального характера не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает. Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района по месту жительства удовлетворительно. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания. Кроме этого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его владении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, ежедневно с 23 до 06 часов не находиться по месту жительства за исключением случаев связанных с работой. Наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его владении. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи. Судья: В.А. Бовсун Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бовсун Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |