Приговор № 1-28/2026 1-311/2025 от 28 января 2026 г.26RS0001-01-2024-005712-42 дело № 1-28/2026 (1-311/2025) Именем Российской Федерации 29 января 2026 года город Ставрополь Судья Промышленного районного суда город Ставрополя Рудакова Е.В., при секретаре – Овчинникове В.Р., государственного обвинителя- Сахаровой В.Э., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Натанова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, инвалида третьей группы, являющегося индивидуальным предпринимателем «ИП КО.в О.А.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, территория СНТ «Омега», <адрес> А, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.273, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, КО.в О. АнатО.ча совместно с Лицо №, Лицо № совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 273 УК РФ – создание и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные организованной группой, причинившие крупный ущерб, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие тяжкие последствия и создавшие угрозу наступления тяжких последствий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Лицо № и Лицо №,а также КО.в О.А. не позднее осени 2014 года в <адрес> житель <адрес> №, имея опыт работы в компаниях, реализующих моторное топливо на автозаправочных станциях (далее по тексу – АЗС), зная о несовершенстве систем отпуска нефтепродуктов АЗС, создал преступное сообщество для совершения тяжких преступлений, связанных с хищением нефтепродуктов клиентов автозаправочных станций (далее по тексту – АЗС) ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» путем их недолива с использованием вредоносных компьютерных программ. В рамках осуществления преступной деятельности члены преступного сообщества разработали комплекс аппаратных средств и нештатных компьютерных программ, в том числе вредоносных, предназначенный для организации хищения нефтепродуктов клиентов АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» путем их недолива, а также реализации похищенных нефтепродуктов за наличный расчет путем проведения топливных транзакций, не учитываемых системами управления АЗС (далее по тексту – нештатный программно-аппаратный комплекс «SF-ЛУКОЙЛ», ПАК «SF-ЛУКОЙЛ»), и использовали данный ПАК для хищения нефтепродуктов клиентов шестнадцати АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на территории <адрес>. Не позднее ноября 2016 года Лицо №, являясь организатором и руководителем указанного преступного сообщества, действуя самостоятельно и независимо от других участников преступного сообщества, в целях получения дополнительной материальной выгоды, решил произвести необходимую доработку имеющегося ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» и организовать посредством него недолив нефтепродуктов на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». С целью реализации своего преступного умысла не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах Лицо № вступил в сговор с региональным управляющим АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1, руководившим деятельностью нескольких АЗС указанной компании в регионе Кавказских минеральных вод <адрес>, договорившись с ним о совместном совершении хищения нефтепродуктов клиентов автозаправочного комплекса (далее по тексту – АЗК) № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, с использованием нештатных компьютерных программ, в том числе вредоносных. При этом Лицо № и КО.в О.А. разработали план реализации совместного преступного умысла, в соответствии с которым Лицо № обязался организовать разработку на основе имеющегося в его распоряжении ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» нового ПАК «SF-Роснефть», предназначенного для организации хищения нефтепродуктов клиентов АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» путем их недолива, а также реализации похищенных нефтепродуктов за наличный расчет путем проведения топливных транзакций, не учитываемых системой управления АЗК, для чего привлечь к осуществлению планируемой преступной деятельности лиц, обладающих навыками работы с компьютерными устройствами и программным обеспечением (далее по тексту – ПО), обеспечить внедрение компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК № и его текущее сервисное обслуживание для поддержания его работоспособности при использовании для недолива топлива клиентам указанного АЗК. КО.в О.А., в свою очередь, согласно разработанному преступному плану, обязался обеспечить разработчикам доступ к технологическому оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК и последующего внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», а также организовать использование ПАК для недолива топлива клиентам АЗК и продажи похищенных нефтепродуктов иным клиентам АЗК за наличный расчет, для чего намеревался привлечь к осуществлению планируемой преступной деятельности подчиненного ему управляющего АЗК № ФИО2(осужденного приговором Пятигорского городского суда от дата). При этом КО.в О.А. обязался передавать часть преступного дохода от недолива нефтепродуктов Лицу № за разработку ПАК «SF-Роснефть», его внедрение в технологическое оборудование АЗК № и обслуживание в течение всего периода использования. Реализуя разработанный преступный план, не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> края КО.в О.А. привлек управляющего АЗК № ФИО2, вступив с ним в сговор на совместное совершение преступлений, связанных с недоливом топлива клиентам АЗК №. При этом КО.в О.А. определил преступную роль ФИО2, которая должна была заключаться в предоставлении доступа разработчикам Лица № к оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК и последующего внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», предоставлении разработчикам личного переносного персонального компьютера (ноутбука) для установки клиентского ПО ПАК, использовании ПАК для недолива топлива клиентам АЗК и сбыта похищенного путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет. Кроме того, в соответствии с определенной ФИО1 преступной ролью, ФИО2 должен был, с целью облегчения совершения планируемых преступлений, привлечь в качестве пособников преступной деятельности подчиненных ему операторов АЗК №, договорившись с ними о сокрытии ими преступников, средств, орудий и следов совершения преступлений (ПАК «SF-Роснефть» и следов его использования) путем несообщения о преступной деятельности в правоохранительные органы, а также о совершении ими сбыта похищаемых нефтепродуктов путем продажи их иным клиентам АЗК за наличный расчет с использованием ПАК. Также ФИО2 должен был передавать КО.ву О.А. наличные денежные средства, полученные от продажи похищенных нефтепродуктов, оставляя операторам АЗК часть дохода за выполнение ими пособнических действий. Лицо №, в свою очередь, не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> привлек членов созданного им преступного сообщества Лицо № и ФИО3 (осужденного приговором Промышленного районного суда от дата), вступив с ними в сговор на совместное с ФИО1 и Лицом № совершение преступлений, связанных с недоливом топлива клиентам АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». При этом Лицо № определил их преступные роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен был выполнять функции сервисного инженера, а именно осуществить сбор сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК № и передать их Лицо № для разработки ПАК «SF-Роснефть», произвести совместно с ФИО2 установку необходимых компонентов ПАК в технологическое оборудование АЗК № и ноутбук управляющего АЗК ФИО2, осуществлять последующее текущее сервисное обслуживание ПАК «SF- Роснефть» на АЗК № для поддержания его работоспособности в течение всего периода его использования ФИО1 и Лицом № для недолива топлива клиентам указанного АЗК, а также совместно с Лицом № собирать и передавать Лицу № сведения о статистике работы ПАК в части объема и стоимости похищенных и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций нефтепродуктов. Лицо №, в соответствии с определенной Лицом № ролью, должен был выполнять функции разработчика ПО, а именно с учетом собранных Лицом № сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК №, произвести необходимую доработку ПАК «SF-ЛУКОЙЛ», адаптировав его под оборудование АЗК №, разработав тем самым ПАК «SF-Роснефть», произвести совместно с ФИО3 установку необходимых компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК № и ноутбук управляющего АЗК ФИО2, произвести настройку условий работы ПАК, в том числе параметров недолива топлива, осуществлять последующее текущее сервисное обслуживание ПАК «SF» и отдельных его компонентов, внедренных в технологическое оборудование АЗК №, обеспечение его бесперебойной работы, усовершенствование и обновление программного обеспечения, входящего в состав ПАК «SF-Роснефть», в течение всего периода его использования ФИО1 и Лицом № для недолива топлива клиентам указанного АЗК, а также совместно с ФИО3 собирать и передавать Лицу № сведения о статистике работы ПАК в части объема и стоимости похищенных и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций нефтепродуктов. Таким образом, Лицо № и КО.в О.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, создали организованную группу, в состав которой, помимо них, вошли ФИО2, Лицо № и ФИО3 Организованность группы определялась внутренней упорядоченностью преступной деятельности, дисциплиной, согласованностью преступных действий членов группы, особым порядком подбора участников, материально-технической оснащенностью, конспирацией в деятельности. При этом, упорядоченность преступной деятельности и дисциплина выражались в: - тщательном планировании преступной деятельности с четким распределением ролей каждого участника на всех этапах совершаемых преступлений; - наличии установленных правил поведения и взаимодействия между участниками, четко определенных непосредственных обязанностей и полномочий участников, рабочих мест, режима рабочего времени и времени отдыха; - жесткого контроля со стороны руководителей организованной группы за деятельностью всех членов, соблюдением установленных правил и ограничений, применением мер ответственности за их нарушение; - точным учетом объема и стоимости топлива, похищенного и сбытого посредством ПАК «SF-Роснефть»; - распределения руководителями организованной группы материальной выгоды, полученной от совершения тяжких преступлений, между участниками в зависимости от фактически выполняемой ими роли в совершении преступной деятельности. Согласованность преступных действий участников для достижения общий преступной цели выражалась во взаимозависимости действий участников, при которой выполнение поставленных задач одним участником было необходимым условием возможности выполнения задач другими участниками. Особый порядок подбора членов заключался в том, что вовлечение новых участников производилось только по решению руководителей организованной группы Лица № и ФИО1 и только из числа лиц, обладающих знаниями и навыками в сфере программирования, настройки и отладки компьютерной техники, а также из числа руководящих сотрудников АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Материально-техническая оснащенность заключалась в наличии в распоряжении организованной группы: - компьютерного оборудования и программного обеспечения для разработки компьютерных программ, программаторов, преобразователей интерфейсов и иного оборудования для их установки, кустарно изготовленных макетов топливораздаточных колонок (далее по тексту – ТРК) и прочего технологического оборудования АЗС для тестирования и отладки создаваемых вредоносных компьютерных программ, предназначенных для хищения нефтепродуктов; - нештатного ПАК «SF-Роснефть», включающего неоригинальное микропрограммное обеспечение (далее по тексту – МПО, прошивка) плат электронного счётчика (далее по тексту – ЭС) ТРК «Adast», ноутбуки сервисного инженера и пользователя ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, электронные USB-ключи для аутентификации и авторизации сервисного инженера и пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilgs.exe» для программирования ТРК, управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ТРК, утилиты «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК; - специально арендованного помещения для размещения членов группы, хранения оборудования и предметов, используемых в преступной деятельности – частного домовладения по адресу: <адрес>. Конспирация в деятельности выражалась в том, что с целью сокрытия деятельности организованной группы от принимаемых правоохранительными органами мер по борьбе с преступностью, Лицом № и ФИО1 были разработаны и внедрены в деятельность группы специальные правила, в соответствии с которыми: - для обсуждения преступной деятельности Лицо №, Лицо № и ФИО3 использовали приложение для мгновенного обмена сообщениями «Wickr me», позволяющее пользователям в условиях полной анонимности обмениваться сообщениями по зашифрованному протоколу связи, настраивать время принудительного удаления отправленных и полученных сообщений, по истечении которого переписка безвозвратно удаляется с устройств отправителя и получателя, а также не хранится на серверах разработчика. Лицо №. и ФИО3 запрещалось использовать для переговоров личные средства связи и иметь их при себе при совершении преступных действий на АЗК, либо в помещениях, арендованных для размещения членов группы; - для обсуждения преступной деятельности КО.в О.А. и ФИО2 использовали приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», при этом в ходе переговоров ими использовались условные термины и выражения, не раскрывающие истинную их суть, а отправленные сообщения после прочтения удалялись; - контакты по вопросам преступной деятельности сотрудников АЗК с разработчиками ПАК осуществлялись только через руководителей группы Лица № и ФИО1, прямое общение строго запрещалось; - в используемом для хищения нефтепродуктов ПАК «SF-Роснефть» применялись средства защиты от выявления и несанкционированного запуска: активация и управление ПАК производились через собственный удаленный сервер «SFComplex» с использованием уникального электронного USB-ключа, выданного управляющему АЗК № Лицу №, разработчику ПО ФИО4 и сервисному инженеру Лицу № Указанный USB-ключ использовался для аутентификации и авторизации пользователя ПАК и определял его полномочия по управлению функционалом ПАК. Неоригинальное МПО плат ТРК в составе ПАК «SF» позволяло скрывать нештатный функционал по недоливу топлива, корректно отпуская проверочные метрологические дозы («честные дозы»), идентифицируя себя оригинальной версией прошивки; - установка, обновление версии и текущее обслуживание компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическом оборудовании АЗК № производилось Лицом № и ФИО3 исключительно в ночное время либо удаленно через сеть Интернет, без физического присутствия на АЗК. Таким образом, организованная преступная группа, в которую вошли Лицо № и КО.в О.А. как организаторы и руководители, ФИО2, Лицо № и ФИО3 как рядовые участники, действовала в <адрес> и <адрес> края при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с целью совершения преступлений, связанных с недоливом топлива клиентов указанного АЗК, с ноября 2016 по дата, пока их преступная деятельность была прекращена сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>. - контакты по вопросам преступной деятельности сотрудников АЗК с разработчиками ПАК осуществлялись только через руководителей группы Лица № и ФИО1, прямое общение строго запрещалось; - в используемом для хищения нефтепродуктов ПАК «SF-Роснефть» применялись средства защиты от выявления и несанкционированного запуска: активация и управление ПАК производились через собственный удаленный сервер «SFComplex» с использованием уникального электронного USB-ключа, выданного управляющему АЗК № Лицу №, разработчику ПО Лицу № и сервисному инженеру Лицу № Указанный USB-ключ использовался для аутентификации и авторизации пользователя ПАК и определял его полномочия по управлению функционалом ПАК. Неоригинальное МПО плат ТРК в составе ПАК «SF» позволяло скрывать нештатный функционал по недоливу топлива, корректно отпуская проверочные метрологические дозы («честные дозы»), идентифицируя себя оригинальной версией прошивки; - установка, обновление версии и текущее обслуживание компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическом оборудовании АЗК № производилось Лицом № и Лицом № исключительно в ночное время либо удаленно через сеть Интернет, без физического присутствия на АЗК. Таким образом, организованная преступная группа, в которую вошли Лицо № и КО.в О.А. как организаторы и руководители, ФИО2, Лицо № и ФИО3 как рядовые участники, действовала в <адрес> и <адрес> края при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с целью совершения преступлений, связанных с недоливом топлива клиентов указанного АЗК, с ноября 2016 по дата, пока их преступная деятельность была прекращена сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>. Так, не позднее ноября 2016 года ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему роли сервисного инженера, осуществил выезд на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования указанного АЗК, необходимых для разработки ПАК «SF-Роснефть», после чего передал собранные им сведения руководителю организованной группы Лицу № и Лицу №, выполняющему роль разработчика ПО. ФИО2, при этом, не позднее ноября 2016 года в <адрес> края, находясь на своем рабочем месте на АЗК № по указанному адресу, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1 обеспечил ФИО3 доступ к технологическому оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК, необходимых для разработки компонентов ПАК «SF-Роснефть». Не позднее ноября 2016 года КО.в О.А., в свою очередь, при неустановленных обстоятельствах сообщил Лицу № свои предпочтения об условиях работы ПАК «SF-Роснефть» на АЗК №, в том числе о размере недолива (процент «экономии»), дозах исключениях, отпускаемых безусловно корректно («честные дозы»), диапазоне недолива (порог включения и выключения «экономии»). Не позднее ноября 2016 года Лицо № и Лицо №, ознакомившись с собранной ФИО3 информацией о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК №, разработали проект программно-аппаратного комплекса «SF-Роснефть», предназначенного для реализации технологическим оборудованием АЗК № нештатных функциональных возможностей, выражающихся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗК, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ТРК (далее по тексту – недолив нефтепродуктов, отпуск нефтепродуктов с недоливом), а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично не фиксируются системой управления АЗС (далее по тексту – неучтенная реализация нефтепродуктов, неучтенный отпуск нефтепродуктов). При этом Лицо № и Лицо № определили общие функции и состав ПАК «SF-Роснефть», назначение отдельных его компонентов, способы нейтрализации средств защиты программного обеспечения штатного технологического оборудования АЗС и внедрения в него компонентов ПАК «SF», управления его функциями, механизмы защиты от выявления компонентов ПАК и бесконтрольного использования. Лицо №, в свою очередь, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему роли разработчика ПО, не позднее декабря 2016 года, находясь в используемом организованной группой частном домовладении по адресу: <адрес>, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДНП «Радонеж», ул. 13-я линия, <адрес>, используя имеющиеся в распоряжении организованной группы компьютерное оборудование и технологическое оборудования АЗС, средства программирования и иное программное обеспечение для разработки компьютерных программ, программаторы, преобразователи интерфейсов и иное оборудование для установки компьютерных программ, написал исходные тексты (коды) компьютерных программ и подготовил на их основе, то есть создал вредоносную компьютерную программу, а также иные компьютерные программы, необходимые для их работы (программная часть ПАК «SF-Роснефть»): - неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x», позволяющее управлять работой ТРК и непосредственно реализовывать нештатные функции недолива и неучтенной реализации нефтепродуктов, которое согласно заключению комиссии экспертов от дата заведомо предназначено для несанкционированной модификации компьютерной информации в виде электрических сигналов, поступающих в плату ЭС ТРК от датчика импульсов ТРК, нейтрализации средств защиты компьютерной информации в виде визуального контроля оригинальности и целостности прошивки плат ТРК; - нештатные прикладные компьютерные программы «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe», предназначенные для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК. Также Лицо № включил в состав ПАК «SF-Роснефть» (программную часть ПАК) компоненты ПАК «SF-ЛУКОЙЛ», изготовленные им и другими членами преступного сообщества ранее при совершении преступлений на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»: - нештатный сервер «SFComplex», включающий сервер «SFServer» и базу данных, предназначенные для аутентификации и авторизации пользователя при запуске программы «SFManager», сбора статистики работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, обновления неоригинального МПО плат ТРК; - нештатную прикладную программу «SFManager», предназначенную для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ТРК, настройки его параметров, отображения сведений о статистике его работы; - нештатные прикладные компьютерные программы «history.exe» и «h1_utilgs.exe», предназначенные для управления и настройки параметров неоригинального МПО. Кроме того, также при указанных обстоятельствах, не позднее декабря 2016 года Лицо № подготовил и настроил для использования в составе ПАК «SF-Роснефть» электронные устройства (аппаратная часть ПАК): - переносной персональный компьютер (ноутбук) сервисного инженера ПАК, содержащий нештатные компьютерные программы «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», «history.exe» и «h1_utilgs.exe», ПО «TeamViewer» (разработки компании «TeamViewer GmbH»), позволяющее получить сервисному инженеру удаленный посредством сети Интернет доступ к платам ТРК через ноутбук пользователя ПАК (менеджера АЗК) для управления и настройки неоригинального МПО плат ТРК; - электронные USB-ключи сервисного инженера ПАК и пользователя ПАК (менеджера АЗК), необходимые для авторизации и аутентификации сервисного инженера при управлении и настройке неоригинального МПО плат ТРК посредством нештатных утилит «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», а также авторизации и аутентификации менеджера АЗК при использовании функциональных возможностей ПАК. После завершения разработки ПАК «SF-Роснефть» не позднее дата Лицо №, действуя согласно отведенной ему преступной роли сервисного инженера, в ходе непосредственного выезда на АЗК № по указанному выше адресу, а также удаленно через сеть Интернет, находясь при этом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя подготовленный Лицом № электронный USB-ключ и ноутбук сервисного инженера ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, осуществил установку в технологическое оборудование АЗК № вредоносных компьютерных программ (компонентов ПАК «SF-Роснефть») – неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x». Лицо №, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли разработчика ПО, не позднее дата, находясь в используемом организованной группой помещении и по месту своего жительства по указанному адресу, осуществил удаленную посредством сети Интернет наладку внедренных компонентов ПАК «SF-Роснефть», настройку параметров работы неоригинального МПО плат ЭС ТРК, настройку сервера «SFComplex» для введения АЗК № в эксплуатацию в составе ПАК «SF-Роснефть», электронного USB-ключа пользователя ПАК «SF» (менеджера АЗК №), необходимого для авторизации и аутентификации пользователя при запуске ПО «SFManager», а также, руководствуясь указаниями Лица №, настроил параметры работы ПАК «SF-Роснефть» в соответствии с требованиями территориального управляющего ФИО1, в том числе параметры недолива, в соответствии с которыми при отпуске любых нефтепродуктов клиентам АЗК №, включая неучтенную реализацию нефтепродуктов, производился их недолив в соответствии со следующими условиями: - недолив в размере 6,5 % от объема приобретенной клиентом дозы топлива на всех дозах в диапазоне от 0 литров до 40 литров, за исключением доз объемом 4,98 литра, 4,99 литра, 5 литров, 10 литров, 20 литров, 40 литров, доз объемом от 9,95 литров до 12 литров, а также любых доз при заправке «до полного бака» – на ТРК 1-2 АЗК №; - недолив в размере 6,5 % от объема приобретенной клиентом дозы топлива на всех дозах в диапазоне от 0 литров до 40 литров, за исключением доз объемом 5 литров, 10 литров, 20 литров, 40 литров, доз объемом от 9,95 литров до 12 литров, а также любых доз при заправке «до полного бака» – на ТРК 3-4 и 5-6 АЗК №. Кроме того, при указанных обстоятельствах не позднее дата ФИО3 подготовил и настроил для использования в составе ПАК «SF-Роснефть» ноутбук пользователя ПАК, произведя установку на переносной персональный компьютер (ноутбук) менеджера АЗК № ФИО2 набора ПО для активации и управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива, а также произвел инструктаж ФИО2 о порядке использования ПАК и управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации нефтепродуктов. ФИО2, при этом, находясь на руководимом им АЗК № по указанному выше адресу, действуя согласно отведенной ему роли, обеспечивал для ФИО3 и Лица № доступ, в том числе удаленный через сеть Интернет, к технологическому оборудованию АЗК для внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», а также предоставил ФИО3 личный переносной персональный компьютер (ноутбук) для его настройки и установки компьютерных программ для управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива (ноутбук пользователя ПАК «SF-Роснефть»). Кроме того, не позднее дата ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1, привлек в качестве пособников преступной деятельности неустановленных лиц из числа подчиненных ему операторов АЗК № (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не осведомленных об организованном характере преступной деятельности, договорившись с ними о сокрытии ими преступников, средств, орудий и следов совершения преступлений (менеджера АЗК, ПАК «SF-Роснефть и следов его использования) путем несообщения о преступной деятельности в правоохранительные органы, а также о совершении ими сбыта похищаемых нефтепродуктов путем продажи их иным клиентам АЗК за наличный расчет. Таким образом, участники организованной группы разработали, создали и ввели в эксплуатацию ПАК «SF-Роснефть» – комплекс аппаратных средств и компьютерных программ, включающий неоригинальное МПО плат ЭС ЦПУ ТРК, позволяющее управлять работой ТРК и непосредственно реализовывать нештатные функции недолива и неучтенной реализации топлива, ноутбуки разработчика и сервисного инженера ПАК, ноутбук пользователя ПАК, электронные USB-ключи для аутентификации и авторизации разработчика, сервисного инженера и пользователя ПАК, сервер «SFComplex», нештатное ПО «SFManager» для активации нештатных режимов работы МПО плат ЭС ТРК, настройки его параметров, отображения сведений о статистике его работы, нештатные компьютерные программы «history.exe» и «h1_utilg.exe» для управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ЭС ТРК, «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК, ПО «TeamViewer» (разработки компании «TeamViewer GmbH») для организации удаленного доступа к платам ТРК через ноутбук менеджера АЗК, и предназначенный для реализации технологическим оборудованием АЗК № нештатных функциональных возможностей, выражающихся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗК, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ТРК (функция недолива нефтепродуктов), а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗК (функция неучтенного отпуска нефтепродуктов). В период с дата по дата ФИО2, находясь на руководимом им АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по указанному выше адресу, действуя согласно отведенной ему роли, производя активацию ПАК «SF-Роснефть» и управляя нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива посредством находящихся в его распоряжении ноутбука и электронного USB-ключа пользователя ПАК, использовал ПАК «SF- Роснефть» при реализации топлива клиентам АЗК для завышения данных о фактическом количестве выданного топлива, тем самым непосредственно применял по назначению входящие в состав ПАК «SF» вредоносные компьютерные программы – неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x», в результате чего осуществил недолив реализуемых клиентам АЗС нефтепродуктов «АИ-92-К5», «АИ-95-К5», «АИ-98-К5» и «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5» общим объемом не менее 137 110,67 литров стоимостью 5 207 340,62 рублей. Кроме того, в период с дата по дата ФИО2, действуя при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК №, используя ПАК «SF-Роснефть», в том числе применяя по назначению входящие в него вредоносные компьютерные программы – неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x», распорядился похищенными нефтепродуктами, совершив их сбыт иным клиентам АЗК № путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет, и передал полученные денежные средства КО.ву О.А. для дальнейшего распределения между членами организованной группы. Также ФИО2, действуя по указанию ФИО1, передал операторам АЗК часть преступного дохода в качестве вознаграждения за выполнение ими пособнических действий, связанных со сбытом похищенного и укрывательством преступников. Неустановленные лица из числа операторов АЗК №, не осведомленные о существовании организованной группы и не входившие в ее состав, при этом, находясь на своих рабочих местах на АЗК по указанным адресам, в период с дата по дата содействовали менеджеру АЗК № Лицу № в использовании ПАК «SF-Роснефть», а именно проводили неучтенные топливные транзакции по сбыту похищенных нефтепродуктов за наличный расчет посредством функционала ПАК «SF», а также скрывали преступников, средства, орудия и следы совершения преступлений (менеджера АЗК, компоненты ПАК «SF-Роснефть» и следы его работы), экстренно выключая нештатную функцию недолива при возникновении угрозы выявления ПАК посредством отключения электропитания ТРК, и не сообщая о преступной деятельности менеджера в правоохранительные органы. ФИО3, в свою очередь, в период с дата по дата, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в ходе непосредственных выездов на АЗК № по указанному адресу, а также удаленно посредством сети Интернет, находясь при этом по месту своего жительства по указанному адресу, с использованием ноутбука сервисного инженера ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, производил работы по сервисному обслуживанию и отладке компонентов ПАК «SF-Роснефть» для поддержания его бесперебойной работы, то есть создавал условия для использования вредоносных компьютерных программ – неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x». Лицо №, при этом, в период с дата по дата, находясь в используемом организованной группой помещении и по месту своего жительства по вышеуказанным адресам, действуя согласно отведенной ему роли, устранял ошибки и сбои в работе ПАК «SF-Роснефть», усовершенствовал и обновлял компьютерные программы, входящие в его состав, путем внесения изменений в их исходный текст (код), выпуска новых версий и отладки ПО, то есть разрабатывал и подготавливал входящие в состав ПАК «SF» вредоносные компьютерные программы – неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x», а также посредством ПО «SFManager» и сервера «SFComplex» осуществлял сбор и передачу руководителю организованной группы Лицу № статистики работы ПАК «SF-Роснефть» в части объема и стоимости нефтепродуктов, недолитых посредством ПАК, и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций. Руководители организованной группы Лицо №, находясь в <адрес>, и КО.в О.А., находясь в <адрес> края, в свою очередь, в период с ноября 2016 года по дата осуществляли общее руководство преступными действиями всех участников организованной группы, связанными с разработкой ПАК «SF-Роснефть», созданием вредоносных компьютерных программ, входящих в его состав, внедрением их в технологическое оборудование АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», использованием для недолива нефтепродуктов клиентов АЗК и сбыта похищенного топлива посредством неучтенного отпуска. Лицо №, при этом, осуществлял общее руководство организованной группой, определял текущие цели и задачи отдельных ее членов, организовывал их взаимодействие для реализации общей цели, материально-техническое обеспечение преступной деятельности, сбор сведений о статистике работы ПАК «SF-Роснефть» в части объема и стоимости нефтепродуктов, похищенных посредством ПАК, и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет, распределял совместно с ФИО1 на основе указанных сведений доходы от преступной деятельности между членами группы, разрабатывал и внедрял в деятельность организованной группы меры конспирации и личной безопасности участников. Кроме того, Лицо № руководил действиями Лица № и ФИО3, определял цели их деятельности и персональные задачи, разрабатывал совместно с Лицом № проект ПАК «SF-Роснефть», предназначенного для недолива нефтепродуктов при их реализации клиентам АЗК и неучтенной реализации нефтепродуктов за наличный расчет, определял общие функции и состав ПАК «SF-Роснефть», назначение отдельных его компонентов, разрабатывал способы нейтрализации средств защиты программного обеспечения штатного технологического оборудования АЗК и внедрения в него компонентов ПАК «SF», управления его функциями, механизмы защиты от выявления компонентов ПАК и бесконтрольного использования, давал ФИО4 указания о реализации конкретных функциональных возможностей создаваемого ПАК «SF-Роснефть», организовывал материально-техническое обеспечение деятельности путем аренды помещений для размещения членов группы, предоставления компьютерной и иной техники, компонентов технологического оборудования АЗК для разработки компонентов ПАК «SF-Роснефть» и его обслуживания, осуществлял взаимодействие с ФИО1 по вопросам внедрения компонентов ПАК «SF» в технологическое оборудование АЗК, их текущего обслуживания и поддержания бесперебойной работы, разрабатывал и внедрял в деятельность группы меры конспирации и личной безопасности участников, распределял совместно с ФИО1 денежные средства, полученные от совершения преступной деятельности, выдавал Лицу № и ФИО3 причитающуюся им часть преступного дохода. КО.в О.А., в свою очередь, руководил действиями менеджера АЗК № ФИО2, определял его преступную роль, осуществлял материально-техническое обеспечение группы путем организации внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК №, осуществлял взаимодействие с Лицом № вопросам внедрения компонентов ПАК «SF» в технологическое оборудование АЗК, их текущего обслуживания и поддержания бесперебойной работы, контролировал соблюдение членами подразделения мер конспирации и личной безопасности, распределял совместно с Лицом № денежные средства, полученные от совершения преступной деятельности. Указанными умышленными действиями, выразившимися в разработке, подготовке, доработке и усовершенствовании компьютерных программ, входящих в ПАК «SF-Роснефть», внедрении их в технологическое оборудование АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», текущему сервисному обслуживанию ПАК, применению его по назначению, то есть для недолива нефтепродуктов и их неучтенной реализации в результате неправомерного воздействия на технологическое оборудование и программное обеспечение АЗК №, Лицо №, Лицо №, ФИО3, КО.в О.А., ФИО2, действующие в составе организованной группы, при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК №, из корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 16 Федерального закона от дата № ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», создали и использовали компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, что повлекло причинение ущерба в виде хищения нефтепродуктов клиентов АЗК № объемом не менее 137 110,67 литров стоимостью 5 207 340,62 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 2 к ст. 272 УК РФ образует крупный ущерб. При этом, указанные действия членов организованной группы повлекли тяжкие последствия в виде причинения особо крупного материального ущерба значительному числу клиентов АЗК, а также создали угрозу наступления тяжких последствий в виде аварий на АЗК ввиду доступа посторонних лиц к технологическому оборудованию, управляющему процессами хранения и отпуска опасных веществ (моторного топлива) на взрывопожароопасных объектах, а также использования в указанном оборудовании несертифицированного программного обеспечения, не гарантирующего корректную работу его механизмов защиты. Он же,своими умышленными действиями совместно с Лицом №, Лицом № совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Не позднее осени 2014 года в <адрес> житель <адрес> №, имея опыт работы в компаниях, реализующих моторное топливо на автозаправочных станциях (далее по тексу – АЗС), зная о несовершенстве систем отпуска нефтепродуктов АЗС, создал преступное сообщество для совершения тяжких преступлений, связанных с хищением нефтепродуктов клиентов автозаправочных станций (далее по тексту – АЗС) ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» путем их недолива с использованием вредоносных компьютерных программ. В рамках осуществления преступной деятельности члены преступного сообщества разработали комплекс аппаратных средств и нештатных компьютерных программ, в том числе вредоносных, предназначенный для организации хищения нефтепродуктов клиентов АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» путем их недолива, а также реализации похищенных нефтепродуктов за наличный расчет путем проведения топливных транзакций, не учитываемых системами управления АЗС (далее по тексту – нештатный программно-аппаратный комплекс «SF-ЛУКОЙЛ», ПАК «SF-ЛУКОЙЛ»), и использовали данный ПАК для хищения нефтепродуктов клиентов шестнадцати АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на территории <адрес>. Не позднее ноября 2016 года Лицо №, являясь организатором и руководителем указанного преступного сообщества, действуя самостоятельно и независимо от других участников преступного сообщества, в целях получения дополнительной материальной выгоды, решил произвести необходимую доработку имеющегося ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» и организовать посредством него недолив нефтепродуктов на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». С целью реализации своего преступного умысла не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах Лицо № вступил в сговор с региональным управляющим АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1, руководившим деятельностью нескольких АЗС указанной компании в регионе Кавказских минеральных вод <адрес>, договорившись с ним о совместном совершении хищения нефтепродуктов клиентов автозаправочного комплекса (далее по тексту – АЗК) № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, с использованием нештатных компьютерных программ, в том числе вредоносных. При этом Лицо № и КО.в О.А. разработали план реализации совместного преступного умысла, в соответствии с которым Лицо № обязался организовать разработку на основе имеющегося в его распоряжении ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» нового ПАК «SF-Роснефть», предназначенного для организации хищения нефтепродуктов клиентов АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» путем их недолива, а также реализации похищенных нефтепродуктов за наличный расчет путем проведения топливных транзакций, не учитываемых системой управления АЗК, для чего привлечь к осуществлению планируемой преступной деятельности лиц, обладающих навыками работы с компьютерными устройствами и программным обеспечением (далее по тексту – ПО), обеспечить внедрение компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК № и его текущее сервисное обслуживание для поддержания его работоспособности при использовании для недолива топлива клиентам указанного АЗК. КО.в О.А., в свою очередь, согласно разработанному преступному плану, обязался обеспечить разработчикам доступ к технологическому оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК и последующего внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», а также организовать использование ПАК для недолива топлива клиентам АЗК и продажи похищенных нефтепродуктов иным клиентам АЗК за наличный расчет, для чего намеревался привлечь к осуществлению планируемой преступной деятельности подчиненного ему управляющего АЗК № ФИО2 (осужденного приговором Пятигорского городского суда от дата). При этом КО.в О.А. обязался передавать часть преступного дохода от недолива нефтепродуктов Лицу № за разработку ПАК «SF-Роснефть», его внедрение в технологическое оборудование АЗК № и обслуживание в течение всего периода использования. Реализуя разработанный преступный план, не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> края КО.в О.А. привлек управляющего АЗК № ФИО2, вступив с ним в сговор на совместное совершение преступлений, связанных с недоливом топлива клиентам АЗК №. При этом КО.в О.А. определил преступную роль ФИО2, которая должна была заключаться в предоставлении доступа разработчикам Лица № к оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК и последующего внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», предоставлении разработчикам личного переносного персонального компьютера (ноутбука) для установки клиентского ПО ПАК, использовании ПАК для недолива топлива клиентам АЗК и сбыта похищенного путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет. Кроме того, в соответствии с определенной ФИО1 преступной ролью, ФИО2 должен был, с целью облегчения совершения планируемых преступлений, привлечь в качестве пособников преступной деятельности подчиненных ему операторов АЗК №, договорившись с ними о сокрытии ими преступников, средств, орудий и следов совершения преступлений (ПАК «SF-Роснефть» и следов его использования) путем несообщения о преступной деятельности в правоохранительные органы, а также о совершении ими сбыта похищаемых нефтепродуктов путем продажи их иным клиентам АЗК за наличный расчет с использованием ПАК. Также ФИО2 должен был передавать КО.ву О.А. наличные денежные средства, полученные от продажи похищенных нефтепродуктов, оставляя операторам АЗК часть дохода за выполнение ими пособнических действий. Лицо №, в свою очередь, не позднее ноября 2016 года при неустановленных обстоятельствах в <адрес> привлек членов созданного им преступного сообщества Лица № и ФИО3 (осужденного приговором Промышленным районным судом <адрес> от дата), вступив с ними в сговор на совместное с ФИО1 и ФИО2 совершение преступлений, связанных с недоливом топлива клиентам АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». При этом Лицо № определил их преступные роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен был выполнять функции сервисного инженера, а именно осуществить сбор сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК № и передать их Лицу № для разработки ПАК «SF-Роснефть», произвести совместно с Лицом № установку необходимых компонентов ПАК в технологическое оборудование АЗК № и ноутбук управляющего АЗК ФИО2, осуществлять последующее текущее сервисное обслуживание ПАК «SF- Роснефть» на АЗК № для поддержания его работоспособности в течение всего периода его использования ФИО1 и Лицом № для недолива топлива клиентам указанного АЗК, а также совместно с Лицом № собирать и передавать Лицу № сведения о статистике работы ПАК в части объема и стоимости похищенных и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций нефтепродуктов. Лицо №, в соответствии с определенной Лицом № ролью, должен был выполнять функции разработчика ПО, а именно с учетом собранных Лицом № сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК №, произвести необходимую доработку ПАК «SF-ЛУКОЙЛ», адаптировав его под оборудование АЗК №, разработав тем самым ПАК «SF-Роснефть», произвести совместно с ФИО3 установку необходимых компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК № и ноутбук управляющего АЗК ФИО2, произвести настройку условий работы ПАК, в том числе параметров недолива топлива, осуществлять последующее текущее сервисное обслуживание ПАК «SF» и отдельных его компонентов, внедренных в технологическое оборудование АЗК №, обеспечение его бесперебойной работы, усовершенствование и обновление программного обеспечения, входящего в состав ПАК «SF-Роснефть», в течение всего периода его использования ФИО1 и Лицом № для недолива топлива клиентам указанного АЗК, а также совместно с ФИО3 собирать и передавать Лицу №сведения о статистике работы ПАК в части объема и стоимости похищенных и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций нефтепродуктов. Таким образом, Лицо № и КО.в О.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, создали организованную группу, в состав которой, помимо них, вошли ФИО2, Лицо № и ФИО3 Организованность группы определялась внутренней упорядоченностью преступной деятельности, дисциплиной, согласованностью преступных действий членов группы, особым порядком подбора участников, материально-технической оснащенностью, конспирацией в деятельности. При этом, упорядоченность преступной деятельности и дисциплина выражались в: - тщательном планировании преступной деятельности с четким распределением ролей каждого участника на всех этапах совершаемых преступлений; - наличии установленных правил поведения и взаимодействия между участниками, четко определенных непосредственных обязанностей и полномочий участников, рабочих мест, режима рабочего времени и времени отдыха; - жесткого контроля со стороны руководителей организованной группы за деятельностью всех членов, соблюдением установленных правил и ограничений, применением мер ответственности за их нарушение; - точным учетом объема и стоимости топлива, похищенного и сбытого посредством ПАК «SF-Роснефть»; - распределения руководителями организованной группы материальной выгоды, полученной от совершения тяжких преступлений, между участниками в зависимости от фактически выполняемой ими роли в совершении преступной деятельности. Согласованность преступных действий участников для достижения общий преступной цели выражалась во взаимозависимости действий участников, при которой выполнение поставленных задач одним участником было необходимым условием возможности выполнения задач другими участниками. Особый порядок подбора членов заключался в том, что вовлечение новых участников производилось только по решению руководителей организованной группы Лица № и ФИО1 и только из числа лиц, обладающих знаниями и навыками в сфере программирования, настройки и отладки компьютерной техники, а также из числа руководящих сотрудников АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Материально-техническая оснащенность заключалась в наличии в распоряжении организованной группы: - компьютерного оборудования и программного обеспечения для разработки компьютерных программ, программаторов, преобразователей интерфейсов и иного оборудования для их установки, кустарно изготовленных макетов топливораздаточных колонок (далее по тексту – ТРК) и прочего технологического оборудования АЗС для тестирования и отладки создаваемых вредоносных компьютерных программ, предназначенных для хищения нефтепродуктов; - нештатного ПАК «SF-Роснефть», включающего неоригинальное микропрограммное обеспечение (далее по тексту – МПО) плат электронного счётчика (далее по тексту – ЭС) ТРК «Adast», ноутбуки сервисного инженера и пользователя ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, электронные USB-ключи для аутентификации и авторизации сервисного инженера и пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilgs.exe» для программирования ТРК, управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ТРК, утилиты «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК; - специально арендованного помещения для размещения членов группы, хранения оборудования и предметов, используемых в преступной деятельности – частного домовладения по адресу: <адрес>. Конспирация в деятельности выражалась в том, что с целью сокрытия деятельности организованной группы от принимаемых правоохранительными органами мер по борьбе с преступностью, Лицом № и ФИО1 были разработаны и внедрены в деятельность группы специальные правила, в соответствии с которыми: - для обсуждения преступной деятельности Лицо №, Лицо № и ФИО3 использовали приложение для мгновенного обмена сообщениями «Wickr me», позволяющее пользователям в условиях полной анонимности обмениваться сообщениями по зашифрованному протоколу связи, настраивать время принудительного удаления отправленных и полученных сообщений, по истечении которого переписка безвозвратно удаляется с устройств отправителя и получателя, а также не хранится на серверах разработчика. Лицу № и ФИО3 запрещалось использовать для переговоров личные средства связи и иметь их при себе при совершении преступных действий на АЗК, либо в помещениях, арендованных для размещения членов группы; - для обсуждения преступной деятельности КО.в О.А. и ФИО2 использовали приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», при этом в ходе переговоров ими использовались условные термины и выражения, не раскрывающие истинную их суть, а отправленные сообщения после прочтения удалялись; - контакты по вопросам преступной деятельности сотрудников АЗК с разработчиками ПАК осуществлялись только через руководителей группы Лица № и ФИО1, прямое общение строго запрещалось; - в используемом для хищения нефтепродуктов ПАК «SF-Роснефть» применялись средства защиты от выявления и несанкционированного запуска: активация и управление ПАК производились через собственный удаленный сервер «SFComplex» с использованием уникального электронного USB-ключа, выданного управляющему АЗК № Лицу №, разработчику ПО ФИО4 и сервисному инженеру Лицу № Указанный USB-ключ использовался для аутентификации и авторизации пользователя ПАК и определял его полномочия по управлению функционалом ПАК. Неоригинальное МПО плат ТРК в составе ПАК «SF» позволяло скрывать нештатный функционал по недоливу топлива, корректно отпуская проверочные метрологические дозы («честные дозы»), идентифицируя себя оригинальной версией прошивки; - установка, обновление версии и текущее обслуживание компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическом оборудовании АЗК № производилось Лицом № и ФИО3 исключительно в ночное время либо удаленно через сеть Интернет, без физического присутствия на АЗК. Таким образом, организованная преступная группа, в которую вошли Лицо № и КО.в О.А. как организаторы и руководители, ФИО2, Лицо № и ФИО3 как рядовые участники, действовала в <адрес> и <адрес> края при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с целью совершения преступлений, связанных с недоливом топлива клиентов указанного АЗК, с ноября 2016 по дата, пока их преступная деятельность была прекращена сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>. Так, не позднее ноября 2016 года ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему роли сервисного инженера, осуществил выезд на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования указанного АЗК, необходимых для разработки ПАК «SF-Роснефть», после чего передал собранные им сведения руководителю организованной группы Лицу № и ФИО4, выполняющему роль разработчика ПО. ФИО2, при этом, не позднее ноября 2016 года в <адрес> края, находясь на своем рабочем месте на АЗК № по указанному адресу, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1 обеспечил ФИО3 доступ к технологическому оборудованию АЗК № для сбора сведений о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК, необходимых для разработки компонентов ПАК «SF-Роснефть». Не позднее ноября 2016 года КО.в О.А., в свою очередь, при неустановленных обстоятельствах сообщил Лицу № свои предпочтения об условиях работы ПАК «SF-Роснефть» на АЗК №, в том числе о размере недолива (процент «экономии»), дозах исключениях, отпускаемых безусловно корректно («честные дозы»), диапазоне недолива (порог включения и выключения «экономии»). Не позднее ноября 2016 года Лицо № и Лицо №, ознакомившись с собранной ФИО3 информацией о характеристиках и конфигурации технологического оборудования АЗК №, разработали проект программно-аппаратного комплекса «SF-Роснефть», предназначенного для реализации технологическим оборудованием АЗК № нештатных функциональных возможностей, выражающихся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗК, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ТРК (далее по тексту – недолив нефтепродуктов, отпуск нефтепродуктов с недоливом), а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично не фиксируются системой управления АЗС (далее по тексту – неучтенная реализация нефтепродуктов, неучтенный отпуск нефтепродуктов). При этом Лицо № и Лицо № определили общие функции и состав ПАК «SF-Роснефть», назначение отдельных его компонентов, способы нейтрализации средств защиты программного обеспечения штатного технологического оборудования АЗС и внедрения в него компонентов ПАК «SF», управления его функциями, механизмы защиты от выявления компонентов ПАК и бесконтрольного использования. Лицо №, в свою очередь, действуя в составе организованной преступной группы согласно отведенной ему роли разработчика ПО, не позднее декабря 2016 года, находясь в используемом организованной группой частном домовладении по адресу: <адрес>, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДНП «Радонеж», ул. 13-я линия, <адрес>, используя имеющиеся в распоряжении организованной группы компьютерное оборудование и технологическое оборудования АЗС, средства программирования и иное программное обеспечение для разработки компьютерных программ, программаторы, преобразователи интерфейсов и иное оборудование для установки компьютерных программ, написал исходные тексты (коды) компьютерных программ и подготовил на их основе программную часть ПАК «SF-Роснефть»: - неоригинальное МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x», позволяющее управлять работой ТРК и непосредственно реализовывать нештатные функции недолива и неучтенной реализации нефтепродуктов; - нештатные прикладные компьютерные программы «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe», предназначенные для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК. Также Лицо № включил в состав ПАК «SF-Роснефть» (программную часть ПАК) компоненты ПАК «SF-ЛУКОЙЛ», изготовленные им и другими членами преступного сообщества ранее при совершении преступлений на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»: - нештатный сервер «SFComplex», включающий сервер «SFServer» и базу данных, предназначенные для аутентификации и авторизации пользователя при запуске программы «SFManager», сбора статистики работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, обновления неоригинального МПО плат ТРК; - нештатную прикладную программу «SFManager», предназначенную для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ТРК, настройки его параметров, отображения сведений о статистике его работы; - нештатные прикладные компьютерные программы «history.exe» и «h1_utilgs.exe», предназначенные для управления и настройки параметров неоригинального МПО. Кроме того, также при указанных обстоятельствах, не позднее декабря 2016 года Лицо № подготовил и настроил для использования в составе ПАК «SF-Роснефть» электронные устройства (аппаратная часть ПАК): - переносной персональный компьютер (ноутбук) сервисного инженера ПАК, содержащий нештатные компьютерные программы «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», «history.exe» и «h1_utilgs.exe», ПО «TeamViewer» (разработки компании «TeamViewer GmbH»), позволяющее получить сервисному инженеру удаленный посредством сети Интернет доступ к платам ТРК через ноутбук пользователя ПАК (менеджера АЗК) для управления и настройки неоригинального МПО плат ТРК; - электронные USB-ключи сервисного инженера ПАК и пользователя ПАК (менеджера АЗК), необходимые для авторизации и аутентификации сервисного инженера при управлении и настройке неоригинального МПО плат ТРК посредством нештатных утилит «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», а также авторизации и аутентификации менеджера АЗК при использовании функциональных возможностей ПАК. После завершения разработки ПАК «SF-Роснефть» не позднее дата ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли сервисного инженера, в ходе непосредственного выезда на АЗК № по указанному выше адресу, а также удаленно через сеть Интернет, находясь при этом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя подготовленный Лицом № электронный USB-ключ и ноутбук сервисного инженера ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, осуществил установку в технологическое оборудование АЗК № компонентов ПАК «SF-Роснефть» – неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast V-line H 460x». Лицо №, в свою очередь, действуя, согласно отведенной ему преступной роли разработчика ПО, не позднее дата, находясь в используемом организованной группой помещении и по месту своего жительства по указанному адресу, осуществил удаленную посредством сети Интернет наладку внедренных компонентов ПАК «SF-Роснефть», настройку параметров работы неоригинального МПО плат ЭС ТРК, настройку сервера «SFComplex» для введения АЗК № в эксплуатацию в составе ПАК «SF-Роснефть», электронного USB-ключа пользователя ПАК «SF» (менеджера АЗК №), необходимого для авторизации и аутентификации пользователя при запуске ПО «SFManager», а также, руководствуясь указаниями Лица №, настроил параметры работы ПАК «SF-Роснефть» в соответствии с требованиями территориального управляющего ФИО1, в том числе параметры недолива, в соответствии с которыми при отпуске любых нефтепродуктов клиентам АЗК №, включая неучтенную реализацию нефтепродуктов, производился их недолив в соответствии со следующими условиями: - недолив в размере 6,5 % от объема приобретенной клиентом дозы топлива на всех дозах в диапазоне от 0 литров до 40 литров, за исключением доз объемом 4,98 литра, 4,99 литра, 5 литров, 10 литров, 20 литров, 40 литров, доз объемом от 9,95 литров до 12 литров, а также любых доз при заправке «до полного бака» – на ТРК 1-2 АЗК №; - недолив в размере 6,5 % от объема приобретенной клиентом дозы топлива на всех дозах в диапазоне от 0 литров до 40 литров, за исключением доз объемом 5 литров, 10 литров, 20 литров, 40 литров, доз объемом от 9,95 литров до 12 литров, а также любых доз при заправке «до полного бака» – на ТРК 3-4 и 5-6 АЗК №. Кроме того, при указанных обстоятельствах не позднее дата ФИО3 подготовил и настроил для использования в составе ПАК «SF-Роснефть» ноутбук пользователя ПАК, произведя установку на переносной персональный компьютер (ноутбук) менеджера АЗК № ФИО2 набора ПО для активации и управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива, а также произвел инструктаж ФИО2 о порядке использования ПАК и управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации нефтепродуктов. ФИО2, при этом, находясь на руководимом им АЗК № по указанному выше адресу, действуя согласно отведенной ему роли, обеспечивал для ФИО3 и Лица № доступ, в том числе удаленный через сеть Интернет, к технологическому оборудованию АЗК для внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть», а также предоставил ФИО3 личный переносной персональный компьютер (ноутбук) для его настройки и установки компьютерных программ для управления нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива (ноутбук пользователя ПАК «SF-Роснефть»). Кроме того, не позднее дата ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию ФИО1, привлек в качестве пособников преступной деятельности неустановленных лиц из числа подчиненных ему операторов АЗК № (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), не осведомленных об организованном характере преступной деятельности, договорившись с ними о сокрытии ими преступников, средств, орудий и следов совершения преступлений (менеджера АЗК, ПАК «SF-Роснефть и следов его использования) путем несообщения о преступной деятельности в правоохранительные органы, а также о совершении ими сбыта похищаемых нефтепродуктов путем продажи их иным клиентам АЗК за наличный расчет. Таким образом, участники организованной группы разработали, создали и ввели в эксплуатацию ПАК «SF-Роснефть» – комплекс аппаратных средств и компьютерных программ, включающий неоригинальное МПО плат ЭС ЦПУ ТРК, позволяющее управлять работой ТРК и непосредственно реализовывать нештатные функции недолива и неучтенной реализации топлива, ноутбуки разработчика и сервисного инженера ПАК, ноутбук пользователя ПАК, электронные USB-ключи для аутентификации и авторизации разработчика, сервисного инженера и пользователя ПАК, сервер «SFComplex», нештатное ПО «SFManager» для активации нештатных режимов работы МПО плат ЭС ТРК, настройки его параметров, отображения сведений о статистике его работы, нештатные компьютерные программы «history.exe» и «h1_utilg.exe» для управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ЭС ТРК, «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК, ПО «TeamViewer» (разработки компании «TeamViewer GmbH») для организации удаленного доступа к платам ТРК через ноутбук менеджера АЗК, и предназначенный для реализации технологическим оборудованием АЗК № нештатных функциональных возможностей, выражающихся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗК, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ТРК (функция недолива нефтепродуктов), а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗК (функция неучтенного отпуска нефтепродуктов). В период с дата по дата ФИО2, находясь на руководимом им АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по указанному выше адресу, действуя согласно отведенной ему роли, производя активацию ПАК «SF-Роснефть» и управляя нештатными функциями недолива и неучтенной реализации топлива посредством находящихся в его распоряжении ноутбука и электронного USB-ключа пользователя ПАК, использовал ПАК «SF-Роснефть» при реализации топлива клиентам АЗК для недолива нефтепродуктов путем завышения данных о фактическом количестве выданного топлива, то есть путем обмана, в результате чего похитил приобретенные клиентами АЗК № нефтепродукты «АИ-92-К5», «АИ-95-К5», «АИ-98-К5» и «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5» общим объемом не менее 137 110,67 литров стоимостью 5 207 340,62 рублей. Кроме того, в период с дата по дата ФИО2, действуя при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК №, используя ПАК «SF-Роснефть», распорядился похищенными нефтепродуктами, совершив их сбыт иным клиентам АЗК № путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет, и передал полученные денежные средства КО.ву О.А. для дальнейшего распределения между членами организованной группы. Также ФИО2, действуя по указанию ФИО1, передал операторам АЗК часть преступного дохода в качестве вознаграждения за выполнение ими пособнических действий, связанных со сбытом похищенного и укрывательством преступников. Неустановленные лица из числа операторов АЗК №, не осведомленные о существовании организованной группы и не входившие в ее состав, при этом, находясь на своих рабочих местах на АЗК по указанным адресам, в период с дата по дата содействовали менеджеру АЗК № Лицу № в использовании ПАК «SF-Роснефть», а именно проводили неучтенные топливные транзакции по сбыту похищенных нефтепродуктов за наличный расчет посредством функционала ПАК «SF», а также скрывали преступников, средства, орудия и следы совершения преступлений (менеджера АЗК, компоненты ПАК «SF-Роснефть» и следы его работы), экстренно выключая нештатную функцию недолива при возникновении угрозы выявления ПАК посредством отключения электропитания ТРК, и не сообщая о преступной деятельности менеджера в правоохранительные органы. ФИО3, в свою очередь, в период с дата по дата, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в ходе непосредственных выездов на АЗК № по указанному адресу, а также удаленно посредством сети Интернет, находясь при этом по месту своего жительства по указанному адресу, с использованием ноутбука сервисного инженера ПАК с набором ПО для установки и настройки компонентов ПАК, производил работы по сервисному обслуживанию и отладке компонентов ПАК «SF-Роснефть» для поддержания его бесперебойной работы, то есть создавал условия для использования ПАК «SF-Роснефть». Лицо №, при этом, в период с дата по дата, находясь в используемом организованной группой помещении и по месту своего жительства по вышеуказанным адресам, действуя согласно отведенной ему роли, устранял ошибки и сбои в работе ПАК «SF-Роснефть», усовершенствовал и обновлял компьютерные программы, входящие в его состав, путем внесения изменений в их исходный текст (код), выпуска новых версий и отладки ПО, а также посредством ПО «SFManager» и сервера «SFComplex» осуществлял сбор и передачу руководителю организованной группы Лицу № статистики работы ПАК «SF-Роснефть» в части объема и стоимости нефтепродуктов, недолитых посредством ПАК, и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций. Руководители организованной группы Лицо №, находясь в <адрес>, и КО.в О.А., находясь в <адрес> края, в свою очередь, в период с ноября 2016 года по дата осуществляли общее руководство преступными действиями всех участников организованной группы, связанными с разработкой ПАК «SF-Роснефть», внедрением их в технологическое оборудование АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», использованием для недолива нефтепродуктов клиентов АЗК и сбыта похищенного топлива посредством неучтенного отпуска. Лицо №, при этом, осуществлял общее руководство организованной группой, определял текущие цели и задачи отдельных ее членов, организовывал их взаимодействие для реализации общей цели, материально-техническое обеспечение преступной деятельности, сбор сведений о статистике работы ПАК «SF-Роснефть» в части объема и стоимости нефтепродуктов, похищенных посредством ПАК, и реализованных путем проведения неучтенных топливных транзакций за наличный расчет, распределял совместно с ФИО1 на основе указанных сведений доходы от преступной деятельности между членами группы, разрабатывал и внедрял в деятельность организованной группы меры конспирации и личной безопасности участников. Кроме того, Лицо № руководил действиями Лица № и ФИО3, определял цели их деятельности и персональные задачи, разрабатывал совместно с Лицом № проект ПАК «SF-Роснефть», предназначенного для недолива нефтепродуктов при их реализации клиентам АЗК и неучтенной реализации нефтепродуктов за наличный расчет, определял общие функции и состав ПАК «SF-Роснефть», назначение отдельных его компонентов, разрабатывал способы нейтрализации средств защиты программного обеспечения штатного технологического оборудования АЗК и внедрения в него компонентов ПАК «SF», управления его функциями, механизмы защиты от выявления компонентов ПАК и бесконтрольного использования, давал ФИО4 указания о реализации конкретных функциональных возможностей создаваемого ПАК «SF-Роснефть», организовывал материально-техническое обеспечение деятельности путем аренды помещений для размещения членов группы, предоставления компьютерной и иной техники, компонентов технологического оборудования АЗК для разработки компонентов ПАК «SF-Роснефть» и его обслуживания, осуществлял взаимодействие с ФИО1 по вопросам внедрения компонентов ПАК «SF» в технологическое оборудование АЗК, их текущего обслуживания и поддержания бесперебойной работы, разрабатывал и внедрял в деятельность группы меры конспирации и личной безопасности участников, распределял совместно с ФИО1 денежные средства, полученные от совершения преступной деятельности, выдавал Лицу № и ФИО3 причитающуюся им часть преступного дохода. КО.в О.А., в свою очередь, руководил действиями менеджера АЗК № ФИО2, определял его преступную роль, осуществлял материально-техническое обеспечение группы путем организации внедрения компонентов ПАК «SF-Роснефть» в технологическое оборудование АЗК №, осуществлял взаимодействие с Лицом № вопросам внедрения компонентов ПАК «SF» в технологическое оборудование АЗК, их текущего обслуживания и поддержания бесперебойной работы, контролировал соблюдение членами подразделения мер конспирации и личной безопасности, распределял совместно с Лицом № денежные средства, полученные от совершения преступной деятельности. Противоправными действиями членов организованной группы и пособников причинен ущерб клиентам, приобретавшим нефтепродукты на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», а именно: ООО «Трансазия Лоджистик» (ИНН <***>) в размере 42 061,44 рублей, ООО «КубаньТоргСнаб» (ИНН <***>) в размере 26 406,96 рублей, ЛПУП Санаторий «Родник» (ИНН <***>) в размере 28 230,42 рублей, МКУ «ХЭУ <адрес>» (ИНН <***>) в размере 32 007,39 рублей, УФСБ России по <адрес> (ИНН <***>) в размере 25 329,48 рублей, ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» (ИНН <***>) в размере 18 402,83 рублей, Пятигорскому филиалу ФГБУ «НИИ «Эфир» (ИНН <***>) в размере 22 181,62 рублей, ГУП СК «ГЭТ» (ИНН <***>) в размере 20 576,87 рублей, ФГКУ «УВО ВНГ России по СК» (ИНН <***>) в размере 20 674,28 рублей, Филиалу ФГКУ 2 Службы ФСБ России (ИНН <***>) в размере 11 645,08 рублей, ЛПУП «Санаторий им. М.Ю. Лермонтова» (ИНН <***>) в размере 9 345,59 рублей, ФГУП «СКВК Пятигорский водоканал» (ИНН <***>) в размере 2 045,21 рублей, УФСИН России по <адрес> (ИНН <***>) в размере 5 862,02 рублей, УФССП по СК (ИНН <***>) в размере 2 733,88 рублей, а также в размере 4 939 837,55 рублей неопределённому кругу лиц из числа клиентов АЗК №, представителями которых являются <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес>, а всего в размере 5 207 340,62 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет особо крупный размер. Указанными умышленными действиями, выразившимися в недоливе нефтепродуктов клиентам № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с использованием ПАК «SF-Роснефть», Лицо №, Лицо №, ФИО3, КО.в О.А., ФИО2, действующие в составе организованной группы, при пособничестве неустановленных лиц из числа операторов АЗК №, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый КО.в О.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях в ходе судебного следствия признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого в вышеуказанных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными суду доказательствами. Так, вина подсудимого в совершении прступления, предусмотренного ч.3 ст.273 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения. - показаниями представителя потерпевшего УФССП РФ по <адрес> ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования дата, дата и дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ежегодно для обеспечения служебного автотранспорта УФССП России по <адрес> топливом заключаются государственные контракты и разовые договоры на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается отдел материально-технического обеспечения (далее МТО) УФССП. Такие контракты заключались с компанией АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В <адрес> края действует Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, который также находится в обеспечении отдела МТО Управления, служебный автотранспорт отдела также обеспечивается топливом на в рамках заключенного УФССП контракта с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Установленный экспертизой ущерб в рамзере 2 733,88 рублей Управление признает и планирует подачу искового заявления. Полагает, что недолив топлива был незаметен сотрудникам Управления из-за того, что его размер относительно невелик – 6 %. При действующей в Управлении системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода. (т. 45 л.д.108-110, 138-140, 147-149) - показания представителя потерпевшего ООО «Трансазия Лоджистик» ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования дата и оглашенные в судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоежегодно для обеспечения автотранспорта компании заключаются контракты и разовые договоры на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается отдел материально-технического обеспечения (далее МТО) ООО «Трансазия Лоджистик». Такие контракты заключались с компанией АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». дата ООО «Трансазия Лоджистик» заключен договор с ООО «РН-Карт»-ФИО8» на поставку моторного топлива по топливным картам на АЗС сети «Роснефть». Топливные карты находятся у водителей, по картам установлен лимит. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков и актов налива топлива с АЗС в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ООО «Трансазия Лоджистик» ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется акт сверки. В компании утверждены нормы расхода для каждой модели ТС – от 10 до 25 литров на 100 км пути, однако на деле фактический расход топлива редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, дороги следования, маршрута, загрузки транспортного средства, режима поездки «город» или «трасса», использования кондиционеров и прочих факторов. После получения письма УФСБ руководителем компании проведено совещание с участием начальника гаража и водителями, на котором установлено, что недолива топлива замечено не было. Полагает, что недолив топлива не был заметен сотрудникам ООО «Трансазия Лоджистик» из-за его небольшого размера и особенностей учета расходования топлива в компании. (т. 49 л.д.240-244) - показания представителя потерпевшего ООО «КубаньТоргСнаб» ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоООО «КТС» осуществляет деятельность по приобретению у топливных компаний, в том числе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», топливных карт и предоставлению их на основании соответствующих договоров юридическим и физическим лицам. Клиенты ООО «КТС» получают топливную карту с предоплаченным лимитом топлива. Таким образом, ООО «КТС» приобретает топливо у АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и перепродает его своим клиентам. (т. 49 л.д.265-268) - показания представителя потерпевшего ЛПУП Санаторий «Родник» <адрес>ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтодата для обеспечения служебного автотранспорта ЛПУП Санаторий «РОДНИК» топливом с ООО РС «Смарт-Транзит» заключен договор № к-2228/2015 на приобретение топлива на АЗС «Роснефть» по топливным картам. Оплата топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных карт. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков или актов налива топлива с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ЛПУП Санаторий «РОДНИК» ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется акт сверки. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, руководителем транспортной службы проведено совещание с подчиненными сотрудниками Санатория, на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником гаража на каждую машину. По каждой топливной карте установлен лимит, от 150 до 1 220 литров в месяц. Весь объем заправленного топлива водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются начальнику гаража и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ЛПУП Санаторий «РОДНИК» и ООО «РН-карт», составляя соответствующий акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива от 9 до 37 литров топлива на 100 км пути. Данная норма расхода установлена по рекомендации Минтранса РФ и зависят от вида и времени перевозок (зимнее, летнее время, внутригородские, междугородные перевозки). Списание топлива ведется строго по установленным нормам. В рамках действия договора № к-2228/2015 стоимость топлива, фактически отпущенного ЛПУП Санаторий «РОДНИК» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 1 700 000 рублей, а недолив допущен на сумму 28 230,42 рублей, что составляет менее 1,8 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники ЛПУП Санаторий «РОДНИК» объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т. 49 л.д.288-292) - показаниями представителя потерпевшего МКУ ХЭУ <адрес> ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоежегодно для обеспечения служебного автотранспорта МКУ «ХЭУ <адрес>» топливом заключаются муниципальные контракты и разовые договоры на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается бухгалтерия МКУ «ХЭУ <адрес>». Такие контракты заключались, в том числе, с компанией ООО «РН-Карт» – контракты № Ф.2016.444464 от дата и № Ф.2016.490681 от дата. Согласно условиям контрактов, МБУ «ХЭУ <адрес>» получало от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС и происходила оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (МБУ «ХЭУ <адрес>») зачисляет на банковский счет, указанный в договоре. Для каждой топливной карты установлен ежемесячный лимит. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков или актов налива топлива с АЗС в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы МБУ «ХЭУ <адрес>» ежемесячно сверялись с данными учетной системы топливной компании и составлялся акт сверки. В Управлении утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, начальником Управления проведено совещание с подчиненными сотрудниками МКУ «ХЭУ <адрес>» (заведующим гаражом и водителями), на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществлялась водителями самостоятельно на АЗС, посредством топливных карт ООО «РН-Карт», которые выдавались водителям начальником гаража на каждую машину. По каждой топливной карте установлен лимит. Весь объем заправленного топлива водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются заведующему гаражом и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами МБУ «ХЭУ <адрес>» и ООО «РН-карт», составляя акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива от 10 до 25 литров топлива на 100 км пути, в зависимости от транспортного средства. Данная норма расхода примерная, фактический расход редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, дороги следования, маршрута, загрузки транспортного средства, режима поездки «город» или «трасса», использования кондиционера и прочих факторов. Например, водитель отчитывается за расход 25 литров заправленного им топлива – при норме расхода 10 л / 100 км расстояние, которое он может пройти составляет 250 км. Однако на деле, фактически пройденное расстояние может быть как больше, так и меньше, поскольку расход топлива не постоянен. В рамках действия договоов № Ф2016.444464 и № Ф2016.490681 стоимость топлива, фактически отпущенного МБУ ХЭУ <адрес> на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 4 431 844,80 рублей, а недолив допущен на сумму 32 007,39 рублей, что составляет менее 0,722 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники МБУ ХЭУ <адрес> объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно (т.50 л.д.21-25) - показаниями представителя потерпевшего ГУП СК «Крайтранс» ФИО12, данными ею в ходе предвариетельного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что между Муниципальным унитарным предприятием <адрес> края «Городской электрический транспорт» (переименовано в ГУП <адрес> «ГЭТ» дата, а дата реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставропольское троллейбусное предприятие» и переименовано в государственное унитарное предприятие <адрес> «Крайтранс»), и ООО «РН-Карт» были заключены договоры на поставку ГСМ для заправки автотранспорта МУП <адрес> края «Городской электрический транспорт» автомобильным топливом по единым магнитным топливным картам через сеть АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», с предоставлением информационных услуг по учету времени и количеству отпущенного ГСМ сроком с 01 января по дата, с 01 января по дата. В рамках заключенных договоров МУП «ГЭТ» заправляло автотранспорт предприятия автомобильным топливом по единым магнитным топливным картам через сеть АЗС «Роснефть» и оплачивало полученное топливо. В <адрес> края действует Пятигорский филиал ГУП <адрес> «Крайтранс». Служебный автотранспорт филиала также обеспечивается топливом в рамках заключенного в 2022 году предприятием договора с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческим предприятием «Ставпромкомплект». дата между МУП «ГЭТ» и ООО «РН-Карт» был заключен договор № К-П-464/2012 на поставку горюче-смазочных материалов с возможностью пролонгации. дата указанный выше договор был расторгнут в связи с заключением нового контракта № от дата между ООО «РН-Карт», в лице Генерального директора ФИО13 (Поставщик), и МУП «ГЭТ», в лице директора ФИО14.(Заказчик), по условиям которого «Поставщик» обязался передавать «Заказчику» в собственность нефтепродукты, а «Заказчик» обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их. Поставка нефтепродуктов производится путем выборки (самовывоза) ГСМ (бензин, дизельное топливо, СУГ) «Поставщиком» с использованием электронных смарт-карт на АЗС, расположенных как на территории <адрес>, так и за его пределами. Топливная карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов и не является платежным средством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до дата. Согласно условиям договора МУП «ГЭТ» получает от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (МУП) зачисляет на банковский счет, указанный в договоре предоплатой. Для топливных карт лимит не устанавливался в связи с круглосуточной работой аварийных машин и оборудования, установленного на аварийных машинах, а так же оборудования с приводом малолитражных бензиновых двигателей внутреннего сгорания. Оплата топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных карт на АЗС. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков или актов налива топлива с АЗС в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ГУП ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется акт сверки. На предприятии утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. Уровень топлива в баке после выполнения работ контролируется по показаниям датчиков уровня топлива. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, руководителем Пятигорского филиала проведено совещание с подчиненными сотрудниками ГУП (начальником гаража и водителями), на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником гаража на каждую машину. Весь объем заправленного топлива водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются начальнику гаража и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами предприятия и ООО «РН-карт», составляя акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива в среднем от 12 до 53 литров топлива на 100 км пути, в зависимости от транспортного средства и сезона. Данная норма расхода примерная, фактический расход редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, дороги следования, маршрута, загрузки транспортного средства, режима поездки «город» или «трасса», использования кондиционера и прочих факторов. Например, водитель отчитывается за расход 25 литров заправленного им топлива – при норме расхода 12 л / 100 км расстояние, которое он может пройти составляет около 208 км. Однако на деле фактически пройденное расстояние может быть как больше, так и меньше, поскольку расход топлива не постоянен. Поэтому, для нормативного расхода в учреждении допускается погрешность +/- 2 %. В рамках действия договоров № К-П-464/2012 от дата и № от дата стоимость топлива, фактически отпущенного МУП «ГЭТ» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 2 597 303,04 рублей, а недолив допущен на сумму 20 576,87 рублей, что составляет менее 1 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники предприятия объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т. 50 л.д.56-60) - показаниями представителя потерпевшего ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» <адрес> ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследованияи дата и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чторанее, для обеспечения служебного автотранспорта ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» топливом, договоры на поставку горюче-смазочных материалов заключались ежегодно. Заключением и исполнением указанных договоров занимался руководитель транспортной службы ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница». Такие контракты заключались с компанией ООО РС «Смарт-Транзит», которое 2016 году было реорганизовано путем присоединения к ООО «РН-Карт». ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» находится территориально в <адрес> края на <адрес>. Последний договор № К-2229/2015 с ООО РС «Смарт-Транзит» в письменном виде, на бумажном носителе, был заключен дата, согласно которому ООО РС «Смарт-Транзит», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО16 обязалось передавать ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница», именуемому в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО17, товары, реализуемые в Точках обслуживания «Поставщика», включая товары ТРК (товары, реализуемые с использованием топливораздаточной колонки), а также оказывать Сопутствующие услуги. Право собственности на товары переходит от «Поставщика» «Покупателю» в момент фактической передачи товаров «Покупателю». Передача товаров «Покупателю» осуществляется «Поставщиком» после предъявления Держателем топливной карты. Топливная карта является техническим средством учета операций получения товаров и услуг и не является платежным средством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до дата. Впоследствии, в течение 2016 – 2017 годы указанный договор ежегодно автоматически пролонгировался. Согласно условиям договора ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» получает от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница») зачисляет на банковский счет, указанный в договоре предоплатой. Ежемесячный лимит топливных карт устанавливается учреждением в зависимости от типа автомобиля и выполняемых функций. Посредством топливных карт осуществляется учет отпуска Покупателю топлива, предварительно оплаченного им путем безналичного расчета на счет Поставщика. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков или актов налива топлива с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется соответствующий акт сверки. В Учреждении утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. Излишков топлива быть не может, так как остатки в баке ТС контролируются ежедневно путем сопоставления маршрута по путевому листу с показаниями приборов учета километража и расхода топлива, которые фиксируются при выезде, заезде и оформляются внутренними документами. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, руководителем проведено совещание с подчиненными сотрудниками Учреждения на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям старшим контролером технического состояния автотранспортных средств на каждую машину. По каждой топливной карте установлен свой месячный лимит, который составляет от 200 до 950 литров в месяц. Весь объем заправленного топлива водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются старшему контролеру технического состояния автотранспортных средств и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» и ООО «РН-карт», составляя соответствующий акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива от 7,4 до 28 литров топлива на 100 км пути, в зависимости от транспортного средства. Данная норма расхода примерная, фактический расход редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, времени года, срока эксплуатации транспортного средства, режима поездки «город», «трасса», «горная местность», использования кондиционера и прочих факторов. Например, водитель отчитывается за расход 20 литров заправленного им топлива – при норме расхода 7,4 л / 100 км расстояние, которое он может пройти составляет 270 км. Однако на деле фактически пройденное расстояние может быть как больше, так и меньше, поскольку расход топлива не постоянен. Поэтому, для нормативного расхода в учреждении допускается погрешность +/- 10 %. В рамках действия договора № К-2229/2015 от дата стоимость топлива, фактически отпущенного ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 838 053,62 рублей, в том числе отпущенного на АЗС № на 548 535,08 рублей, а недолив допущен на сумму 18 402,83 рублей, что составляет менее 2,2 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, времени года, режима поездки и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т. 51 л.д.19-23) - показаниями представителя потерпевшего ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ежегодно для обеспечения служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» топливом заключаются государственные контракты и разовые договоры на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения (далее ОМТ и ХО) ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Насколько ему известно, такие контракты заключались с компанией ООО «РН Карт». В <адрес> края действует МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», который также находится в обеспечении ОМТ и ХО Управления, служебный автотранспорт отдела также обеспечивается топливом в рамках заключенного ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» контракта с ООО «РН Карт» дата заключен Государственный контракт № на поставку нефтепродуктов с использованием пластиковых карт (в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год) между ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице начальника ФИО19, и ООО «РН-Карт», именуемое в дальнейшем «Головной исполнитель», в лице представителя ФИО20, по условиям которого «Головной исполнитель» обязался поставить «Государственному заказчику» нефтепродукты (бензины автомобильные, в том числе: бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5 и дизельное топливо), а «Государственный заказчик» обязуется принимать и оплачивать их. Наименование, количество и цена товаров, а также иные условия связанные с выполнением настоящего контракта, согласуются сторонами в спецификации к контракту. Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на Точках обслуживания на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору Точки обслуживания. Поставка товаров осуществляется с дата по дата. Право собственности на товары, предоставляемые по настоящему контракту, переходит к «Государственному заказчику» в момент их фактического получения на Точках обслуживания держателями карт. Согласно спецификации общая сумма товара составляет 6 416 092,25 рубля. дата заключен Государственный контракт № между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице начальника ФИО19, и ООО «РН-Карт», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО13, по условиям которого «Поставщик» обязался поставить «Государственному заказчику» нефтепродукты в рамках государственного оборонного заказа в соответствии со спецификацией с использованием пластиковых карт сети АЗС «Поставщика», а «Заказчик» принять и оплатить поставленный товар. Карта является техническим средством учета операций получения товара «Заказчиком» и не является платежным средством. Получение «Заказчиком» товара, осуществляется на АЗС «Поставщика», при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего контракта. «Поставщик» обеспечивает получение «Заказчиком» товара в сети АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в соответствии с условиями настоящего контракта, а также своевременно информирует «Заказчика» обо всех изменениях в сети АЗС. Поставка товара осуществляется с дата по дата путем заправки автотранспорта на АЗС по картам, выдаваемым «Поставщиком». Цена настоящего контракта составляет 9 844 502,10 рубля. дата заключен Государственный контракт № между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице начальника ФИО19, и ООО «РН-Карт», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО13, по условиям которого «Поставщик» обязался поставить «Государственному заказчику» нефтепродукты в рамках государственного оборонного заказа в соответствии со спецификацией с использованием пластиковых карт сети АЗС «Поставщика», а «Заказчик» принять и оплатить поставленный товар. Карта является техническим средством учета операций получения товара «Заказчиком» и не является платежным средством. Получение «Заказчиком» товара, осуществляется на АЗС «Поставщика», при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего контракта. «Поставщик» обеспечивает получение «Заказчиком» товара в сети АЗ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в соответствии с условиями настоящего контракта, а также своевременно информирует «Заказчика» обо всех изменениях в сети АЗС. Поставка товара осуществляется с 01 апреля по дата путем заправки автотранспорта на АЗС по картам, выдаваемым «Поставщиком». Цена настоящего контракта составляет 8 640 830, 67 рубля. Согласно условиям договора ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» получает от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») зачисляет на банковский счет, указанный в договоре ежемесячно. Для каждой топливной карты установлен лимит – от 150 до 300 литров в месяц. Оплата топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных карт. Учет топлива ведется путем фиксации информации согласно чеков с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе учреждения, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется соответствующий акт сверки. В Управлении утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. Излишков топлива быть не может, так как остатки в баке ТС контролируются ответственными за выпуск ТС на линию, сливы и переливы топлива из баков ТС фиксируются и оформляются внутренними актами. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, руководителем ОМТ и ХО проведено совещание с подчиненными сотрудниками Управления (водителями), на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником гаража на каждую машину. По каждой топливной карте установлен лимит, как правило, от 150 до 300 литров в месяц. Объем заправленного топлива в день водитель списывает по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются начальнику гаража и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ООО «РН-карт», составляя соответствующий акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива от 10 до 15 литров топлива на 100 км пути в соответствии Распоряжением Минтранса России от дата № АМ-23р, в зависимости от транспортного средства. В рамках действия договоров № №, 0№-0003198-02 и 0№-0003198-01 стоимость топлива, фактически отпущенного ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 24 547 561,6 рублей, а недолив допущен на сумму 20 674,28 рублей, что составляет менее 0,08 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» объективно не могли. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т. 51 л.д.50-55) - показаниями представителя потерпевшего ЛПУП«Санаторий им. М.Ю. Лермонтова» ФИО21, данными им в ходе предварительного расследования 17.11.20222022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоежегодно для обеспечения служебного автотранспорта ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» топливом заключаются (либо пролонгируются) договор на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных договоров занимается административно-хозяйственная служба в ведении которой входят транспортные средства гаража ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова». Договор на поставку горюче-смазочных материалов заключался с компанией ООО РС «Смарт-Транзит». ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» находится территориально в <адрес> края по <адрес> в <адрес>. дата в <адрес> заключен договор № К-2246/2015 между ООО РС «Смарт-Транзит», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО16, и ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора – главного врача ФИО22, по условиям которого «Поставщик» обязался передавать «Покупателю» товары, реализуемые в Точках обслуживания «Поставщика», включая товары ТРК (товары, реализуемые с использованием топливораздаточной колонки), а также оказывать Сопутствующие услуги. Право собственности на товары переходит от «Поставщика» «Покупателю» в момент фактической передачи товаров «Покупателю». Передача товаров «Покупателю» осуществляется «Поставщиком» после предъявления Держателем топливной карты. Топливная карта является техническим средством учета операций получения товаров и услуг и не является платежным средством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до дата, так же в соответствии с условиями данного договора он может пролонгироваться. Поставщиком - правопреемником по договор № К-2246/2015 в место ООО РС «Смарт-Транзит» стала компания ООО «РН-Карт». Иных договоров на поставку горюче-смазочных материалов в период с 2016 года по 2017 год не заключалось, а договор № К-2246/2015 от дата пролонгировался. Согласно условиям договора ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» получает необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова») зачисляет на банковский счет, указанный в договоре предоплатой. Для каждой топливной карты установлен минимальный лимит – 300 литров в месяц. Оплата топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных карт. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков или актов налива топлива с АЗСАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе компании, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова»ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется соответствующий акт сверки. В Санатории утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. Излишков топлива быть не может, так как остатки в баке ТС контролируются датчиками топлива. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес>, руководителем административно-хозяйственной службы в подчинение которого входят водители гаража ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» было проведено совещание с подчиненными сотрудниками Санатория (водителями), на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС, посредством топливных карт ООО «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником гаража на каждую машину. По каждой топливной карте установлен лимит, как правило, минимум 300 литров в месяц. Весь объем заправленного топлива в автомобиль водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются ответственному лицу и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» и ООО«РН-карт». На каждую машину установлена норма расхода топлива от 10 до 25 литров топлива на 100 км пути, в зависимости от транспортного средства. Данная норма расхода примерная, фактический расход редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, дороги следования, маршрута, загрузки транспортного средства, режима поездки «город» или «трасса», использования кондиционера и прочих факторов. Например, водитель отчитывается за расход 25 литров заправленного им топлива – при норме расхода 10 л / 100 км расстояние, которое он может пройти составляет 250 км. Однако на деле фактически пройденное расстояние может быть как больше, так и меньше, поскольку расход топлива не постоянен. Поэтому, для нормативного расхода в учреждении допускается погрешность +/- 10 %. В рамках действия договора № К-2246/2015 стоимость топлива, фактически отпущенного ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 1 500 000 рублей 00 коп., а недолив допущен на сумму 9 345,59 рублей, что составляет менее 0,623 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова» объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками организации из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода. (т. 51 л.д.73-77) - показаниями представителя потерпевшего ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» ФИО23, данные им в ъходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года ГУП СК «<адрес>водоканал» неоднократно проходил реорганизацию в связи с присоединением к нему других Предприятий. В частности: 1. ГУП СК «Феникс», <адрес>, в 2020 году; 2. ГУП СК «Водник», <адрес>, в 2020 году; 3. КП СК «Надежда», <адрес>, в 2020 году; 4. ГУП СК «Родник», <адрес>, в 2020 году; 5. МУП «Пчелка», <адрес>, в 2020 году; 6. ГУП СК «Сухобуйволинское», <адрес>, в 2020 году; 7. ГУП СК «Просянское», <адрес>, в 2020 году; 8. ГУП СК ЖКХ <адрес>, в 2018 году. Вместе с тем, ИНН Предприятия № не изменялся. Ежегодно для обеспечения служебного автотранспорта ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» топливом заключаются государственные контракты и разовые договоры на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается отдел материально-технического обеспечения (далее МТО) ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ». Такие контракты заключались с компанией ООО РС «Смарт-Транзит». В настоящее время в <адрес> действуют 6 филиалов ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» - «Кавминводоканал» (<адрес>), «Восточный» (<адрес>ённовск), Предгорный «Межрайводоканал» (<адрес>), «Северный» (<адрес>), «Южный» (<адрес>) и «Центральный» (<адрес>), которые также находятся в обеспечении бухгалтерии и финансовой группы аппарата управления Предприятием, служебный автотранспорт указанных филиалов также обеспечивался топливом в рамках заключенного ГУП контракта сООО РС «Смарт-Транзит». дата в <адрес> заключен договор № К-0882/2016/4181-ю между ООО РС «Смарт-Транзит», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО16, и ГУП СК «<адрес>водоканал», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО24, по условиям которого «Поставщик» обязался передавать «Заказчику» в собственность нефтепродукты, а «Заказчик» обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их. Поставка нефтепродуктов производится путем выборки (самовывоза) ГСМ (бензин, дизельное топливо, СУГ) «Поставщиком» с использованием электронных топливных смарт-карт на АЗС, расположенных на территории <адрес>. Топливная карта является техническим средством учета количества реализованных нефтепродуктов и не является платежным средством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания двух идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до дата. Согласно условиям договора ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» получает от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит договора равен сумме, которую Клиент (ГУП) зачисляет на банковский счет, указанный в договоре предоплатой. Для каждой топливной смарт-карты установлен лимит – от 100 до 500 литров в месяц (исключение – карты для специализированной техники, лимит которых равен от 800 до 1 500 литров в месяц). Отпуск топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных смарт-карт. Учет топлива ведется путем фиксации информации с чеков, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы ГУП ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется акт сверки. В Предприятии утверждены нормы расхода топлива для каждой модели ТС. Излишков топлива быть не может, так как контроль остатка производится на основании показаний путевых листов, а также сверяется с показаниями одометров и датчиков уровня топлива транспортных средств. После получения письма из УФСБ России по <адрес>, главным механикомГУП СК «<адрес>водоканал»проведено совещание с подчиненными работниками Предприятия (начальником гаража и водителями), на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями самостоятельно на АЗС, посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником гаража на каждую машину. По каждой топливной карте установлен лимит, как правило, 500 литров в месяц. Весь объем заправленного топлива водитель обязан списать по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются диспетчерам Предприятия и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ГУП и ООО «РН-карт», составляя акт сверки. На каждую машину установлена норма расхода топлива от 10 до 25 литров топлива на 100 км пути, в зависимости от транспортного средства. Данная норма расхода примерная, фактический расход редко совпадает с нормой, поскольку зависит от манеры езды, дороги следования, маршрута, загрузки транспортного средства, режима поездки «город» или «трасса», использования кондиционера и прочих факторов. Например, водитель отчитывается за расход 25 литров заправленного им топлива – при норме расхода 10 л / 100 км расстояние, которое он может пройти составляет 250 км. Однако на деле фактически пройденное расстояние может быть как больше, так и меньше, поскольку расход топлива не постоянен. Поэтому, для нормативного расхода в Предприятии допускается погрешность +/- 2 %. В рамках действия договора № К-0882/2016/4181-ю стоимость топлива, фактически отпущенного ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период времени с дата по дата, составила 17 970 100 (семнадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч сто) рублей 93 копейки, а недолив допущен на сумму 2 045,21 рублей, что составляет 0,01 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить работники ГУП <адрес> «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» объективно не могли, так как данный процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов. Полагает, что недолив был не заметен работниками Предприятия из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в организации системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т. 51 л.д.157-162); - показаниями представителя потерпевшего УФСИН России по <адрес> ФИО25, данные им ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтов <адрес> расположены ФКУ УК УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, которые подведомственны УФСИН РФ по СК. Для проверок деятельности указанных учреждений сотрудники УФСИН периодически выезжают в Пятигорск на служебном автотранспорте. Для обеспечения служебного транспорта топливом УФСИН заключаются соответствующие государственные контракты, в 2016-2017 годах такие контракты заключались с ООО «РН-Карт»: от дата №, отдата №, от дата № и 23, от дата № и от дата №. Предметом указанных контрактов являлось поставка топлива в УФСИН РФ по СК путем его отпуска на АЗС сети «Роснефть» по топливным картам компании. После получения письма из УФСБ России по <адрес> УФСИН истребованы сведения в подведомственных учреждениях, согласно которым в 2016-2017 годах осуществлялись поездки в <адрес> на служебном автотранспорте, фактов недолива не выявлялось. Установленный расследованием размер ущерба составляет менее 0,05 % от общего объема приобретенного топлива. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками УФСИН из-за того, что его размер относительно невелик. Такой процент мог быть потрачен водителями в зависимости от манеры езды, дороги следования, маршрута и прочих факторов.(т.51 л.д.180-184) - показаниями представителя потерпевшего Филиала ФГКУ 2 Службы ФСБ России ФИО26, данные им входе предварительного следствия дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоежегодно для обеспечения служебного автотранспорта филиала топливом (бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5 и дизельное топливо) заключаются государственные контракты (далее – контракты) на поставку горюче-смазочных материалов. Заключением и исполнением указанных контрактов занимается отдел материально-технического обеспечения (с дислокацией в <адрес>) административной службы 2 Службы ФСБ России (далее – ОМТО), который он в настоящее время возглавляет.В период с дата по дата государственные контракты заключались с компанией ООО «РН Карт». дата (<адрес>) заключен контракт № Х/68 между филиалом, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице начальника филиала ФИО27, и ООО «РН-Карт», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО13, по условиям которого «Продавец» обязуется поставить «Покупателю» товар, согласно спецификации, а «Покупатель» принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 700 398,00 рублей, срок поставки товара: по дата или до полного исполнения своих обязательств Сторонами в рамках цены контракта. дата (<адрес>) заключен контракт № Х/88 между филиалом, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице начальника филиала ФИО27, и ООО «РН-Карт», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО13, по условиям которого «Продавец» обязуется поставить «Покупателю» товар, согласно спецификации, а «Покупатель» принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 2 990 770,00 рублей, срок поставки товара: с 01 января по дата или до полного исполнения своих обязательств Сторонами в рамках цены контракта. Получение «Покупателем» товара осуществляется на условиях и в соответствии с настоящими контрактами, при предъявлении карты, при соблюдении условий контракта. Карта является техническим средством учета операций получения товара «Покупателем» и не является платежным средством. Право собственности на товар, полученный на условиях настоящего контракта, переходит к «Покупателю» в момент их непосредственного получения на Точках обслуживания. «Продавец» обеспечивает получение «Покупателем» товара в сети АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в соответствии с условиями настоящего контракта, а также своевременно информирует «Покупателя» обо всех изменениях в сети АЗС. Согласно условиям государственного контракта филиал получает от ООО «РН-Карт» необходимое количество топливных карт, посредством предоставления которых на АЗС и происходит оплата за заправленное топливо по безналичному расчету. Общий лимит контракта равен сумме, которую «Покупатель» зачисляет на банковский счет, указанный в контракте ежемесячно. Оплата топлива происходит по безналичному расчету посредством топливных карт. Учет топлива ведется путем фиксации информации согласно чеков с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе учреждения, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы сотрудники филиала ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется соответствующий акт сверки. В филиале утверждены эксплуатационные нормы расхода топлива для каждой модели транспортных средств (далее – ТС). Излишков топлива быть не может, так как остатки в баке ТС контролируются ответственными за выпуск ТС на линию, сливы и переливы топлива из баков ТС фиксируются и оформляются внутренними актами. После получения письма из УФСБ РФ по <адрес> с подчиненными сотрудниками филиала (водителями ТС) проведено совещание, на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещании водители ТС пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями ТС самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником диспетчером на каждую машину. Объем заправленного топлива в день водитель списывает по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются диспетчеру и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами филиала и ООО «РН-карт», составляя соответствующий акт сверки. В рамках действия контрактов от дата № Х/68, от дата № Х/88 стоимость топлива, фактически отпущенного филиалу на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в период времени с дата по дата, составила 3 691 168,00 рублей, а недолив, согласно постановлению о признании филиала ФГКУ «2 Служба ФСБ России» потерпевшим по данному уголовному делу, допущен на сумму 11 645,08 рублей, что составляет менее 0,32 % от общего отпущенного топлива. Такой малый процент недолива заметить сотрудники филиала объективно не могли. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками филиала из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в филиале системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т.51 л.д.240-244) - показания представителя потерпевшего УФСБ России по <адрес> ФИО28, данными ею в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что для обеспечения служебного автотранспорта топливом службой материально-технического обеспечения Управления заключаются государственные контракты, в 2015 - 2017 годах такие контракты заключались с компанией ООО «РН Карт». Так, в 2016 - 2017 годах заключены контракты: от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата, №, от дата №, от дата №. Предметом указанных контрактов являлось поставка топлива в УФСБ РФ по СК путем его отпуска на АЗС сети «Роснефть» по топливным картам компании. Учет топлива в СМТО Управления ведется путем фиксации информации согласно чеков с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в учетной системе учреждения, которые каждый водитель сдает вместе с путевым листом. Данные учетной системы сотрудники ОМТО ежемесячно сверяются с данными учетной системы топливной компании, составляется соответствующий акт сверки. После получения письма из следственного отдела УФСБ РФ по <адрес> с сотрудниками СМТО (водителями ТС) проведено совещание, на котором обсуждалась ситуация с недоливом топлива, выявленная правоохранительными органами. На совещания водители ТС пояснили, что фактов недолива не замечали. Проверок по таким фактам не проводилось. Заправка автотранспорта осуществляется водителями ТС самостоятельно на АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», посредством топливных карт «РН-Карт», которые выдаются водителям начальником ОМТО на каждую машину. Объем заправленного топлива в день водитель списывает по путевым листам, в которых отражается маршрут и пройденное расстояние. Путевые листы сдаются в СМТО и учитываются при сверках посредством сличения данных по заправкам между учетными системами ОМТО Управления и ООО «РН-карт», составляя соответствующий акт сверки. Установленный расследованием размер ущерба составляет менее 0,1 % от общего объема приобретенного топлива. Полагает, что недолив был не заметен сотрудниками СМТО Управления из-за того, что его размер относительно невелик. При действующей в ОМТО Управления системе учета расхода топлива выявить такой недолив просто невозможно, он всегда будет покрываться погрешностью нормативного расхода.(т.51 л.д.263-271) - показаниями представителя потерпевших – неопределенного круга неустановленных лиц, приобретавших топливо АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период с дата по дата, и которым в соответствии с заключением эксперта №Э/2022 от дата причинен ущерб в размере 130 024,96 литров на сумму 4 939 837,55 рублей – ФИО29, председателя правления <адрес>вой общественной организации «Защиты прав граждан и потребителей», данные ей на допросе от дата, о том, что общественная организация действует на основании Устава, осуществляет юридическую, просветительскую деятельность среди населения в сфере защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. ФИО29 имеет юридическое образование, принимает участие в судах общей юрисдикции, представляя интересы конкретного потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей по качеству товаров, работ и услуг. Территорией деятельности <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей является <адрес> и весь <адрес>. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителя», Федеральный закон от дата №ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих объединениях» и иными правовыми актами РФ. Основным направлением деятельности <адрес>вой общественной организации по защите прав граждан и потребителей является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Цель деятельности организации достигается путем решения следующих задач: - осуществление защиты и представления интересов конкретного потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах самоуправления и органах исполнительной власти; - в целях защиты прав граждан и потребителей предъявление исков в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей) и предпринимателей; - постоянное взаимодействие с органами представительной и исполнительной власти в решение проблем в сфере защиты прав граждан и потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителя» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с тем, что объекты, фигурирующие по уголовному делу, на которых были установлены факты нарушения прав потребителей, расположены на территории <адрес>, то представление интересов неопределенного круга потребителей может осуществлять <адрес>вая общественная организация «Защиты прав граждан и потребителей». По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей вправе представлять в суде интересы и осуществлять защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В связи с этим, <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей имеет право выступать в данном уголовном деле в качестве представителя неустановленных потерпевших и ряда установленных потерпевших, являвшихся потребителями топлива по операциям недолива, которых в ходе предварительного расследования не удалось разыскать и/или допросить. Полагает, что недолив топлива был не заметен для клиентов АЗС из-за того, что его размер относительно невелик – несколько процентов. В реалиях жизни выявить такой недолив без специального оборудования и техники просто невозможно, он всегда будет не заметен для потребителей.(т. 51 л.д.201-204) Показания представителя потерпевших – неопределенного круга неустановленных лиц, приобретавших топливо АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период с дата по дата, и которым в соответствии с заключением эксперта №Э/2022 от дата причинен ущерб в размере 130 024,96 литров на сумму 4 939 837,55 рублей –ФИО30, действующего от имени Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес>, данные им на допросе от дата, о том, что с апреля 2017 года он состоит в должности консультанта руководства аппарата <адрес>, на основании доверенности действует от имени Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> ФИО31 (Уполномоченный). Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-КЗ от дата «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в <адрес>», должность уполномоченного учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории <адрес>. В соответствии со ст. ст. 2, 8 и <адрес> №-КЗ, основными задачами Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> является защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории <адрес>, взаимодействие с предпринимательским сообществом <адрес> по вопросам, относящимся к компетенции Уполномоченного. При осуществлении своей деятельности Уполномоченный, среди прочего, вправе информировать правоохранительные и иные контролирующие органы о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории <адрес>, а также организовывать совещания по вопросам защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории <адрес> с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций. Уполномоченный в рамках своей компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти РФ, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти, органами местного самоуправления, должными лицами Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, полномочными представителями Президента РФ по защите прав предпринимателей, полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах, инвестиционными уполномоченными в федеральных округах, организациями, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, и иными лицами. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес> действует на основании <адрес> №-КЗ от дата, осуществляет юридическую и просветительскую деятельность среди предпринимателей <адрес> в сфере защиты их, в том числе неопределенного круга предпринимателей. В обязанности ФИО30 входит правовое и аналитическое обеспечение деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей <адрес>, оказание содействия Уполномоченному в обеспечении соблюдения установленного порядка и сроков рассмотрения письменных и устных поручений <адрес>, а также участие в информировании правоохранительных и иных контролирующих органов о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в <адрес>. Имеет юридическое образование, принимает участие в Арбитражных судах, государственных и муниципальных органах, представляя интересы Уполномоченного в защиту интересов конкретного предпринимателя или неопределенного круга предпринимателей. В связи с тем, что объекты, фигурирующие по уголовному делу, на которых были установлены факты нарушения прав потребителей, расположены на территории <адрес>, то представление интересов неопределенного круга потребителей из числа предпринимателей может осуществлять Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес>. По смыслу <адрес> №-КЗ от дата «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в <адрес>», уполномоченный обеспечивает осуществление гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории <адрес>. Действуя на основании доверенности от имени Уполномоченного, ФИО32 имеет право на представление Уполномоченного в органах государственной власти и участие от имени Уполномоченного во всех гражданских и уголовных процессах в мировых судах, судах общих юрисдикции, в том числе имеет право и будет выступать в данном уголовном деле в качестве представителя неустановленных потерпевших из числа предпринимателей и ряда установленных потерпевших, являвшихся потребителями топлива по операциям недолива, которых в ходе предварительного расследования не удалось разыскать и/или допросить. Полагает, что недолив топлива был не заметен для клиентов АЗС из-за того, что его размер относительно невелик – несколько процентов. В реалиях жизни выявить такой недолив без специального оборудования и техники просто невозможно, он всегда будет не заметен для потребителей. (т.51 л.д.218-222), - показаниями свидетеля Свидетель №2, генерального директора АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что о поступившем ему предложении территориального управляющего ФИО1 организовать хищение топлива на АЗС компании, а именно о том, что в августе 2016 года он был назначен на должность генерального директора АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов на 102 АЗК/АЗС, расположенных на территории <адрес>. После вступления в должность он знакомился с подчиненными сотрудниками, для чего приглашал их на прием в свой офис для проведения бесед. В конце августа 2016 года он пригласил на прием территориального менеджера ФИО1, в управлении которого находились около 30 АЗС Общества, расположенных на территории КМВ. Помимо ФИО33 в обществе состояло еще 8 территориальных менеджеров, в обеспечении которых находились остальные АЗК/АЗС (около 70 объектов). Его очень удивило такое неравномерное распределение объектов между территориальными менеджерами. Их встреча состоялась в его (Свидетель №2) рабочем кабинете в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>. В ходе беседы они с ФИО1 обсудил производственные вопросы, связанные с реализацией нефтепродуктов на АЗК/АЗС, находящихся в его обеспечении. Далее Колпаков предложил ему продолжить беседу на крыше офиса, выход на которую имелся из моего кабинета. Выйдя на крышу, Колпаков спросил у него: «Какая у Вас зарплата на должности генерального директора? На что он (Свидетель №2) ответил: «Около 400 000 в месяц». В свою очередь КО.в О.А. сообщил: «Надеюсь, в долларах?», Свидетель №2 ответил, что нет, в рублях. КО.в О.А. добавил: «Я могу обеспечить, чтобы она была в районе 400 000 долларов». Он удивился такому предложению и попросил ФИО1 уточнить, что он имеет в виду. В ответ Колпаков рассказал, что до прихода Свидетель №2 на должность генерального директора действовала схема по недоливу топлива на АЗС Общества, которая приносила руководству Общества и менеджерам солидный доход. Колпаков сообщил, что указанная схема также действует на АЗС «ЛУКОЙЛ» <адрес>. При этом КО.в О.А. сказал, что лично знает некого Лица №, который разработал уникальную программу по недоливу топлива, работающую в полностью автоматическом режиме и которую якобы невозможно обнаружить. Колпаков сказал, что самостоятельно договорится с Лицом № об установке программы на АЗС и полностью организует работу данной схемы. При этом от Свидетель №2 требовалось только устное согласие на предложение ФИО1, а также определить человека, которому КО.в О.А. ежемесячно будет приносить денежные средства для него. Всю организацию работы программы по недоливу и сбору денег Колпаков обещал взять на себя. На предложение Колпакова он ответил отказом. Однако, он понимал, что данная схема по недоливу работала до его прихода в Общество, также может действовать и в настоящее время без его ведома. В связи с этим, он решил не предпринимать кадровых решений в отношении ФИО33, а сообщить о результатах нашего разговора в ходе опроса оперативному сотруднику УФСБ РФ по <адрес>.(т. 60 л.д.123-125) - показаниями свидетеля Свидетель №1, ведущего инженера-электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что – об обстоятельствах обслуживания им технологического оборудования АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и использовании территориальным управляющим ФИО1 неоригинального программного обеспечения в указанном технологическом оборудовании,а именно о том, что с 2007 по 2015 года он работал в ООО «РС-Сервис», осуществлявшем техническое обслуживание электронного оборудования на объектах компании «Роснефть» в <адрес>. В задачи «РС-Сервис» (примерно с 2015 года вошло в состав АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (далее Общество) в качестве структурного подразделения) входило техническое обслуживание электронной части топливно-раздаточных колонок, стеллы и систем видеонаблюдения. Программная часть ТРК к деятельности его подразделения не относится. Программное обеспечение касс до 2015 года обслуживала компания «Касс сервис», а с 2015 года – компания «Сибинтек». Кроме того, в составе Общества также имеется IT-подразделение, состоящее из двух руководителей, которые на условиях подряда привлекают специалистов для обеспечения работы различных сетей АЗС. В указанной организации он в разное время занимал должности электроника, ведущего инженера-электроника, начальника компьютерно-информационного отдела. В его обязанности входил ремонт электронной части АЗС в соответствии с поступающими заявками, в должности начальника отдела – руководство подчиненными инженерами, а также непосредственный ремонт оборудования, когда не могли справиться его подчиненные. Для исключения постороннего доступа к оборудованию ТРК и несанкционированного вмешательства в Обществе применялись различные схемы пломбировок, которые вводились службой безопасности АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Схемы пломбировок завесили от производителя колонок. Касаемо ТРК «Scheidt&Bachmann;» в первые годы его работы в ООО «РС-Сервис» корпус ТРК с одной стороны, где находились кнопки управления, пломбировался самоклеящейся пломбой. В последующем от такой схемы отказались, поскольку она была неудобна – пломбы на корпусе часто присыхали так, что невозможно было их удалить, когда в этом возникала необходимость. Примерно в 2013 году службой безопасности была утверждена новая схема пломбировки ТРК «Scheidt&Bachmann;», которая предусматривала поклейку пломб на чипы плат – один чип на плате «Т20», два чипа на диалоговой плате. Кроме того, самоклеящиеся пломбы клеились на два дисплея, распределительную коробку, незадействованные провода связи. Самоклеящиеся пломбы, используемые ими в работе, в разное выглядели по разному – отличались размером, цветом (зеленые, красные, синие). На пломбе имелся серийный номер (выдача пломб и учет номеров вела служба безопасности), а также текст «НЕ ВСКРЫВАТЬ». При срыве пломбы нарушался защитный слой, на ней и в месте ее поклейки проявлялся характерный рисунок. Демонтировать пломбу без нарушения этого защитного слоя было невозможно. Однако, иногда, когда поклейка осуществлялась в мороз, клеящий слой пломбы твердел и со временем она могла отвалиться сама, без нарушения – но такое бывало редко. Кроме самоклеящихся пломб, применяемых самим Обществом, в ТРК также использовалась свинцовые пломбы госповерителя – РСТ, которые устанавливались сотрудниками Центра стандартизации и метрологии на датчики импульсов и моноблок (насос). Указанные самоклеящиеся пломбы устанавливались им (Свидетель №1) и другими сотрудниками ООО «РС-Сервис» после проведенного обслуживания, скреплялись их подписями, в журнале проведенных работ отражались соответствующие сведения: на каком узле и какие работы делали, номер снятой пломбы (с прикреплением ее самой), номере новой пломбе и дате проведенных работ. Спустя некоторое время после утверждения новой схемы пломбировки, в соответствии с которой пломбировались чипы в платах ТРК, в ходе очередного выезда на АЗС для устранения неисправности в ТРК «Scheidt&Bachmann;», он увидел, что самоклеящиеся пломбы на диалоговой плате и плате «T20» сорваны. В соответствии с установленным порядком, он по мобильному телефону доложил об этом своему руководителю ФИО34. ФИО34 сказал ему подождать. Спустя примерно 10-15 минут тот перезвонил ему и сказал: «Все нормально. Снимай старую пломбу, записывай в журнал и клей новую». Почему ФИО34 сказал ему действовать в таком порядке, тот не уточнял, но по тону ФИО34 он понял, что для него факт срыва не является нормальным явлением и его это не устраивает. К тому же они все понимали, что пломбы клеят только сотрудники ООО «РС-Сервис», и отвечать в случае чего придется им. В последующем такие факты срыва пломб им и другими сотрудниками ООО «РС-Сервис» выявлялись неоднократно – примерно один – два раза в год, но также по указанию ФИО35 никак не фиксировались. Никаких служебных проверок, насколько ему известно, по данным фактам не производилось. Кроме того, пару раз он обнаруживал на АЗС неоригинальные пломбы, которые внешне были очень похожи на стандартные, но при механическом воздействии на них стирались цифры, шрифт номерных обозначений отличался, подписи сотрудников ООО «РС-Сервис» были поддельными. Такие пломбы после демонтажа он также вклеивал в журнал учета и ремонта оборудования, который ведется на АЗС. Указания о сокрытии данных фактов ФИО34 перед сотрудниками ничем не объяснял. Насколько яон понял исходя из его реакции на такие ситуации, такие действия ФИО34 были вызваны указаниями вышестоящего руководства, кого именно, ему не известно. Такая ситуация с пломбами ФИО34 явно не устраивала, но поделать с ней он ничего не мог. Со временем до них дошли слухи, что на АЗС компании «Роснефть» в <адрес> действует схема по недоливу топлива. По слухам, в ней участвовали неизвестные лица – кто они такие, никто он не знал, но это не сотрудники «Роснефти», между собой сотрудники называли их «ночные слесари», поскольку свою работу по обслуживанию программы по недоливу они делали ночью. Лично он ни разу не видел указанных «ночных слесарей» и ничего о них не знает. Видел лишь следы их работы – сорванные пломбы на чипах в платах ТРК «Scheidt&Bachmann;», а также когда в ООО «РС-Сервис» поступали массовые заявки на ремонт ТРК. В соответствии с регламентом, заявка на устранение неисправности, которая приводит к полной остановке реализации вида топлива, должна устраняться в течение 4 часов, независимо от времени и дня недели – данное правило в Обществе строго соблюдалось. Срывы пломб на ТРК «Scheidt&Bachmann;» выявлялись ими примерно 1 - 2 раза в год, и совпадали с массовым поступлением заявок в РС-Сервис на выполнение ремонта ТРК. Приезжая на место они видели, что фактически никакой неисправности не было, а заявка давалась только для того, чтобы сотрудники РС-Сервис установили новые оригинальные пломбы взамен сорванным. В 2015 году ООО «РС-Сервис» стало структурным подразделением АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», он был назначен на должность ведущего инженера-электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию. В задачи их подразделения входит тот же функционал, что и был у «РС-Сервис» – текущее обслуживание и ремонт инженерной части технологического оборудования АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» на территории <адрес> в соответствии с поступающими заявками менеджеров АЗС, обслуживание систем видеонаблюдения. Примерно в 2015-2016 годах, точнее дату не помнит, но это было уже после включения «РС-Сервис» в состав Общества, в летнее время, в послеобеденное время ФИО35 по мобильному телефону вызвал его к себе – в то время кабинет ФИО34 располагался на 6 этаже в основном здании Общества по адресу: <адрес> Б. Приехав в здание в районе 3 – 4 часов дня, он встретил ФИО35 в коридоре на 4 или 6 этаже, он был вместе с ФИО1 – одним из территориальных менеджеров Общества, в подчинении у которого находились подавляющая часть АЗС в регионе КМВ. Там же в коридоре у них троих состоялся разговор. При этом КО.в О. сказал ему (Свидетель №1): «Едет проверка, нужно поменять чипы на моих заправках на КМВ!». Он (Свидетель №1) спросил у ФИО35: «Я должен этим заниматься?», тот подтвердил «Нужно сделать». Он (Свидетель №1) возразил, сказав, что не знает, как это делать, потому что это не входило в его обязанности. На это ФИО35 ответил: «Колпаков тебе объяснит». Далее Колпаков сказал ему, что он должен проехать на АЗС № в Курсавку и забрать на столе у менеджера флешку с программами – заводскими прошивками, которые нужно было залить в чипы ТРК на его заправках. То есть его задача состояла в том, чтобы заменить прошивку чипов, которые были установлены в платах ТРК на подведомственных ФИО33 АСЗ Общества в регионе КМВ. При этом КО.в О.А. настоял на том, что это нужно сделать до утра, то есть в течение ночи, поскольку на следующий день уже ожидалось прибытие московской проверки. Далее он (Свидетель №1) взял свой рабочий ноутбук с установленной стандартной программой «Pony Prog», а также программатор, после чего около 5 часов вечера с инженером-электроником участка ФИО36 на его автомобиле Mitsubishi Outlander отправились в район КМВ. Около 7 вечера они приехали на АЗС №, где оператор передал им флешку с заводскими прошивками чипов. Далее они поочередно вскрывали ТРК, извлекали чипы из диалоговых плат и плат «T20», с использованием программатора и ноутбука заливали в них заводские прошивки, после чего устанавливали обратно в ТРК и проверяли работоспособность колонок. При этом в журналах учета и ремонта оборудования они указывали, что произведен ремонт ТРК, установлены новые пломбы. Указанные в журнале даты соответствовали действительной дате. В таком же порядке они объехали все АЗС «Роснефть» в регионе КМВ (около 20), производя заливку в чипы плат ТРК заводских прошивок. В Ставрополь они вернулись под утро, около 7 – 8 часов. О своей поездке доложили ФИО34, после чего легли спать. С ФИО1 на эту тему он больше никогда не общался. Вообще, в своей работе они очень редко пересекались с территориальными менеджерами, поэтому его очень удивило, когда Колпаков при указанной выше встрече начал раздавать ему указания.(т. 60 л.д.115-120), - показаниями свидетеля Свидетель №3, менеджера отдела внутреннего аудита предприятий Северо-Кавказского региона Департамента регионального аудита ПАО «НК «Роснефть», данные им в ходе предварительного расследования дата и дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что – об обстоятельствах проведения проверок технологического оборудования АЗС Общества, об оценке поступившего от ООО «ТехАс» образца платы ТРК собственного производства, а именно о том, что в конце ноября 2007 года он был принят на должность главного специалиста по защите информации ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (сейчас АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). В его обязанности входил контроль соблюдения сотрудниками компании режима коммерческой тайны – как на бумажных носителях, так и с использованием технических средств. Примерно в 2009 году его должность была переименована – главный специалист по информационной безопасности. При этом к круг его обязанностей добавилось обеспечение безопасности информационных систем, контроль учетных записей, соблюдение требований к паролям учетных записей сотрудников и прочие обязанности, связанные с компьютерной безопасностью в деятельности компании. Примерно в 2011 году произошла очередная реорганизация, был создан отдел информационной безопасности, который входил в службу экономической безопасности компании (в последующем управление экономической безопасности). Данный отдел возглавил он, его функциональные обязанности остались прежние – обеспечение информационной безопасности деятельности предприятия и соблюдения режима коммерческой тайны. В 2014 году отдел был реорганизован в отдел инженерно-технической защиты и информационной безопасности. К указанному кругу обязанностей добавлено обеспечение объектов (офисов, нефтебазы и автозаправочных станций) инженерно-техническими средствами защиты, что включает в себя видеонаблюдение, СКУД (система контроля и управления доступом), системы охранной сигнализации и прочее. В указанной должности он проработал до конца сентября 2017 года, после чего уволился по собственному желанию. Отдел инженерно-технической защиты и информационной безопасности АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» включал 3-4 работника, в разные времена по-разному. Один специалист был по инженерно-технической защите, двое по информационной безопасности. К обслуживанию АСУТП (автоматизированная система управления технологическим процессом), к которой в том числе относится ККМ - ТРК (контрольно-кассовая машина – топливно-раздаточная колонка), посредством которым реализуется топливо на АЗС, их отдел никакого отношения не имел. Их требования в части информационной безопасности распространялись на компьютерную технику, использовавшуюся на АЗС – компьютер менеджера, компьютер администратора торгового зала. Это, в первую очередь, касалось антивирусной защиты, ограничения несанкционированного доступа к компьютерной технике, исключение использования незарегистрированных носителей информации, пломбировка портов. То есть работа их подразделения заключалась именно в обеспечении информационной безопасности и не имела отношения к технологическому оборудованию АЗС, посредством которого реализовывалось топливо. Обслуживание ККМ и ТРК производилось другими подразделениями и организациями – ККМ согласно закону обслуживалась специализированными организациями, привлекаемыми компанией на основании соответствующих гражданско-правовых договоров. Технологическое оборудование АЗС обслуживалось дочерней организацией ООО «РС-Сервис», которая позже была реорганизована в подразделение АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – участок по ремонту и техническому обслуживанию в блоке главного инженера компании. Программное обеспечение ККМ находилось в ведении подрядной организации «КассСервис», программное обеспечение ТРК обслуживалось специалистами ООО «РС-Сервис», программное обеспечение АРМ (автоматизированного рабочего места менеджера и администратора торгового зала – специалистами подрядной организации «СИБИНТЕК». В 2014 – 2015 годах компания озадачилась темой несанкционированного вмешательства в работу ТРК. Компанией были разработаны регламенты по опломбировке для исключения несанкционированного доступа к технологическому оборудования АЗС, посредством которого реализовывалось топливо. Опломбировке подлежали корпусы, порты всего технологического оборудования – ККМ, ТРК, АСИ (автоматизированная система измерения). Касательно ТРК пломбировались также места установки чипов в плату. Организация и контроль за данной деятельностью был возложена на службу экономической безопасности совместно со службой главного инженера. Львиная масса опломбировки производилась сервисными службами ООО «РС-Сервис» и «КассСервис», иногда также сотрудниками службы экономической безопасности компании. В этот же период, примерно в 2014-2015 годах, ПАО «НК «Роснефть» инициировано проведение службой экономической безопасности компании плановых и внеплановых проверок АЗС, целью которых было выявление несанкционированных устройств, проводов, проверка оригинальности микропрограммного обеспечения. Составлялись графики выездов, создавались группы, в состав которых включались сотрудники их отдела и специалисты по экономической безопасности. Порядок плановых проверок был следующий. Плановые проверки проводились не чаще чем один раз в полгода, иногда реже. Это было связано с большим штатом АЗС – более 120 объектов, и малым количеством специалистов и приборов, использовавшихся для проверки программного обеспечения – в их отделе было всего 2 программатора, необходимых для проверки микропрограммного обеспечения ТРК. К тому же, данные проверки не являлись их основным видом деятельности, были и другие задачи. То есть в штате службы экономической безопасности не было отдельного специалиста, который бы занимался исключительно проверкой микропрограммного обеспечения ТРК. График плановых проверок составлялся и утверждался в разные периоды по-разному, иногда на год, иногда на месяц. Вообще активно они выезжали в один год, примерно в 2015 году, позже произошло снижение такой активности. Естественно, факт проведения проверки и маршрут их следования они старались держать в тайне до последнего момента, о проведении таких проверок знали только руководство компании и специалисты службы экономической безопасности компании. Но способов утечек такой информации было масса, например, перед проверкой за 1-2 часа они уведомляли специалиста ООО «РС-Сервис», который вместе с ними принимал участие в таких проверках, о маршруте также знали водители автотранспорта, на котором они посещали объекты в ходе проверок. Кром того, «сарафанное радио» среди персонала АЗС работало также хорошо, буквально после проведения проверки на первой АЗС о ней сразу же становилось известно всем остальным. Проверка АЗС выполнялась в присутствии представителей АЗС, специалиста ООО «РС-Сервис». Производился визуальный осмотр ТРК, узлов и агрегатов, проверялась целостность пломб, отсутствие несанкционированных устройств, отсутствие ручной пайки на платах, а также оригинальность микропрограммного обеспечения ТРК. Проверка оригинальности микропрограммного обеспечения производилась специалистами нашего отдела – им (Свидетель №3), ФИО39, ФИО37, ФИО38 и еще одним специалистом по имени А., который работал у них не долго, фамилии его не запомнил. Проверка производилась следующим образом – сотрудник ООО «РС-Сервис» разбирал ТРК, далее в помещении АЗС из платы «T20» и диалоговой платы вынимались чипы, которые помещались в программатор для считывания прошивки. Программатор был подключен к ноутбуку, на котором имелось специализированное программное обеспечение для проверки оригинальности, предоставленное ПАО «НК «Роснефть». После проверки оригинальности чипы устанавливались в платы, которые помещались обратно в ТРК, оборудование пломбировалось соответствующим образом. По итогам проверки составлялся акт проверки оригинальности микропрограммного обеспечения, который подписывался сотрудником службы экономической безопасности и сотрудником ООО «РС-Сервис». Вместе с тем, возможность проверки микропрограммного обеспечения ТРК имелась только на оборудовании ТРК производителя «Scheidt&Bachmann;», которым было оснащено около 90% АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Кроме «Scheidt&Bachmann;» использовались ТРК производителей «TOKHEIM», «Adast», «Dresser Wayne», «Нара» и «Gilbarco», микропрограммное обеспечение которых они проверить не могли. Иногда помимо проверки оригинальности микропрограммного обеспечения также производились технические проливы АЗС и инвентаризация, но эти проверки, как правило, не были связаны, и каждая оформлялось самостоятельным актом в отдельном порядке. Внеплановые проверки производились аналогичным образом, в основном по инициативе ПАО «НК «Роснефть». С 2008-2009 года и до 2015-2016 года на Кавминводах действовало самостоятельное подразделение службы экономической безопасности, которое включало специалиста из каждого отдела службы – один информационщик (ФИО39), один специалист по охране (сначала ФИО39, позже перешел в информационщики и его заменил ФИО40), один специалист по экономической безопасности (сначала Коляда, имени отчество не помнит, после ФИО41). В задачи данного подразделения входило осуществление деятельности службы экономической безопасности компании на объектах, расположенных на территории городов Кавмингруппы. Фактически их работа заключалась в проведении плановых и внеплановых инвентаризаций АЗС, выявление дисбаланса топлива, а с 2015-2016 годов – проверка оригинальности микропрограммного обеспечения ТРК. В ходе таких плановых и внеплановых проверок АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период его руководства отделом инженерно-технической и информационной безопасности случаев выявления неоригинального микропрограммного обеспечения ТРК не выявилось. Случаев выявления сорванных пломб или неоригинальности пломб на технологическом оборудовании ТРК не выявлялось. В основном пломбирование производилось сотрудниками ООО «РС-Сервис» при обслуживании ТРК, в меньшей степени сотрудниками службы экономической безопасности – после проведения плановых и внеплановых проверок. При новом пломбировании старая пломба подклеивалась в журнал учета ремонта оборудования АЗС. Из числа обвиняемых по настоящему уголовному делу ему знаком менеджер АЗС № ФИО2, с которым он познакомился при осуществлении совместной трудовой деятельности в компании. Дружественных отношений с ним нет, знает только как коллегу по работе. Также знаком с ФИО1, как с коллегой по работе, никаких личных отношений не имел. Неоднократно виделся с ним при проведении проверок подведомственных ему АЗС компании, расположенных на территории Кавминвод. После проведения проверок КО.в О.А. интересовался результатами проверок его АЗС, ничего особенного в его поведении он не замечал. На вопрос об известных ему фактах обращений клиентов АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по вопросам недолива топлива, пояснил, что это не его область работы, но ему известно, что периодически от клиентов АЗС поступают жалобы на недолив топлива. В основном они связаны с тем, что, по мнению клиента, ему в бак залито больше топлива, чем составляет вместимость самого бака. Такие жалобы обычно разрешаются менеджером непосредственно на месте путем проведения в присутствии клиента технологического пролива в контрольный мерник емкостью 10 литров. Случаев, чтобы по жалобе службой экономической безопасности проводилась проверка микропрограммного обеспечения ТРК, не помнит. О фирме ООО «ТехАс» он узнал примерно в 2015 – 2016 году. Так в один из рабочих дней весной 2015 или 2016 года его вызвал кто-то из его руководителей, либо заместитель генерального директора АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – начальник службы экономической безопасности ФИО42, либо его заместитель начальник отдела экономической безопасности ФИО43. Он пришел в кабинет, где находился ФИО42 и ФИО43, возможно был кто-то еще из сотрудников компании, точно не помнит. ФИО42 и ФИО43 обратились к нему (Свидетель №3) с просьбой оценить коммерческое предложение фирмы по поставке запасных частей для ТРК Общества с точки зрения информационной безопасности. О фирме они ничего не сказали, но как он понял, фирма обратилась в Общество самостоятельно. В принципе, это обычная практика, ничего из ряда вон выходящего. В компанию часто обращались различные компании, которые предлагали свои программные продукты и решения, связанные с защитой информации, но по запасным частям для ТРК предложения этой фирмы было единственное, по крайней мере о других ему не известно. После ФИО42 либо ФИО43, точно не помнит, продиктовали ему контакты представителей фирмы, по которым он должен был связаться с ними. Контакты он записал на листок бумаги. Они также передали ему для ознакомления брошюрку фирмы, из которой он узнал ее название – ООО «ТехАс», а также экземпляр предлагаемого ими оборудования – платы «T20», применяемой в ТРК фирмы «Scheidt&Bachmann;», которое используется на 95 % АЗС компании. Из брошюрки он узнал, что плата ООО «ТехАС» называется «T20+» (либо «T30», точно не помнит). Вообще плата «T20» ТРК «Scheidt&Bachmann;» отвечает за управление всеми модулями ТРК, то есть выдает команды оборудованию ТРК. Также на ней хранятся суммарные счетчики ТРК. Кроме того, в ТРК «Scheidt&Bachmann;» есть диалоговая плата, отвечающая за связь ТРК с ККМ (контрольно-кассовой машиной), за двусторонний обмен с ККМ. Плата «T20+» («T30») фирмы ООО «ТехАс» объединяла в себе функции обеих плат – «T20» и диалоговой платы. Он созвонился с представителем фирмы, которого звали, насколько помнит, ФИО44, и договорились о встрече в ближайшее время в офисе компании. Кроме того, на встречу он (Свидетель №3) пригласил также специалиста ООО «РС-Сервис» (возможно на данный момент тот уже был специалистом участка по ремонту и техническому обслуживанию компании) Свидетель №1. Встреча с представителями ООО «ТехАс» состоялась через два-три дня в офисе компании по адресу: <адрес>, улДоваторцев, <адрес>Б, в рабочем кабинете № управления экономической безопасности, где располагались рабочие места всех сотрудников управления экономической безопасности (кроме руководства). В назначенное время представители ООО «ТехАс» прибыли. Представителей ООО «ТехАс» было двое, первый из них ФИО44, с которым он созванивался по телефону – мужчина, около 50 лет, славянской внешности, высокий, около 175-180 см, коренастого телосложения, немного полноватый, волосы черные, средней длины, лицо по полноте соответствовало общему телосложению, носил густую бороду темного цвета, средней длины. В целом выглядел немного неопрятно, засаленная одежда, в общем не тянул на генерального директора. Был одет в повседневную одежду, что-то типа свитера и джинсов, в пуховике (насколько помнит, был апрель, в кабинете куртки они не снимали, было достаточно прохладно). Второго представителя ООО «ТехАс» он запомнил хуже, поскольку в основном разговаривал с ФИО44. Это был мужчина, около 25-30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, цвет волос и прическу я не помнит, без растительности на лице. В целом выглядел поопрятней ФИО44, стиль одежды такой же, повседневная одежда. Голос его не помнит, практически не говорил. Из общения с данными представителями он понял, что главный среди них был ФИО44, но свою должность он не называл. В кабинете ФИО44 рассказал, что их фирма ООО «ТехАс» уже не первый год занимается обслуживанием АЗС и АЗК, делают поставки запчастей для ТРК, сталкивались с различными производителями ТРК. Рассказал также, что работают в нескольких регионах, в том числе и в <адрес>. Далее он описал преимущества предлагаемого ими продукта – платы «T20+» («T30»), рассказал, что из опыта работы в этой области, они пришли к выводу, что платы ТРК «Scheidt&Bachmann;» дорогие, поэтому решили производить свои платы для данного оборудования. С его слов, преимущества их платы состояли в том, что плата «T20+» («T30») ООО «ТехАс» включала функционал двух модулей – «Т20» и диалогового модуля, а также была значительно дешевле – 800 долларов США, против 2000 долларов США за каждую плату «Т20» и диалоговую плату. Кроме того, в плате была заложена возможность удаленного мониторинга за состоянием ТРК, что позволяло для службы безопасности компании удаленно отслеживать активность ТРК (включение, выключение, объем налива) и сравнивать данные с данными оперативного учета реализации. Изначально он (Свидетель №3) скептически подходил к данной беседе. Он спросил у представителей ООО «ТехАс», как можно проверить оригинальность прошивки. Для него это был самый важным момент. В плате ООО «ТехАс» съемных чипов не было, возможности считывать прошивку и сверять ее с оригиналом не было. Он высказал предложения предоставить исходники программы, чтобы посмотреть, какая логика заложена в работу ТРК – один из способов проверить оригинальность прошивки. На его предложение они ответили отказом. Далее он уточнил, есть ли у ООО «ТехАс» договоренность с производителем на возможность замены оригинальных запчастей их ТРК. Кроме того, плата ТРК ввиду сферы использования – взрывоопасная зона, должна проходить обязательные испытания на взрывозащищенность и искробезопасность и получать соответствующий сертификат. Кроме того, такая плата должна состоять на учете в Госреестре как средство измерения. Ни одного из указанных разрешений и сертификатов у них не было, по всем вопросам они ответили отрицательно. На это он сказал, что после получения требуемых разрешений, они могут обратиться снова, данная плата им будет передана в службу безопасности ПАО «НК «Роснефть» для согласования использования. На этом встреча была завершена, представители ООО «ТехАс» ушли. В последующем с ними он больше не виделся, позже пару раз ФИО44 звонил ему для того, чтобы узнать порядок получения разрешений и сертификатов на плату, он дал ему рабочий телефон специалистов Общества по метрологии для получения консультации. О результатах встречи он доложил руководству, либо ФИО42, либо ФИО43, возможно обоим, точно не помнит, выдал устное отрицательное заключение относительно возможности использования продукта ООО «ТехАс» ввиду отсутствия возможности проверки оригинальности программного обеспечения и отсутствия необходимых разрешений и сертификации. К тому же, по внешнему виду платы у него сложилось впечатление, что плата изготовлена кустарным способом, выглядит как «самоделка». Использовать такую плату на АЗС просто небезопасно. ФИО42 и ФИО43 поблагодарили его за оценку, более к этому вопросу не возвращались.(т. 60 л.д.134-140, 141-145), - показаниями свидетеля Свидетель №4, начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоо возможных негативных последствиях внедрения посторонними лицами нештатных компьютерных программ в технологическое оборудование АЗС, а именно о том, что с мая 2011 года он начал работать специалистом по интегрированной системе управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ИСУ ПБОТОС) АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», а с дата назначен начальником ПБОТОС. В его должностные обязанности как начальника отдела ПБОТОС входит организация производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объектах АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», а также организация и проведение проверки на объектах с целью соблюдения действующих Федеральных законов, нормативно-правовых актов и локальных актов. В ходе осуществления своей трудовой деятельности он неоднократно проходил различные курсы повышения квалификации в сфере промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Кавказском управлении Ростехнадзора по <адрес>, последний раз – дата, где ему выдавали соответствующие документы, которые допускали его к работе в области промышленной безопасности. Данные документы действительны в течение пяти лет и впоследующем необходимо их подтверждение и повышение квалификации в этой сфере. дата в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат» он прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности». Основания отнесения АЗС к взрывопожароопасным объектам определены следующими нормативно-правовыми актами: - Федеральный закон от дата № 116-ФЗ (ред. от дата) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - Федеральный закон от дата № 99-ФЗ (ред. от дата) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 12 Закона раскрывает порядок эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности). Порядок лицензирования подобных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». В лицензии, выданной организации, эксплуатирующей АЗС, указан перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности: 1. использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; 2. хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; 3. транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; 4. использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: - пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); - воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; - иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля. Действующим законодательством предусмотрены требования к эксплуатации АЗС, а именно: - АЗС для заправки транспортных средств нефтепродуктами – данная деятельность регулируется ГОСТ Р 58404-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», утвержденный и введен в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст; - АЗС газомоторного топлива (АГЗС, АГНКС) – данная деятельность регулируется Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные Приказом Ростехнадзора от дата №. Данная деятельность относятся к опасным производственным объектам, вследствие чего требуется оформление лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов I – III класса; - АЗС, предназначенные для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей, не относятся к опасным производственным объектам, вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется (Письмо Ростехнадзора от дата № «О лицензировании автозаправочных станций») касается только АЗС с жидким моторным топливом (бензины, дизельное топливо). К деятельности АЗС применяется комплекс требований в части обеспечения пожарной безопасности. Указанные правила определяются следующими нормативными актами: - статьей 71 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); - разделом XVII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила противопожарного режима); - «Свод правил о пожарной безопасности». Таким образом, АЗС относится к категорию взрывоопасного объекта. В АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» имеет класс опасности от 2 до 4, включительно. Воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, определены приложением 1 к Федеральному закону от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; Бензин – токсичное вещество, высокооктановый продукт переработки нефти. Имеет вид маслянистой желтоватой жидкости с характерным запахом. Характеризуется высокой степенью летучести, испаряемости. При смешивании с воздухом пары бензин образует взрывоопасную смесь. В соответствии с ГОСТ дата-76 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» бензин является токсичным малоопасным химическим веществом по степени воздействия на человеческий организм, относится к 4 классу опасных веществ, подкласс 3.1. (легковоспламеняющиеся жидкости с низкой температурной вспышки), номер ООН (UN) 1203. При вдыхании пары бензина оказывают на человека токсическое действие, приводят к отправлениям от легкого до средней степени тяжести. 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля. Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Требования к оборудованию АЗС во взрывоопасной зоне указаны в ГОСТ Р 58404-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст). Согласно п. 13.8 указанного стандарта, во взрывоопасных зонах АЗС должно применяться электрооборудование во взрывозащищенном исполнении. Классификация взрывоопасных зон на АЗС при использовании электрооборудования производится в соответствии с ГОСТ 30852.9. Оборудование и материалы, не имеющие знаков взрывозащиты по ГОСТ 31610.0-2019, к эксплуатации во взрывоопасных зонах не допускаются. Требования к технологическому оборудованию изложены в техническом задании на изготовление каждого ТРК от имени своего производителя. В своих сертификатах производители ТРК подтверждают область их применения - взрывоопасные зоны помещений. В соответствии с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утвержденное Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР дата) (редакции от дата) взрывоопасной зоной является 3 метра по горизонтали и вертикали от закрытого технологического аппарата, (к которому относится ТРК) содержащего горючие газы или ЛВЖ (легко-воспламеняемая жидкость. Согласно п. дата. указанного Правила к ТРК взрывоопасная зона относится к классу «В-Iг», а именно пространства у наружных установок: - технологических установок, содержащих горючие газы или ЛВЖ (за исключением наружных аммиачных компрессорных установок, выбор электрооборудования для которых производится согласно дата), - надземных и подземных резервуаров с ЛВЖ или горючими газами (газгольдеры), - эстакад для слива и налива ЛВЖ, открытых нефтеловушек, прудов-отстойников с плавающей нефтяной пленкой и т.п. К зонам класса «В-Iг» также относятся: пространства у проемов за наружными ограждающими конструкциями помещений со взрывоопасными зонами классов «В-I», «В-Iа» и «В-II» (исключение - проемы окон с заполнением стеклоблоками); пространства у наружных ограждающих конструкций, если на них расположены устройства для выброса воздуха из систем вытяжной вентиляции помещений со взрывоопасными зонами любого класса или если они находятся в пределах наружной взрывоопасной зоны; пространства у предохранительных и дыхательных клапанов емкостей и технологических аппаратов с горючими газами и ЛВЖ. Согласно п. дата. данных Правил для наружных взрывоопасных установок взрывоопасная зона класса «В-Iг» считается в пределах до: а) 0,5 метра по горизонтали и вертикали от проемов за наружными ограждающими конструкциями помещений со взрывоопасными зонами классов В-I, В-Ia, В-II; б) 3 метра по горизонтали и вертикали от закрытого технологического аппарата, содержащего горючие газы или ЛВЖ; от вытяжного вентилятора, установленного снаружи (на улице) и обслуживающего помещения со взрывоопасными зонами любого класса; в) 5 метров по горизонтали и вертикали от устройств для выброса из предохранительных и дыхательных клапанов емкостей и технологических аппаратов с горючими газами или ЛВЖ, от расположенных на ограждающих конструкциях зданий устройств для выброса воздуха из систем вытяжной вентиляции помещений с взрывоопасными зонами любого класса; г) 8 метров по горизонтали и вертикали от резервуаров с ЛВЖ или горючими газами (газгольдеры); при наличии обвалования - в пределах всей площади внутри обвалования; д) 20 метров по горизонтали и вертикали от места открытого слива и налива для эстакад с открытым сливом и наливом ЛВЖ. Эстакады с закрытыми сливно-наливными устройствами, эстакады и опоры под трубопроводы для горючих газов и ЛВЖ не относятся к взрывоопасным, за исключением зон в пределах до 3 метров по горизонтали и вертикали от запорной арматуры и фланцевых соединений трубопроводов, в пределах которых электрооборудование должно быть взрывозащищенным для соответствующих категории и группы взрывоопасной смеси. До ГОСТ 2019 года действовал РД 153-39.2-080-01 «Руководящий документ. Правила технической эксплуатации автозаправочной станции», устанавливающий аналогичные требования к оборудованию, применяющемуся в взрывоопасных зонах АЗС. Согласно Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ТРК АЗС относится к категории «Ан», если в ней присутствуют (хранятся, перерабатываются, транспортируются) горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 градусов Цельсия, вещества и (или) материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и (или) друг с другом (при условии, что величина пожарного риска при возможном сгорании указанных веществ с образованием волн давления превышает одну миллионную в год на расстоянии 30 метров от наружной установки). Классификация электрооборудования по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности указана в статье 21 Федерального закона от дата № 123-ФЗ. Так, в зависимости от степени пожаровзрывоопасности и пожарной опасности электрооборудование подразделяется на следующие виды: - электрооборудование без средств пожаровзрывозащиты; - пожарозащищенное электрооборудование (для пожароопасных зон); - взрывозащищенное электрооборудование (для взрывоопасных зон). Под степенью пожаровзрывоопасности и пожарной опасности электрооборудования понимается опасность возникновения источника зажигания внутри электрооборудования и (или) опасность контакта источника зажигания с окружающей электрооборудование горючей средой. Электрооборудование без средств пожаровзрывозащиты по уровням пожарной защиты и взрывозащиты не классифицируется. Классификация взрывозащищенного электрооборудования указана в статье 23 Федерального закона от дата № 123-ФЗ. Так, взрывозащищенное электрооборудование классифицируется по уровням взрывозащиты, видам взрывозащиты, группам и температурным классам. Взрывозащищенное электрооборудование по уровням взрывозащиты подразделяется на следующие виды: 1) особовзрывобезопасное электрооборудование (уровень 0); 2) взрывобезопасное электрооборудование (уровень 1); 3) электрооборудование повышенной надежности против взрыва (уровень 2). Особовзрывобезопасное электрооборудование – это взрывобезопасное электрооборудование с дополнительными средствами взрывозащиты. Взрывобезопасное электрооборудование обеспечивает взрывозащиту как при нормальном режиме работы оборудования, так и при повреждении, за исключением повреждения средств взрывозащиты. Электрооборудование повышенной надежности против взрыва обеспечивает взрывозащиту только при нормальном режиме работы оборудования (при отсутствии аварий и повреждений). Взрывозащищенное электрооборудование по видам взрывозащиты подразделяется на оборудование, имеющее: 1) взрывонепроницаемую оболочку (d); 2) заполнение или продувку оболочки под избыточным давлением защитным газом (p); 3) искробезопасную электрическую цепь (i); 4) кварцевое заполнение оболочки с токоведущими частями (q); 5) масляное заполнение оболочки с токоведущими частями (o); 6) специальный вид взрывозащиты, определяемый особенностями объекта (s); 7) любой иной вид защиты (e). Взрывозащищенное электрооборудование по допустимости применения в зонах подразделяется на оборудование: 1) с промышленными газами и парами (группа II и подгруппы IIA, IIB, IIC); 2) с рудничным метаном (группа I). В зависимости от наибольшей допустимой температуры поверхности взрывозащищенное электрооборудование группы II подразделяется на следующие температурные классы: 1) Т1 (450 градусов Цельсия); 2) Т2 (300 градусов Цельсия); 3) Т3 (200 градусов Цельсия); 4) Т4 (135 градусов Цельсия); 5) Т5 (100 градусов Цельсия); 6) Т6 (85 градусов Цельсия). Взрывозащищенное электрооборудование должно иметь маркировку. В приведенной ниже последовательности должны указываться: 1) знак уровня взрывозащиты электрооборудования (2, 1, 0); 2) знак, относящий электрооборудование к взрывозащищенному (Ex); 3) знак вида взрывозащиты (d, p, i, q, o, s, e); 4) знак группы или подгруппы электрооборудования (I, II, IIA, IIB, IIC); 5) знак температурного класса электрооборудования (Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6). Методы испытания взрывозащищенного электрооборудования на принадлежность к соответствующему уровню, виду, группе (подгруппе), температурному классу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. Требования к технологическому оборудованию изложены в техническом задании на изготовление каждого ТРК от имени своего производителя. В своих сертификатах производители ТРК подтверждают область их применения - взрывоопасные зоны помещений. Дополнительных локальных нормативных документов по пожарной безопасности АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» не выносит, разрабатываются только инструкции по работе с оборудованием. В соответствии с приказом от дата № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении руководства по безопасности "Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса"» на опасном производственном объекте существует риск наступления инцидента или аварии в зависимости от условий возникновения происшествий и тяжести последствий. Характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых на каждом опасном производственном объекте разрабатывается план мероприятий по локализации и ликвидации аварий. В основном причинами возникновения нештатных ситуаций являются: - причины и факторы, связанные с отказом оборудования; - причины аварий, связанные с отказами и неполадками технологического оборудования, систем противоаварийной защиты объектов; - эксплуатация технических устройств и сооружений при параметрах, превышающих допустимые; - отказ, отключение систем противоаварийной защиты оборудования, систем автоматики. Использование несертифицированного (неоригинального) программного обеспечения технологического оборудования (ТРК, контроллер управления АЗС), управляющего процессами хранения и отпуска опасных веществ, не гарантирует правильной (корректной) работы оборудования в отличие от оригинального заводского программного обеспечения. Применение неоригинального оборудования влечет риск возгорания или взрыва газовоздушной среды при переливе и при коротком замыкании (если было несанкционированное внесение изменений в конструкцию оборудования с использованием таких устройств не во взрывозащищенном исполнении). Так, вариантами развития событий при переливе могут быть: - жидкого моторного топлива (ЖМТ) может произойти разлив с последующим возгоранием паров нефтепродуктов при запуске двигателя автомобиля (щеточный стартер даёт искру, искра от глушителя и т.п. в зависимости от конструкции заправляемого ТС); - при переполнении сосуда работающего под давлением сжиженным углеводородным газом (СУГ) может произойти разрушение сосуда работающего под давлением, установленного на заправляемом транспортном средстве, с последующим распространением ударной волны, образованием облака паро-газовоздушной смеси и последующим взрывом этого облака. Это может повлечь за собой, при наихудшем сценарии развития событий, риск травмирования или гибели клиентов и персонала АЗС, а также повреждения имущества клиентов и АЗС. Требования к квалификации лиц, осуществляющих техническое обслуживание технологического оборудования АЗС, установлены в Профессиональных стандартах и обязательны к применению работодателями в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ). К каждой должности и рабочему месту устанавливается уровень квалификации, установленный «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 36. Раздел: «Переработка нефти, нефтепродуктов, газа, сланцев, угля и обслуживание магистральных трубопроводов» (утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от дата №). Работники рабочих профессий должны пройти подготовку, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии. Согласно имеющимся инструкциям в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (утверждаемые на каждого сотрудника отдельно) к техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования АЗС допускаются лица, имеющие квалификационную группу по электробезопасности не ниже III, не моложе 18 лет, не имеющие ограничений к работе по состоянию здоровья, и прошедшие: - обязательное предварительное психиатрическое освидетельствование, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в порядке установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; - обучение в учебно-курсовом комбинате, имеющем лицензию на обучение в соответствии с действующим законодательством; - вводный инструктаж; - инструктаж по пожарной безопасности; - инструктаж и стажировку на рабочем месте; - проверку знаний по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в объеме квалификационной группы по электробезопасности; - проверку знаний по безопасным методам работы в соответствии с действующим законодательством. Сотрудники АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», осуществляющие техническое обслуживание технологического оборудования АЗС, допускаются к конкретному оборудованию только по предварительно согласованной заявке руководителя АЗС (АЗК) с руководством конкретного участка по ремонту и ТО. Руководителем АЗС работник допускается на объект и к выполнению работ, после выполнения работ делается запись в журнале учета ремонта и ТО после проведенных работ на технологическом оборудовании АЗС. Без указанных заявок сотрудники, осуществляющие техническое обслуживание, допускаются к обслуживанию технологического оборудования АЗС только в рамках плановых ремонтов и ТО, утвержденных техническими руководителями АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». При несанкционированном вмешательстве необученного и не допущенного к выполнению работ персонала существует риск получения механических травм, электротравм (при наихудшем сценарии смерть от поражения электрическим током), в случае разгерметизации оборудования – отравление парами нефтепродуктов, возгорание пролива. Согласно информации, указанной в плане мероприятий по локализации аварий, причинами возникновения нештатных ситуаций являются: ошибки персонала при обслуживании, ремонте, преднамеренные действия (диверсия), и т.п. Соответственно последствиями таких действий может быть некорректный режим работы оборудования – возможное наступление и развитие негативных последствий риск, в том числе травмирование или гибели клиентов и персонала АЗС, а также повреждения имущества клиентов и АЗС. Существующие риски оценены для каждой должности согласно требования ст. 218. Трудового кодекса Российской Федерации от дата № 197-ФЗ. В АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» на каждую должность имеется для обязательного исполнения карта оценки рисков на рабочем месте, которая доводится для ознакомления каждому сотруднику под роспись. По данным из Карты оценки рисков на рабочем месте для обслуживающего персонала существует ряд идентифицированных опасностей: - опасность ожога от воздействия открытого пламени; - опасность возникновения взрыва, происшедшего вследствие пожара; - опасность воздействия ударной волны и т.п. Признаки серьезности последствий: смертельные случаи, критическое воздействие на здоровье и безопасность персонала, значительные разрушения, полное нарушение функций оборудования, ликвидация последствий требует значительных ресурсов. Таким образом, при использовании несертифицированного программного обеспечения на ТРК, не способного исполнять корректную работу при управлении процессами хранения и отпуска опасных веществ (бензина и дизельного топлива), и вмешательство неквалифицированных лиц в работу АЗС, управляющих процесс хранения и отпуска опасных веществ, создаются реальную угрозу наступления нештатных аварийных ситуаций в виде аварий на взрывопожароопасных объектах, способных повлечь взрывы, возгорания, уничтожение имущества, а также смерть сотрудников и клиентов АЗС. Ему известны КО.в О. АнатО.ч и ФИО2, с ними он познакомился примерно в 2011 году в рамках осуществления своей трудовой деятельности в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Отношения с ними поддерживал только рабочие, когда приезжал к ним для осуществления производственного контроля. Лично с ними отношения вне рамок работы не поддерживает и не поддерживал. Какого-либо неприязненного отношения к указанным лицам не испытывал и не испытывает.(т. 60 л.д.163-179); - показаниями свидетеля Свидетель №5, оператора-кассира АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные ею в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что о недоливе топлива на АЗК № посредством нештатной компьютерной программы, причастности к указанной деятельности менеджера АЗК ФИО2 и территориального управляющего ФИО1, а именно о том, что с 2007 года по 2008 года она работала оператором АЗС «ЮКОС», расположенной в <адрес>. После вхождения «ЮКОС» в состав «Роснефти», ориентировочно в 2008 году непродолжительное время проработала на этой же АЗС, в последующем была переведена на АЗС №, принадлежащую АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную в <адрес>. До выхода в декретный отпуск в мае 2010 года она работала на АЗС №. В период ее работы на АЗС № ее непосредственным руководителем являлся ФИО45, территориальным менеджером являлся КО.в О.. После выхода из декретного отпуска в январе 2012 года была переведена на АЗС № АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную по адресу: <адрес>, которая также в январе 2012 года была открыта после реконструкции. На АЗС № ее непосредственным руководителем (менеджером) являлся ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О. АнатО.ч. Ей было известно, что на других АЗС АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» по состоянию на январь 2012 года была установлена программа по недоливу топлива клиентам, вместе с тем, на АЗС № данная программа еще не была установлена, в связи с недавним запуском данной АЗС. Ориентировочно через пару месяцев по выходу на смену ФИО2 ей сообщил, что на АЗС № установлена и работает программа по недоливу топлива клиентам. После чего он продемонстрировал ей работу данной программы на кассе. Работа заключалась в наборе комбинации цифр, которую он ей сообщил, для просмотра накопленного излишка топлива. Для реализации данного излишка он сообщил ей другую комбинацию из цифр. Также ФИО2 сообщил ей комбинацию из цифр для просмотра реализованных излишков за смену. Менеджер ФИО2 пользовался еще одной комбинацией из цифр, позволяющей отображать на кассе накопленные излишки за весь период работы программы по недоливу топлива. Демонстрацию данной программы в последующем ФИО2 провел для каждого оператора АЗС №. Коэффициент недолива данной программы был установлен 5%. Накопленные за смену денежные средства, в среднем это около 25-30 тыс. рублей, передавались Лицу № В случаях возникновению технических сбоев в работе данной программы операторы сообщали об этом Лицу № Кроме того, ФИО2 предупредил их о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Также на кассе была запрограммирована кнопка «кассир», позволяющая экстренно выключить недолив на АЗС. За использование программы по недоливу топлива, операторы каждую смену оставляли себе 5% от суммы, накопленной в результате недолива. Ориентировано в середине 2014 году работа программы по недоливу топлива была приостановлена на несколько месяцев. В последующем по выходу на смену, ФИО2 ей сообщил о возобновлении работы программы по недоливу топлива, вместе с тем уточнил, что управление данной программы изменилось. Так, активация данной программы происходила через удаленный доступ с ноутбука, который использовался Лицом № и хранился в его кабинете на АЗС №. В момент активации программы с ноутбука, кассы оператора производили перезагрузку системы в автономном режиме. Ежемесячно ФИО2 передавал денежные средства за работу данной программы территориальному менеджеру КО.ву О.А., который в последующем передавал денежные средства руководству АО «НК «Роснефть»- Ставрополье». До выхода в декретный отпуск в мае 2015 года данная программа работала на АЗС №. После выхода из декретного отпуска в сентябре 2016 года программа по недоливу топливу на АЗС № не работала. В начале январе 2017 года после выхода на смену, ФИО2 ей сообщил, что программа по недоливу топлива возобновила свою работу. Вместе с тем, управление данной программой изменилось. Отсутствовали функции просмотра накопленных и реализованных излишков топлива. Сохранилась функция реализации излишков, которая заключалась в воде суммы налива, с последующим нажатием кнопки «касс фонд», в данном случае чек не печатался. Сумму излишек топлива, которые нужно реализовать, в начале каждой смены ей сообщал ФИО2 В среднем эта сумма составляла 20-25 тыс. рублей. Данную сумму он высчитывал исходя из накопленных излишков предыдущей сменой. Кроме того, недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе программы на АЗС № были осведомлены все, кроме администратора торгового зала ФИО46 и заправщиков. С данной программой работали операторы: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО49 тел.: <***>. Также по рекомендации ФИО2, в случаях проведения внеплановых проверок, оператору необходимо было деактивировать программу по недоливу топлива путем выключения электричества на АЗС № (т. 60 л.д.182-185); - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что до июня 2017 года занимавшего должность оператора-кассира АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что – о недоливе топлива на АЗК № посредством нештатной компьютерной программы, причастности к указанной деятельности менеджера АЗК ФИО2, а именно о том, что примерно с 2013 по июнь 2017 он работал в АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗС №. В его должностные обязанности входил прием и отпуск нефтепродуктов, сдача денежных средств в инкассацию, отпуск сопутствующих товаров. В период его работы на АЗС № его непосредственным руководителем был ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. После трудоустройства, спустя около 6 месяцев, находясь на смене на АЗС №, ФИО2 ему сообщил, что на данной АЗС установлена программа по недоливу топлива клиентам. Работу данной программы он продемонстрировал на кассе оператора-кассира. Для просмотра активности работы программы на кассе необходимо было нажать клавишу F4, после чего на мониторе кассы в правом нижнем углу отображалась цифра 1, что подтверждало работу программы. Для вывода на монитор суммы накопленных излишков топлива необходимо было ввести четырехзначный цифровой код. Реализация накопленных излишков происходила после нажатия клавиши «касс фонд». В данном случае транзакция не фиксировалась в системе. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал экстренное выключение данной программы путем нажатия клавиши «Esc» либо выключением электропитания на АЗС. Для активной работы данной программы ФИО2 использовал ноутбук, который подключал в локальную сеть АЗС. Данная программа была установлена на недолив 500 грамм с 10 литров отпущенного топлива. Ежедневно от работы данной программы собиралось около 20-25 тыс. рублей, которые он в последующем лично передавал Лицу № Из этой суммы 5% операторы оставляли себе. Кроме того, при сбоях работы программы ФИО2 звонил лицам, которые удаленно устраняли технические сбои. Так, неоднократно, после технических сбоев данной программы он был свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неким собеседником по имени Денис, после чего, спустя какое-то время программа возобновляла свою работу. Лиц, которые устанавливали данную программу на АЗС №, он не видел. Программа по недоливу топлива работал по май 2016 года, после чего в связи с планируемыми проверками была отключена. Осенью 2016 года программа вновь заработала до декабря 2016 года. В январе 2017 года программа по недоливу была вновь запущена, включая до дата. Кроме того, ФИО2 предупреждал операторов о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе данной вредоносной программы на АЗС № были осведомлены: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО50. дата по рекомендации ФИО2 персоналом АЗС № были написаны объяснительные по поводу расхождения показаний в счетчиках ТРК о количестве отпущенных нефтепродуктов, в отличии от показаний кассы, а именно показания были ниже, чем фактически было на кассе. Данные расхождения образовались в следствии работы вредоносной программы, вместе с тем, в своей объяснительной он сослался на обналичивание клиентам топливных карт. Со слов ФИО2, данные объяснения помогут избежать уголовной ответственности за работу с вредоносной программы. Также ФИО2 предупреждал его при возможной беседе с сотрудниками правоохранительных органами отрицать наличие вредоносной программы на АЗС №, просил давать ложные показания, если данных факт будет установлен при проведении каких-либо проверок, в противном случае грозил ему проблемами на работе, вплоть до увольнения, тем самым оказывал на него давление.(т. 60 л.д.186-189;) - показаниями свидетеля Свидетель №7, до июня 2017 года занимавшего должность оператора-кассира АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоо недоливе топлива на АЗК № посредством нештатной компьютерной программы, причастности к указанной деятельности менеджера АЗК ФИО2, а именно о том, что примерно с 2006 года по июнь 2017 года он работал в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗК №. В его должностные обязанности входил прием и отпуск нефтепродуктов, сдача денежных средств в инкассацию, отпуск сопутствующих товаров. В период его работы на АЗС № его непосредственным руководителем был ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. Приблизительно в 2007 году, находясь на смене на АЗК №, ФИО2 сообщил ему, что на АЗК установлена программа по недоливу топлива клиентам. Работу данной программы он продемонстрировал на кассе оператора-кассира. Для просмотра активности работы программы на кассе необходимо было нажать клавишу F4, после чего на мониторе кассы в правом нижнем углу отображалась цифра 1, что подтверждало работу программы. Для вывода на монитор суммы накопленных излишков топлива необходимо было ввести четырехзначный цифровой код. Реализация накопленных излишков происходила после нажатия клавиши «касс фонд». В данном случае транзакция не фиксировалась в системе. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал экстренное выключение данной программы путем нажатия клавиши «Esc» либо выключением электропитания на АЗС. Для активной работы данной программы ФИО2 использовал ноутбук, который подключал в локальную сеть АЗС. Данная программа была установлена на недолив 500 грамм с 10 литров отпущенного топлива. Ежедневно от работы данной программы собиралось около 20-25 тыс. рублей, которые он в последующем лично передавал Лицу № Из этой суммы 5% операторы оставляли себе. Кроме того, при сбоях работы программы ФИО2 звонил лицам, которые удаленно устраняли технические сбои. Так, неоднократно, после технических сбоев данной программы он был свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неким собеседником, после чего, спустя какое-то время программа возобновляла свою работу. Лиц, которые устанавливали данную программу на АЗС №, он видел, однако опознать их не сможет, поскольку это было давно. Программа по недоливу топлива работал по май 2016 года, после чего в связи с планируемыми проверками была отключена. Осенью 2016 года программа вновь заработала до декабря 2016 года. В январе 2017 года программа по недоливу была вновь запущена, включая до дата. Кроме того, ФИО2 предупреждал операторов о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе данной вредоносной программы на АЗС № были осведомлены операторы АЗК: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО50, ФИО49. дата по рекомендации ФИО2 персоналом АЗС № были написаны объяснительные по поводу расхождения показаний в счетчиках ТРК о количестве отпущенных нефтепродуктов, в отличии от показаний кассы, а именно показания были ниже, чем фактически было на кассе. Данные расхождения образовались в следствии работы вредоносной программы, вместе с тем, в своей объяснительной он сослался на обналичивание клиентам топливных карт. Со слов ФИО2, данные объяснения помогут избежать уголовной ответственности за работу с вредоносной программы. Также ФИО2 предупреждал его при возможной беседе с сотрудниками правоохранительных органами отрицать наличие вредоносной программы на АЗС №, просил давать ложные показания, если данных факт будет установлен при проведении каких-либо проверок, в противном случае грозил ему проблемами на работе, вплоть до увольнения, тем самым оказывал на него давление.(т. 60 л.д.190-193); -показаниями свидетеля Свидетель №6, до июня 2017 года занимавшего должность оператора-кассира АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», данные им в ходе предварительного расследования дата 2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что о недоливе топлива на АЗК № посредством нештатной компьютерной программы, причастности к указанной деятельности менеджера АЗК ФИО2, а именно о том, что примерно с 2011 года по июнь 2017 года он работал в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗК №. В его должностные обязанности входил прием и отпуск нефтепродуктов, сдача денежных средств в инкассацию, отпуск сопутствующих товаров. В период его работы на АЗС № его непосредственным руководителем был ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. После трудоустройства, спустя около 6 месяцев, находясь на смене на АЗК №, ФИО2 сообщил ему, что на АЗК установлена программа по недоливу топлива клиентам. Работу данной программы он продемонстрировал на кассе оператора-кассира. Для просмотра активности работы программы на кассе необходимо было нажать клавишу F4, после чего на мониторе кассы в правом нижнем углу отображалась цифра 1, что подтверждало работу программы. Для вывода на монитор суммы накопленных излишков топлива необходимо было ввести четырехзначный цифровой код. Реализация накопленных излишков происходила после нажатия клавиши «касс фонд». В данном случае транзакция не фиксировалась в системе. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал экстренное выключение данной программы путем нажатия клавиши «Esc» либо выключением электропитания на АЗС. Для активной работы данной программы ФИО2 использовал ноутбук, который подключал в локальную сеть АЗС. Данная программа была установлена на недолив 500 грамм с 10 литров отпущенного топлива. Ежедневно от работы данной программы собиралось около 20-25 тыс. рублей, которые он в последующем лично передавал Лицу № Из этой суммы 5% операторы оставляли себе. Кроме того, при сбоях работы программы ФИО2 звонил лицам, которые удаленно устраняли технические сбои. Так, неоднократно, после технических сбоев данной программы он был свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неким собеседником, после чего, спустя какое-то время программа возобновляла свою работу. Лиц, которые устанавливали данную программу на АЗС №, он не видел. Программа по недоливу топлива работал по май 2016 года, после чего в связи с планируемыми проверками была отключена. Осенью 2016 года программа вновь заработала до декабря 2016 года. В январе 2017 года программа по недоливу была вновь запущена, включая до дата. Кроме того, ФИО2 предупреждал операторов о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе данной вредоносной программы на АЗС № были осведомлены операторы АЗК: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО48 тел.:<***>, ФИО50, ФИО49. дата по рекомендации ФИО2 персоналом АЗС № были написаны объяснительные по поводу расхождения показаний в счетчиках ТРК о количестве отпущенных нефтепродуктов, в отличии от показаний кассы, а именно показания были ниже, чем фактически было на кассе. Данные расхождения образовались в следствии работы вредоносной программы, вместе с тем, в своей объяснительной он сослался на обналичивание клиентам топливных карт. Со слов ФИО2, данные объяснения помогут избежать уголовной ответственности за работу с вредоносной программы. Также ФИО2 предупреждал его при возможной беседе с сотрудниками правоохранительных органами отрицать наличие вредоносной программы на АЗС №, просил давать ложные показания, если данных факт будет установлен при проведении каких-либо проверок, в противном случае грозил ему проблемами на работе, вплоть до увольнения, тем самым оказывал на него давление.(т. 60 л.д.194-197), - показания эксперта ФИО51, заведующего кафедрой безопасности информационных технологий Института компьютерных технологий и информационной безопасности ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», организовывавшего работу комиссии экспертов при производстве первичной комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы, данные им в ходе предварительного расследования 29.04.2022 и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что согласно постановлению о назначении экспертизы от дата, производство экспертизы поручено комиссии экспертов из 9 человек: ему (ФИО51), ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56, как научным сотрудникам ВУЗов, чьи образование и профессиональная деятельность связаны с компьютерными технологиями, информационной безопасностью в широком смысле данного понятия, а также вредоносными компьютерными программами, в частности. Кроме того, в состав комиссии включены ФИО57, ФИО58 и ФИО59, чья трудовая деятельность непосредственно связана с обеспечением информационной безопасности автоматизированных систем и вычислительных сетей АЗС, техническим обслуживанием технологического оборудования АЗС, информационно-технологическим обеспечением, поддержкой, сопровождением информационных систем, автоматизированных систем управления и средств автоматизации АЗС и нефтебаз. Поставленные перед экспертами вопросы тесно связаны между собой. Это выражается в том, что, с одной стороны, вопросы носят общий характер, поскольку связаны с функционированием компьютерного оборудования, программного обеспечения, информационных систем и сетей. С другой стороны, исследуемое оборудование и программное обеспечение имеет свою специфику, обусловленную сферой его применения – автозаправочные станции, а также наличием вредоносных функций у части исследуемого ПО. На этапе планирования и организации предстоящих исследований в рамках данной экспертизы, изучив различные материалы по данной тематике, эксперты комиссии пришли к выводу, что обычно применяемые злоумышленниками методы модификации ПО, заражения АЗС и управления, в общем, являются типовыми и широко известны экспертам в области вредоносного программного обеспечения, но есть важные для экспертизы нюансы реализации, которые, как раз, связаны с конкретным оборудованием АЗС указанных компаний. Это обстоятельство не позволило разделить вопросы между экспертами – для решения каждого из них требовались знания всех привлеченных экспертов. С учетом этого, для наиболее эффективного решения экспертных задач все исследования решено было проводить совместно, поскольку поставленные вопросы, исходя из их формулировки и стоящих экспертных задач, не требовали производства раздельных исследований. Производство раздельных исследований негативно сказалось бы на полноте всей экспертизы и сроках ее проведения. Практически все исследования в рамках экспертизы проводились в Институте компьютерных технологий и информационной безопасности (ИКТИБ) ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» в <адрес> – за исключением технической работы по анализу отдельных носителей информации с целью поиска на них информации по ключевым словам, который производился в Институте информационных технологий и телекоммуникаций ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в <адрес>. Это была исключительно техническая работа с носителями на оборудовании СКФУ, результаты анализа таких носителей оценивались всеми экспертами совместно уже в Таганроге. Работа комиссии экспертов организовывалась им как представителем ИКТИБ ЮФУ, он непосредственно организовывал производство всех экспертных исследований, занимался обобщением и оформлением их результатов. При производстве исследований никто из экспертов не вышел за пределы своих специальных знаний. Все эксперты пришли к общему мнению по поставленным вопросам, разногласий между экспертами не возникло. По результатам проведенных исследований сформулированы общие выводы по всем поставленным вопросам, составлено совместное заключение комиссии экспертов, которое подписано каждым экспертом. При изучении представленных на экспертизу материалов, а также материалов из открытых источников, комиссия экспертов пришла к выводу, что термин «недолив», указанный в вопросах следователя, не имеет четко определенного значения, а, скорее, носит бытовой характер. К тому же, как было установлено в ходе исследований, такой термин не отражает всех возможностей модифицированного ПО. Чтобы исключить путаницу при описании результатов исследований, во вводной части заключения приведено соответствующее разъяснение. Так, в заключении указано, что под термином «…системный недолив отпускаемых нефтепродуктов…» эксперты понимают отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива – +-0,25 % (+-0,5 %) (кратко – «несоответствие», «отпуск нефтепродуктов с «несоответствием»). При этом такой отпуск нефтепродуктов носит системный, то есть неслучайный характер, производится целенаправленно в результате взаимодействия комплекса элементов (в данном контексте – технологического оборудования АЗС с неоригинальным ПО, нештатных программных и аппаратных средств, входящих в программно-аппаратный комплекс (ПАК) «SF» – условное наименование в рамках данной экспертизы). Для упрощения понимания результатов проведенных исследований в качестве синонима термина «недолив» используется термин «экономия», а для описания режимов работы и функциональных возможностей неоригинальной прошивки ТРК – ряд других терминов: «магия» (режим «магии»), «слив» («слив излишков»), «доза ложная», «доза реальная», «невидимка» («stealth»), «честная доза», «протухание». Данные термины изначально применяются самими разработчиками исследуемой неоригинальной прошивки плат ТРК и имеют непосредственное отношение к исследуемому неоригинальному МПО плат ТРК, они упоминаются в файлах исходного кода неоригинальной прошивки, различных вспомогательных файлах (командных и конфигурационных файлах к нештатным сервисным утилитам и пр.), обнаруженных на носителях фигурантов, а также в протоколах допросов фигурантов. Так, термины «магия» (режим «магии»), «экономия», «слив» («слив излишков»), «доза ложная», «доза реальная», «невидимка» («stealth»), «честная доза» являются наименованиями различных режимов и функциональных возможностей неоригинального МПО плат ТРК. Данные термины взяты из описания параметров МПО ТРК в файле «h1_util.cfg» – конфигурационном файле нештатной утилиты для управления ТРК «h1_util.exe», обнаруженном на ноутбуках менеджеров АЗС № и АЗК №, а также носителях Лицо № и Лицо № Полное содержание файла «h1_util.cfg», обнаруженного на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо №, приведено в Приложении №.4. Также эти термины (и их словоформы – «mag», «eco», «sliv», «stealth»), упоминаются в файлах исходного кода неоригинальной прошивки, обнаруженных на представленных накопителях, и в допросах фигурантов. Так, под термином «магия» («режим магии») понимается нештатный режим работы исследуемого неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast», при котором реализуются нештатный функционал МПО – «экономия (eco)», «слив (sliv)» и «невидимка (stealth)». «Экономия (eco)» («недолив») – функциональная возможность неоригинального МПО плат ТРК, выражающаяся отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. В результате отпуска нефтепродуктов с «экономией» («недоливом») в резервуарах АЗС накапливаются излишки топлива. «Слив (sliv)» – функциональная возможность неоригинального МПО плат ТРК, выражающаяся в отпуске нефтепродуктов (излишков топлива), при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции («слив излишков», «неучтенная реализация топлива»). «Доза ложная» и «доза реальная» – настраиваемые параметры функции «Слив (sliv)»: «доза ложная» – условная доза, которая воспринимается неоригинальной прошивкой как команда на «слив» определенной «реальной» дозы; «доза реальная» – доза, которая фактически отпускается ТРК при получении команды «доза ложная». «Невидимка (stealth)» – функциональная возможность неоригинального МПО плат ТРК, выражающаяся в безусловно корректном отпуске проверочных метрологических доз («честные дозы»). «Честная доза» – доза (или диапазон), отпуск которой всегда производится корректно, без «экономии» («недолива»). Размер «честной дозы» является настраиваемым параметром неоригинальной прошивки. Термин «протухание» упоминается в протоколах допросов фигурантов – это название механизма самозащиты неоригинального МПО от обнаружения, заключающегося в возврате («откате») МПО платы к «заводской» (оригинальной) прошивке. Другое название данного механизма «suicide» (самоубийство – англ.), упоминается в файлах исходного кода неоригинальной прошивки. Реализация механизма «протухания» описана на страницах 151-152 тома № заключения. Информация об условиях (параметрах) и статистике (истории) работы исследуемого неоригинального МПО обнаружена в памяти плат ЦПУ (ЭС) ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» при исследовании данных плат ТРК на стенде, а именно при подключении к платам посредством нештатных утилит «h1_util.exe» и «history.exe». Данные утилиты позволяют выгружать информацию о статистике и параметрах в текстовые файлы, которые и содержатся в приложениях 1.5 и 2.3 к заключению. Содержание данных файлов имеет невысокую степень детализации, что затрудняет понимание записей без дополнительных разъяснений. Однако результаты проведенных исследований – экспериментов на стенде и в условиях АЗС в совокупности с анализом файлов, обнаруженных на носителях фигурантов, позволили интерпретировать содержание указанных файлов. Так, содержание файлов параметров (каталоги «param») установлено в результате анализа файла «h1_util.cfg» (конфигурационный файл нештатной утилиты «h1_util.exe»). Файл «h1_util.cfg» содержит словесное описание каждого параметра неоригинального МПО ТРК, на русском или английском языках, с указанием единиц измерения значения соответствующего параметра. Данная информация проверена также экспериментально на стенде и на АЗС – изменение значений отдельных параметров (посредством программы «h1_util.exe») влияет на поведение неоригинальной прошивки ТРК. Например, при изменении значения параметра «page:0 param:41» (описание из файла «h1_util.cfg» – «0.41"Экономия,[0.1%]"»), отвечающего за размер «экономии» («недолива»), изменялся процент «недолива», то есть разницы между объемом заказанного и фактически отпущенного ТРК топлива. При выставлении значения «2» в параметре «page:0 param:9» (описание из файла «h1_util.cfg» – «0,9 "Тип управления (0:команды,1:дозы,2:shadow)"»), отвечающем за тип управления «сливом излишков», появлялась возможность управлять неучтенной реализацией топлива путем «ложных доз». Содержание Л.-файлов истории (статистики, каталоги «hist-log»), Л. ТРК (каталоги «log») и суммарных счетчиков (каталоги «counters»), порядок формирования записей в них, установлены на основании результатов исследования МПО на стендах и следственных экспериментов, проведенных на соответствующих АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (подраздел 1.6 Раздела 1, подраздел 2.2 Раздела 2). Поcле тестовых проливов, проведенных в рамках экспериментов, значения суммарных счетчиков МПО ТРК увеличивались на соответствующие значения, а в Л.-файлах истории (статистики) и Л. ТРК отображались новые записи, соответствующие проведенным тестовым проливам и параметрам «экономии» исследуемой прошивки. Подробное описание вышеуказанных файлов, с указанием назначения конкретных столбцов и строк в них, содержащееся в Разделе 6 заключения, позволяет понять их содержание лицам, не имеющим специальных знаний. Интерпретация данной информации не вызывает сомнений, поскольку установлена и однозначно подтверждена в ходе исследований. При анализе файлов статистики, выгруженных из памяти указанных плат ТРК, экспертами были выявлены записи с датами после дата, включая 2018 и 2019 годы. При этом отмечено, что такие записи имелись лишь в файлах статистики тех плат ТРК, которые, согласно материалам дела, были изъяты не дата, а позднее – осенью 2017 года, в 2018 и 2019 годах. До изъятия эти платы находились в эксплуатации на АЗС, то есть использовались для реализации топлива. Часть этих плат представлена на исследование экспертам с постановлением о назначении экспертизы от дата, а другая часть значительно позже – в качестве дополнительных материалов по ходатайствам экспертов в 2018 и 2019 годах. Наличие данных записей объясняется следующим. В ходе экспертного исследования установлено, что неоригинальное МПО, помимо нештатного режима работы – «магия», реализующего функционал по «экономии» («недоливу») и «сливу излишков», имело также «стандартный» режим работы, имитирующий работу оригинального МПО платы ЦПУ ТРК. В таком режиме ТРК, даже работая под управлением неоригинального МПО, производит отпуск нефтепродуктов без отклонения от штатных режимов, то есть без «экономии» («недолива»). Данная особенность является частью встроенного механизма самозащиты неоригинального МПО от обнаружения. Именно в таком «стандартном» режиме работы платы ТРК с неоригинальным МПО эксплуатировались в период с дата и до их изъятия осенью 2017 года, а также в 2018 и 2019 годах. Отличительной особенностью записей в файлах статистики после дата является то, что суммы в столбце «экономия», где содержатся данные об «экономии» («недоливе») топлива по текущей транзакции (столбец 4 группы «Base 0», в копейках), составляют несколько копеек, а точнее стоимость одного сантилитра топлива (1/100 литра). При этом записи о неучтенном сливе топлива после дата отсутствуют. Причина, по которой неоригинальное МПО вносит указанные записи, заключается в особенности алгоритма обработки неоригинальным МПО информации от датчика импульсов ТРК, при котором используется целочисленные операции, сохранение и перенос остатка. Такая особенность проявляется и при работе ТРК в режиме «магии», когда накопление по транзакции с «экономией» может отличаться от расчетного на +- 1 сантилитр (0,01 л). Стоит отметить, что выявленные записи не имеют какой-либо прослеживаемой закономерности – на одной и той же ТРК может быть как одна запись в несколько дней, так и несколько записей в один день. По отдельным ТРК записей довольно мало, две-три записи в месяц, на другой – более 20 записей в месяц. Таким образом, указанные записи в файлах статистики, датированные после дата, не относятся к «экономии» («недоливу») топлива, а связаны с особенностями работы неоригинального МПО при длительном отсутствии сервисного обслуживания со стороны «технической поддержки» разработчика данного ПО. Содержание и порядок формирования данных файлов статистки работы неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» установлены однозначно и не вызывают сомнений. Достоверность сведений о статистике (истории) работы неоригинального МПО в файлах статистики возможно проверить только путем их сравнения с данными продаж по соответствующим АЗС (данные АСУ АЗС). Так, в файлах статистики (истории) в каталогах «hist-log» отражаются сведения об истории работы исследуемого неоригинального МПО в части проливов с «экономией» и «сливом», с указанием даты и времени внесения в Л.-файл записи о транзакции, условного номера раздаточного крана (пистолета), с которого совершена транзакция, стоимости топлива (в копейках), «накопленного» в результате операций с «экономией» или «сливом», с учетом актуальной цены данного вида топлива. Данные в файлах статистики разбиты на несколько групп (баз), отличающихся степенью детализации. Группа «BASE 0» наиболее детальная – содержит сведения о дате и времени совершения последних транзакций с «экономией» («сливом»), стоимости топлива, накопленного и/или слитого в результате таких транзакций (отдельно по каждой транзакции). Группы «BASE 1», «BASE 2» и «BASE 3» содержат суммарные данные о всех транзакциях с «экономией» («сливом») за определенный период времени – сутки, месяц и год. Емкость данных групп следующая: «BASE 0» – 1 800 записей для ТРК «Gilbarco» и «Dresser Wayne», и 1000 записей для ТРК «Adast»; «BASE 1» – 144 записей для ТРК «Gilbarco» и «Dresser Wayne», 114 записей для ТРК «Adast»; «BASE 2» – 12 записей для всех ТРК; «BASE 3» – 3 записи для всех ТРК. Файлы параметров в каталогах «param» содержат значения настроечных параметров работы исследуемого неоригинального МПО плат ТРК, отвечающих за работу ТРК как в «стандартном» режиме, так и в нештатном режиме «магии». К основным параметрам режима «магии» относятся: размер «экономии» (процент «недолива»); порог включения и порог выключения «экономии», определяющие нижний и верхний предел диапазона доз, в котором осуществляется «экономия»; размеры «честных доз», отпускаемых корректно, без «экономии». Результаты анализа данных настроечных параметров по каждой исследуемой ТРК отражены в приложении 6.1 к заключению комиссии экспертов от дата. Зная настроечные параметры работы ТРК (файлы параметров и приложение 6.1 к заключению) и объем отпущенного топлива по конкретной транзакции (данные продаж по АЗС), можно рассчитать размер накопления по транзакции и сравнить его с записью в файле статистики – аналогичный анализ производился экспертами после проведения тестовых проливов в рамках стендовых экспериментов и экспериментов на АЗС. Вместе с тем, при проведении такого сравнения нужно учитывать, что суммарные расчетные значения на основании данных о продажах по АЗС могут отличаться от значений в файлах статистики, по ряду причин. Во-первых, неоригинальное МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» имеет «стандартный» режим работы, при котором нештатные функции, связанные с «недоливом», не используются. Как следует из протоколов допросов фигурантов, режим «экономии» мог выключаться персоналом АЗС как в отдельные дни (например, во время различных проверок), так и на отдельных клиентах. Соответственно, при выключении функции «экономии» все совершенные в этот период транзакции, вне зависимости от того, соответствуют ли они «честным дозам» или нет, будут отпущены корректно, без «экономии». В файлах статистики записей по таким транзакциям не отразится, поскольку в статистику вносятся только накопления по транзакциям с «экономией». Во-вторых, функция «слива» неоригинальной прошивки может использоваться вне зависимости от функции «экономии». В случае, если при отключенной функции «экономии» будет произведена операция «слива излишков» топлива, то такая транзакция также будет совершена без «экономии», то есть отпуск будет корректным. При этом в файле статистики отразится запись только о стоимости «слитого» топлива (без стоимости накопленного топлива, поскольку «экономии» не будет). В-третьих, при исследованиях на стенде выявлена особенность работы ТРК, при которой ТРК производится разбивка, дробление транзакций. Так, крупные транзакции (с суммой более 9999,99 рублей) разбиваются ТРК на несколько отдельных, не превышающих 9999,99 рублей – это обусловлено тем, что дисплей ТРК ограничен шестизначным значением суммы (0000,00). Кроме того, разбивка транзакции также может иметь место и в случае с транзакциями меньше 9 999,99 рублей, если во время заправки происходила остановка налива с повешением заправочного пистолета. Хотя фактически ТРК в таком случае производит несколько транзакций, в АСУ АЗС такая транзакция отражается как единая. Неоригинальное МПО при этом производит «экономию» по каждой отдельной транзакции, со внесением в файл статистики отдельной записи по каждой «дробной» транзакции. По этой причине одной транзакции в данных АСУ АЗС может соответствовать несколько записей о накоплении «экономии» в файле статистики МПО. В-четвертых, в файлах статистики может содержаться запись об «экономии» по дозе, которая подпадает под параметры «честной», либо наоборот – может отсутствовать запись по дозе, которая должна быть отпущена с «экономией». Это объясняется тем, что порядок отпуска (с «экономией» или корректный) определяется неоригинальной прошивкой ТРК по изначально заданной дозе – если задана доза 10 литров («честная» доза), но налив завершен на 8 литрах (не «честная»), отпуск будет корректным. Если задана доза 25 литров (не «честная), но фактически отпуск завершен на 20 литрах («честная» доза), данная транзакция будет произведена с «экономией». В рамках настоящей экспертизы сравнение данных статистики неоригинального МПО с данными о продажах по АЗС по записям за 2016 – дата не проводилось, поскольку в распоряжении экспертов не было данных о продажах. Специальных знаний в области компьютерной-технической экспертизы для проведения такого сравнения не требуется, поскольку в заключении комиссии подробно раскрывается содержание файлов статистки и файлов параметров. Проведенным исследованием неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» явная информация о времени включения и выключения режимов нештатного режима «магия» не обнаружена. Вместе с тем, установлено, что в файлах статистики (истории, содержатся в каталогах «hist-log» в приложениях 1.5 и 2.3 к заключению), содержится информация о статистике работы в режиме «магии». Судить о времени работы неоригинальной прошивки в режиме «магия» возможно по содержанию указанных файлов. Проведенным исследованием установлено, что неоригинальное МПО было установлено – по АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»: не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №); на ТРК № не позднее 03:04:42 дата, не позднее 02:41:56 дата на ТРК № АЗС №, не позднее 05:04:06 дата на ТРК № АЗС №, не позднее 06:55:50 дата на ТРК № АЗС №; по АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – не позднее дата на ТРК №, не позднее дата на ТРК № и не позднее дата на ТРК №. Указанные даты основаны на анализе записей из файлов статистики (истории) работы МПО – это наиболее ранние даты, в которые исследуемое МПО использовалось на соответствующей ТРК. Определить точные даты установки неоригинального МПО плат ТРК указанных АЗС не представилось возможным ввиду того, что данная информация в памяти плат не обнаружена. В результате экспертного исследования неоригинальное ПО обнаружено в оборудовании, изъятом на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»: в платах ТРК «Gilbarco», «Wayne Dresser», контроллерах «DOMS», а также в платах ТРК «Adast», изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Указанное оборудование имеет разные механизмы защиты от несанкционированного доступа и модификации ПО. Вместе с тем, исследуемое неоригинальное МПО успешно нейтрализует предусмотренные механизмы защиты. По ТРК «Gilbarco». Обновление приложения (секции «Application») оригинального МПО ТРК «Gilbarco» производится с использованием исполняемых EXE-файлов, распространяемых компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root» («GVR»). Файл обновления содержит цифровую подпись «GVR» и полезную нагрузку, сформированную производителем. Установка оригинального файла обновления производится посредством штатной сервисной утилиты «LapTop Tool.NET» через разъем «PC DOWNLOAD» (RS-232), находящийся в свободном доступе. Производителем предусмотрен программный механизм защиты, в соответствии с которым после загрузки файла обновления управление передаётся оригинальному загрузчику, который проверяет подлинность файла обновления. Если контрольная сумма совпадает с расчётной, то загрузчик передаёт управление коду, содержащемуся в полезной нагрузке обновления. Если контрольная сумма не совпадает с расчётной, то код считается повреждённым или модифицированным, и процедура обновления на этом завершается без передачи управления загруженному коду. На плате ЦПУ ТРК «Gilbarco» имеется 26-контактный разъём «DEBUG», позволяющий программировать плату в специальном отладочном режиме «BDM» микроконтроллера «MCF5232CVM» – именно такой способ использовался экспертами для считывания дампов памяти исследуемых плат, записи прошивки в тестовые платы. В штатной процедуре программирования сервисными инженерами такой способ не используется. Отладочный режим «BDM» предусмотрен производителем микроконтроллера и фактически позволяет записывать в память платы абсолютно любую информацию (в т.ч. неоригинальную прошивку). Вместе с тем, свободный доступ к разъему «DEBUG» невозможен, поскольку он находится под металлическим кожухом и опечатывается метрологической пломбой госповерителя. На части исследуемых плат ЦПУ ТРК разъем «DEBUG» вовсе отсутствует (имеются только контактные площадки). Установка неоригинальной прошивки МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco» производится посредством неоригинальных файлов «обновлений» «E29 0416.exe» – разные версии файла «E29 0416.exe», а также файлы его исходного кода, обнаружены на цифровых носителях Лицо № и Лицо № Неоригинальный файл «обновления» «E29 0416.exe» представляет собой троянское ПО, поскольку помимо вредоносного кода содержит оригинальную цифровую подпись, используемую для аутентификации файла обновления, а имя троянского файла совпадает с именем оригинального файла обновления. Установка неоригинальной прошивки МПО происходит в два этапа. На первом этапе посредством неоригинального файла «обновления» производится модификация секции загрузчика (секция «LoaderE101») оригинальной прошивки в ROM (ПЗУ). Для загрузки вредоносного содержимого файла «E29 0416.exe» используется штатное сервисное ПО «LaptopTool.NET» и разъём «PC DOWNLOAD» (RS-232), находящийся в свободном доступе и применяемый для выполнения штатной сервисной операции обновления прошивки МПО. При этом исследуемый файл «E29-0416.exe» использует алгоритм обхода механизмов защиты встроенного программного обеспечения ТРК «Gilbarco SK700-2», состоящий во взломе процедуры верификации цифровой подписи модуля штатного приложения «Gilbarco», подписью вредоносного кода с помощью открытого и секретного ключа «Gilbarco (DSA)» и в итоге загрузки его посредством штатной утилиты «LaptopTool.NET» в область адресов ROM-памяти. На втором этапе, то есть после модификации «загрузчика», производится загрузка в область SRAM (внешнее статическое ОЗУ, область данных МПО) неоригинального исполняемого кода (неоригинального «Application», «Build»). При этом используется нештатная сервисная утилита «h1_utilg.exe» (в режиме загрузчика, «BOOT»), подключение к плате также осуществляется через разъём «PC DOWNLOAD» (RS-232), находящийся в свободном доступе. Результаты исследования способов установки неоригинального МПО ТРК «Gilbarco» подробно описаны в подразделе 1.2 заключения комиссии экспертов. Таким образом, описанный порядок загрузки в штатную плату ЦПУ ТРК «Gilbarco» неоригинального МПО позволяет производить модификацию МПО без нарушения целостности пломб и нейтрализовать предусмотренную производителем программную защиту в виде процедуры проверки целостности/оригинальности загружаемой прошивки. Отладочный разъём «DEBUG» платы ЦПУ, который находится под металлическим кожухом и опечатывается метрологической пломбой госповерителя, а на части исследуемых плат ЦПУ ТРК вовсе отсутствует, при этом не используется. По ТРК «Dresser Wayne». Согласно технической документации по ТРК, установка и обновление оригинального МПО плат ТРК «Dresser Wayne» «iGEM» производится с использованием бинарных файлов (BIN), распространяемых компанией-производителем, либо путем «клонирования» оригинальной прошивки с образцовой платы. Подключение осуществляется через один из имеющихся на плате интерфейсов – RS232 (COM-порт, последовательный порт), RS485 (двухпроводной интерфейс «DART») или RS422 (четырехпроводной интерфейс «LJCL»). Данные разъемы находится в свободном доступе и не опечатаны какими-либо пломбами. При этом имеются два альтернативных способа установки прошивки – установка с использованием функции 98 оригинальной прошивки («Function 98») или установка в BSL-режиме («bootstrap loader», режим начальной загрузки, при котором активируется встроенный в микроконтроллер стартовый загрузчик). Прошивка платы с помощью функции 98 возможна только в том случае, если на плате ТРК уже имеется работоспособная версия оригинального МПО (данный способ используется для обновления прошивки). Прошивка платы в BSL-режиме используется в случае, если плата ТРК не имеет загруженного МПО (функция 98 отсутствует) или прошивка находится в неработоспособном состоянии (повреждена). В обоих указанных способах загрузка бинарного файла оригинальной прошивки производится посредством сервисного ПО «iGEM Service Terminal». Для контроля целостности и оригинальности загружаемой прошивки производителем предусмотрен механизм программной защиты, в соответствии с которым ПО «iGEM Service Terminal» производит расчет контрольной суммы загружаемого бинарного файла и сравнивает ее значение со значением контрольной суммы, содержащейся в самом бинарном файле (последние два байта). В случае, если значения контрольных сумм не совпадают, ПО «iGEM Service Terminal» выдает сообщение об ошибке и не позволяет загрузить модифицированную/повреждённую прошивку. Информация об алгоритме расчета контрольной суммы производителем не разглашается, что должно затруднить попытки вероятного злоумышленника загрузить в плату ТРК неоригинальное МПО. Однако, BSL-режим предусмотрен не производителем платы ТРК «Dresser Wayne», а производителем микроконтроллера «STMicroelectronics», поэтому, помимо сервисного ПО «iGEM Service Terminal», для работы с памятью платы и загрузки файла прошивки возможно использование стороннего ПО, например – «MiniMon» или «FLASHit», в которых механизм проверки контрольной суммы не используется. Таким образом, в режиме BSL с использованием стороннего ПО (не «Dresser Wayne») возможно загрузить в плату ТРК «Dresser Wayne» абсолютно любую информацию (в т.ч. неоригинальную прошивку). Проведенным исследованием установлено, что установка исследуемой неоригинальной прошивки ТРК «Dresser Wayne» может быть произведена посредством нештатных сервисных утилит «history.exe» и «h1_utilg.exe» – утилит для настройки и управления исследуемым неоригинальным МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco», «Wayne Dresser» и «Adast», различные версии которых найдены на носителях фигурантов дела. Утилиты «history.exe» и «h1_utilg.exe» взаимодействуют с исследуемым МПО платы ЦПУ ТРК (в режиме загрузчика и основной программы), и в режиме загрузчика позволяют устанавливать в плату ТРК неоригинальную прошивку. Утилита «history.exe», кроме того, позволяет также устанавливать неоригинальное МПО в плату ЦПУ ТРК «Wayne Dresser» в режиме «BSL». Для подключения к плате может быть использованы разъемы RS232 (COM-порт) или RS485 (2 wire DART), находящиеся в свободном доступе. При этом, прошивка платы с использованием «history.exe» и «h1_utilg.exe» в режиме загрузчика возможна только в случае, если в плате уже установлено исследуемое неоригинальное МПО (например, для обновления его версии). Прошивка платы в режиме «BSL» посредством «history.exe» возможна вне зависимости от того, какое МПО загружено в плату – оригинальное или нет. Результаты исследования способов установки неоригинального МПО ТРК «Wayne Dresser» подробно описаны в подразделе 1.3 заключения комиссии экспертов. Таким образом, описанный порядок загрузки в штатную плату ЦПУ ТРК «Wayne Dresser» неоригинального МПО позволяет производить модификацию МПО без нарушения целостности пломб и нейтрализовать предусмотренную производителем программную защиту в виде процедуры проверки целостности/оригинальности загружаемой прошивки. По контроллеру «DOMS». Согласно технической документации, компоненты программного обеспечения контроллера «DOMS» находятся в области флэш-памяти (ROM) и представляют собой 3 отдельных блока (модуля) бинарной программы: «Boot Program» (программа начальной загрузки), «Legal Authority Module» (LAM, определяет метрологические и денежные локальные параметры) и «Application Program» (прикладная программа, реализует основные функции контроллера). Установка и обновление программного обеспечения производится посредством встроенного FTP-сервера, позволяющего подключаться к контролеру по сети «Ethernet». Разъем «Ethernet» на контроллере используется для подключения его к сети АЗС и находится в свободном доступе, не пломбируется. Установка ПО производится путем копирования в файловую структуру контроллера (в каталог «pss_mem/1/prg») файла прошивки, распространяемого производителем в бинарном виде (*.bin). Для доступа к «PSS 5000» посредством соединения FTP может использоваться любой FTP-клиент. В частности, можно использовать проводник «Windows» посредством ввода в адресной строке проводника «FTP://admin:password@ Таким образом, подключение к контролеру через FTP-сервер защищено только паролем администратора, без которого доступ к файловой структуре невозможен. Однако, в представленных на исследование контроллерах «DOMS» использовались следующие пароли: «password» – пароль по умолчанию, или «cnjkbwf» (слово «столица» в английской раскладке клавиатуры) – из протокола допроса ФИО60, который, согласно материалам дела, входил в подразделение «технической поддержки», производил первичную установку и облуживание нештатного программного обеспечения, известно, что пароль «cnjkbwf» был известен «установщикам» и являлся самым распространенным паролем на контроллерах ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП». Проведенным экспертным исследованием установлено, что установка неоригинальной прошивки контроллеров «DOMS PSS5000» может быть произведена путём копирования в файловую структуру контроллера файла неоригинального МПО (модуля «Application Program»). Подключение к контроллеру при этом производится посредством встроенного в ПО контроллера FTP-сервера (со вводом нужного пароля), подключаясь при этом непосредственно к разъему «Ethernet» контроллера, находящемуся в свободном доступе, либо через любую сетевую розетку в локальной сети АЗС. При запуске контроллера загрузчиком производится проверка целостности/оригинальности загруженного файла «Application Program». Однако, проведенный специалистами завода-изготовителя анализ файлов исследуемого неоригинального «Application Program» показал, что в двоичном файле прошивки произведены несанкционированные изменения, которые сделаны таким образом, чтобы сохранить исходную контрольную сумму, то есть эти изменения не случайны. Сохранение контрольной суммы, по мнению разработчика, сделано для того, чтобы загрузочное приложение выглядело аутентичным при загрузке в систему PSS. Информация об алгоритме расчета контрольной суммы и о том, как она проверяется загрузчиком контроллера, не является общедоступной. Предполагается, что эта информация была получена путем обратного проектирования программного обеспечения (реверс инжиниринг). Таким образом, описанный порядок загрузки исследуемого неоригинального МПО контроллера «DOMS» позволяет производить модификацию МПО без нарушения целостности пломб и нейтрализовать предусмотренную производителем программную защиту в виде процедуры аутентификации администратора (сервисного инженера) при установлении FTP-соединения, а также программную защиту в виде проверки загрузчиком оригинальности/целостности загруженной прошивки. По ТРК «Adast». Экспертизой установлено, что МПО плат электронного счетчика (ЭС) ТРК «Adast» не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Adast / BetaControl», и имеет нештатные функциональные возможности, выражающиеся в возможности отпуска топлива с несоответствием заказанной и фактически отпущенной дозы, то есть с «недоливом». Согласно технической документации и письму производителя «Beta control», программирование ЭС производится производителем на специализированном рабочем месте с применением BDM-программатора (DK3200) собственной разработки и программного обеспечения «HC12D60Programmer.exe». Процедура установки и обновления программного обеспечения плат ЭС ТРК «Adast» сервисным инженером не предусмотрена – электронные счетчики поставляются производителем в сборе с предустановленным МПО. Вместе с тем, отладочный режим «BDM» (Backround Debug Mode, фоновый режим отладки) предусмотрен производителем микроконтроллера «Freescale Semiconductor, Inc.» и позволяет работать с памятью плат ЭС «Adast» – записывать и считывать прошивку, используя при этом любое стороннее программное обеспечение и соответствующий программатор. Проверка целостности/оригинальности загружаемого МПО при этом не производится, то есть указанным способом в плату можно загрузить, в том числе, неоригинальное МПО. Например, в рамках экспертизы для считывания исследуемого МПО плат «DK4050» и «DK2861», а также программирования тестовых плат в составе стенда ТРК «Adast», применялась процедура, аналогичная указанной производителем – программирование в BDM-режиме (отладочный режим микроконтроллера). При этом использовались специализированное ПО компании «PEmicro» и USB–адаптер «Multilink Universal FX» (программатор). Однако, все электронные компоненты ЭС ТРК «Adast» – объединительная плата, плата управления, плата модуля связи, плата периферии, размещены в металлическом кожухе, который при установке в ТРК опечатывается пломбами госповерителя, то есть доступ к платам для подключения через разъем отладочного порта «BDM» без нарушения пломб невозможен. В рамках экспертизы проведено исследование способов установки неоригинального МПО. Из результатов исследований на стенде и анализа файлов-инструкций на носителях фигурантов следует, что нештатная утилита «h1_utilgs.exe» имеет функционал по работе с исследуемыми платами ЭС ТРК «Adast» в режиме загрузчика («BOOT»), то есть позволяет работать с памятью платы – считывать и записывать в память платы прошивку. Подключение к ЭС ТРК «Adast» в режиме «BOOT» возможно только при наличии предустановленного неоригинального МПО. Вместе с тем, в рамках проведенных стендовых исследований подтвердить экспериментально такие функциональные возможности «h1_utilgs.exe» не представилось возможным – удалось подключиться к тестовой плате в режиме «BOOT» и провести попытку обновления прошивки, но обновление завершилась неудачей. Результаты анализа файлов на носителях фигурантов – указание в файлах исходного кода на формат «ETL», наличие проекта разработки программатора для микроконтроллеров семейства «mc9s12» для работы в режиме «BDM», а также объяснения фигуранта дела Лицо № в протоколе его допроса от дата, показали, что первичная установка неоригинальной прошивки плат ЭС ТРК «Adast» производилась с использованием BDM-программатора. Соответственно, такой способ связан со вскрытием корпуса ЭС. Таким образом, проведенной экспертизой не установлено способа установки неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast», не связанного с нарушением целостности пломбирующих устройств. О возможности установки неоригинальной прошивки без физического доступа к оборудованию. Описанные способы установки неоригинальной прошивки ТРК и контроллеров «DOMS» предполагают непосредственное подключение к оборудованию: в случае с ТРК «Gilbarco» – через разъем «PC DOWNLOAD» (RS-232), с ТРК «Dresser Wayne» – разъемы RS232 (COM-порт) или RS485 (2 wire DART), с ТРК «Adast» – разъем отладочного порта «BDM». Таким образом, для первичной установки неоригинальной прошивки указанных ТРК необходимо подключение к разъемам платы ЦПУ (ЭС), то есть непосредственный доступ к электронным компонентам ТРК. Однако, дальнейшее обслуживание неоригинальной прошивки, включая настройку параметров, управление нештатными режимами и обновление версий возможно и без доступа к оборудованию: по ТРК «Gilbarco» и «Dresser Wayne» – через контроллер «DOMS» с неоригинальной прошивкой (подключение по локальной сети АЗС), а по ТРК «Adast» – через технологическую сеть IFSF/LON (посредством штатного внешнего USB LON-адаптера). Установка неоригинальной прошивки контроллера «DOMS» может быть произведена как при подключении через разъем «Ethernet» самого контроллера, так и при удаленном подключении по локальной сети АЗС – через любую сетевую розетку АЗС. Следует отметить, что согласно представленным на экспертизу материалам дела, а именно протоколам допросов фигурантов, установка и настройка неоригинальной прошивки зачастую производились удаленно, то есть без выезда фигурантов на АЗС, с применением ПО «TeamViewer» – программа для удаленного доступа, удаленного управления ПК. Посредством данного ПО «установщик» (из подразделения «тех. поддержки») мог получать удаленный доступ к оборудованию без выезда на АЗС. Для этого в распоряжении менеджера должен быть ноутбук с установленным ПО «TeamViewer» и доступом в Интернет. Если производится первичная установка неоригинальной прошивки, в распоряжении менеджера также должен быть соответствующий адаптер (или программатор) для соединения ноутбука с технологическим оборудованием (платой ТРК или контроллером «DOMS»). Если же оборудование уже имеет предустановленную неоригинальную прошивку и подключение используется для обновления ее версии или настройки МПО – достаточно только ноутбука с ПО «TeamViewer» и доступом в Интернет, поскольку подключение к ТРК в таком случае производится по локальной сети АЗС через контроллер «DOMS» (в случае с АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») или через USB LON-адаптер по технологической сети IFSF/LON (в случае с АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). Использование такого способа обслуживания ТРК подтверждается, в том числе, результатами анализа представленных ноутбуков менеджеров, на которых обнаружено ПО «TeamViewer». В Л. данной программы имеются записи о входящих подключениях с пометкой «RemoteControl» (дистанционное управление). В частности, на ноутбуке менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и ноутбуке менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» имеются записи о входящих соединениях с абонентами с учетными записями «N», «DESKTOP-O4T54R9», «DESKTOP-FMTKIOR» и «1ST», что говорит о том, что обслуживание обоих АЗС производилось с одним и теми же «установщиками». Про нейтрализацию механизмов защиты. Одним из средств защиты оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» является визуальный контроль версии прошивки и контрольной суммы (CRC) на дисплее ТРК. Такой механизм защиты позволяет сервисному инженеру и метрологическим службам в системе обеспечения единства измерений проверять оригинальность используемого в ТРК программного обеспечения. Исследованием неоригинальных прошивок плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» установлено, что они имеют функционал по обходу данной защиты. Так, в теле файлов неоригинальных прошивок ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» обнаружены таблицы с текстовым представлением номеров версий оригинального МПО и соответствующих им контрольных сумм (для ТРК «Adast» – только версии МПО). При этом вывод на дисплей значений контрольной суммы и версии производится из вышеуказанных таблиц, содержащихся в коде неоригинальной прошивки. Таким образом, наличие в коде исследуемого неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» значений версий МПО и контрольных сумм позволяет неоригинальному МПО атрибутировать себя в качестве оригинальной версии, производя вывод на дисплей ТРК соответствующих значений. Содержание данного кода и принцип его использования свидетельствуют о том, что данная часть кода заведомо предназначена для нейтрализации средств защиты оригинального МПО ТРК в виде визуального контроля оригинальности и целостности прошивки плат ТРК. На исследование экспертам представлены платы ЦПУ «E101» 42 ТРК «Gilbarco», платы ЦПУ «iGem» 6 ТРК «Dresser Wayne GlobalStar», платы счетчика, модуля связи и управления 3 ТРК «Adast», платы счетчика и модуля связи 1 ТРК «Scheidt&Bachmann;» – всего платы 52 ТРК. Ведение истории обновлений МПО производителем указанных ТРК не предусмотрено, данные сведения в памяти плат ТРК отсутствуют. МПО плат ТРК управляет работой только компонентов ТРК, поэтому штатное обновление прошивки не влечет необходимости перепрограммирования другого технологического оборудования и электронных систем АЗС. Касаемо влияния штатной процедуры обновления версии оригинальной прошивки на неоригинальное МПО в ходе экспертизы получены следующие результаты. По ТРК «Gilbarco». В представленных платах ТРК «Gilbarco» неоригинальная прошивка, реализующая нештатный функционал по «недоливу» топлива, состоит из двух частей: первая часть – неоригинальный загрузчик («Bootloader»), созданный на основе оригинального загрузчика путём его модификации (расширения функционала), содержится во флеш-памяти платы (ROM); вторая часть – неоригинальный исполняемый код («Application», «Build»), содержится в оперативной памяти платы (SRAM). Во флеш-памяти платы (ROM) хранится также оригинальный исполняемый код («Application»), однако в управлении ТРК он не используется. Работа неоригинальной прошивки реализуется в таком порядке: при запуске платы ЦПУ неоригинальный загрузчик исследуемого МПО обращается к области SRAM, содержащей неоригинальный исследуемый исполняемый код (неоригинальный «Application», «Build»), и передает ему управление ТРК. При этом оригинальный исполняемый код «Application», находящийся в ROM, не используется. При отсутствии в области SRAM неоригинального исполняемого кода (неоригинального «Application») или его повреждении, неоригинальный загрузчик передает управление оригинальному коду в секции «Application» ROM. Данная процедура реализуется в случае «протухания» платы (самоуничтожение неоригинальной прошивки, откат к «заводской» версии). В рамках проведенных исследований на стенде ТРК установлено, что наличие в плате ТРК наряду с неоригинальной прошивкой оригинального МПО позволяет выполнять процедуру штатного обновления прошивки (секции «Application») – с использованием штатной сервисной утилиты «LapTop Tool.NET» и оригинальных файлов обновлений «Gilbarco Veeder-Root». При этом, такое обновление никак не влияет на работу неоригинальной прошивки. Единственное, что требуется настроить после обновления – значение параметра «page:0 param:6» (описание из файла «h1_util.cfg»: «0.6"Версия, отображаемая при загрузке в hex"»). После этого на дисплей ТРК будет выводиться верные значения версии и соответствующей ей контрольной суммы (из таблицы, хранящейся в коде неоригинальной прошивки – описана выше). По ТРК «Dresser Wayne». Как было указано выше, для платы ЦПУ «iGEM» ТРК «Dresser Wayne» имеются два альтернативных способа установки прошивки – установка с использованием функции 98 оригинальной прошивки («Function 98») или установка в BSL-режиме («bootstrap loader», режим начальной загрузки, при котором активируется встроенный в микроконтроллер стартовый загрузчик). Прошивка платы с помощью функции 98 возможна только в том случае, если на плате ТРК уже имеется работоспособная версия оригинального МПО (данный способ используется для обновления прошивки). Вместе с тем, в исследуемом неоригинальном МПО плат ТРК «Dresser Wayne» (обеих версий – с АЗС № и с АЗС №), функция 98 отсутствует, то есть штатное обновление таким способом невозможно. Единственным возможным способом установки новой версии оригинальной прошивки остается установка в режиме BSL, то есть активация стартового загрузчика, встроенного в микроконтроллер платы. Однако, при установке МПО в таком режиме происходит затирание флеш-памяти платы новой прошивкой, то есть неоригинальное МПО не сможет функционировать, поскольку будет удалено. По ТРК «Adast». Как было описано выше, штатное обновление прошивки плат ЭС ТРК «Adast» не предусмотрено, программирование производится только производителем с использованием специализированного ПО и программатора, а в топливные компании поставляются ЭС в сборе с предустановленным МПО. По поводу возражения обвиняемого ФИО61 относительно выводов об установленных в ходе исследования обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых экспертам не были поставлены вопросы, пояснил, что вывод экспертов в данной части следующий: «На НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1M2L1 и НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1KDLD, изъятых по месту проживания ФИО61, содержится компьютерная информация (файлы исходных кодов на языках программирования «C», «C++», «C#», программное обеспечение), свидетельствующая о разработке и использовании программных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе в отношении сервера «SFComplex», нештатной сервисной утилиты «h1_util.exe», электронных ключей (токенов) производства фирмы «SenseLock», ТРК «Adast» и специализированного протокола прикладного уровня «IFSF» (применяются на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье») (см. Раздел 5, 5.1 Исследование компьютерной информации на носителях фигурантов уголовного дела, том 3, стр. 35-44)». В ходатайстве ФИО61 верно указано, что все файлы в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\» созданы дата с 21:37 до 21:44. При этом, даты изменения (модификации) указанных файлов – с 2006 по декабрь 2013 года, что позволяет сделать определенные суждения об истории данных файлов. На основании того, что даты создания указанных файлов (2014) младше дат их изменения (2006-2013), а также того факта, что все 1 440 файлов в каталоге созданы в течение короткого промежутка времени (с 21:37 до 21:44), можно судить, что файлы были скопированы из другого каталога на том же НЖМД или из другого носителя. Однако, такое утверждение будет справедливо при соблюдении двух условий: во-первых, если пользователем не применялись специализированные программы для изменения свойств файла, а во-вторых, если системные дата и время устройства, посредством которого осуществлялось копирование и/или модификация файлов, соответствовали реальным дате и времени. Таким образом, утверждение о том, что данные конкретные файлы в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\» на НЖМД «Maxtor» s/n 6RY1M2L1 не изменялись на данном носителе, в целом можно считать верным – при допущении о достоверности данных о датах и времени создания и модификации файлов. Однако, это не противоречит заключению экспертов, поскольку в выводе содержится лишь суждение о наличии файлов, свидетельствующих о разработке и использовании компонентов ПАК «SF», но не утверждается, что такая разработка производилась именно на носителях, обнаруженных у ФИО61 В результате проведенных исследований (Раздел 1 исследовательской части, 1.4 Исследование ПО контроллеров АЗС «DOMS PSS 5000») установлено, что программное обеспечение контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26065, 26069, 26079, 26103, 26136, 26139, 26145, 26148 и 26149 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального ПО модифицирован путем изменения его частей и добавления дополнительного неоригинального программного кода в программные области, в том числе отвечающие за информационный обмен по соответствующим протоколам связи с ТРК и сохранение данных, полученных от измерительной системы резервуаров. Неоригинальное ПО указанных контроллеров «DOMS» позволяет реализовывать дополнительный нештатный функционал – получать удаленный, то есть без непосредственного подключения к ТРК, доступ к неоригинальному МПО ЦПУ ТРК посредством нештатной сервисной утилиты «history.exe». Кроме того, согласно представленным протоколам допросов фигурантов, неоригинальное ПО контроллеров «DOMS» искажало показания измерительной системы о реальном уровне топлива в резервуарах АЗС, что позволяло скрывать излишки топлива в резервуарах, образующиеся в результате «недолива». Такая функциональная возможность неоригинальной прошивки «DOMS» косвенно подтверждается отчетом завода-изготовителя «GVR», согласно которому выявлены модификации в программных областях прошивки, отвечающих за сохранение данных, полученных контроллером от измерительной системы резервуаров, что позволяет производить манипуляции с данными перед их сохранением. Вместе с тем, проверить и подтвердить экспериментально наличие такого функционала не представилось возможным, поскольку экспертам не представлены компоненты для создания стенда автоматизированной системой измерения (АСИ). В связи с этим, вывод в отношении неоригинальной прошивки контроллеров DOMS в этой части (возможность корректировки показаний уровнемера) является вероятностным (вывод по вопросу 2.4). В результате проведенных экспертных исследований установлено, что ПО «SFManager» и сервер «SFComplex» входят в состав нештатного программно-аппаратного комплекса (ПАК) «SF», возможности которого позволяют ТРК работать в режиме расширенного функционала (или режиме «магии»), а именно производить «экономию» («недолив»), то есть отпуск топлива, при котором заказанная доза меньше фактически отпущенной дозы, «слив излишков», то есть неучтенную реализацию топлива, не отражаемую в системе управления АЗС, а также производить корректный отпуск проверочных метрологических доз («честные дозы»). ПАК «SF» это условное наименование, данное в рамках данной экспертизы. В состав ПК «SF» входят: неоригинальное МПО плат ЦПУ ТРК; неоригинальное МПО контроллера АЗС «DOMS PSS5000» (для АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»); ноутбук пользователя (менеджера АЗС) с нештатным ПО «SFManager» и ПО «TeamViewer»; электронный USB-ключ пользователя (менеджера АЗС); ПО «теневой» кассы; сервер «SF Complex»; ноутбук «установщика» («тех. поддержки») ос штатной сервисной утилитой «LaptopTool.NET», нештатными утилитами «history.exe» и «h1_utilg.exe», ПО «TeamViewer»; электронный USB-ключ «установщика»; неоригинальный файл «обновления» «E29-0416.exe». Нештатное ПО «SFManager» является клиентской частью сервера «SF Complex» и работает как приложение для запуска WEB-интерфейса (аналогично WEB-браузеру), получая всё содержимое по запросу с удалённого сервера. Сервер «SF Complex» включает собственно сервер «SF Server» и базу данных, предназначенные для аутентификации пользователя при запуске ПО «SFManager», сбора статистики работы неоригинального МПО плат ТРК, обновления неоригинального МПО плат ТРК. Результаты проведенных исследований в отношении файлов ПО «SFManager», обнаруженных на ноутбуках менеджеров АЗС и носителях Лицо № – Л.-файлов ошибок ПО «SFmanager», Л.-файлов сеансов Интернет-соединений с удаленным сервером, сведений о соединениях абонентов от ПАО «МегаФон», отладочной информаций и функций класса объекта «SFManager», полученных в результате дизассемблирования программы, показали, что ПО «SFManager» предназначено для активации режима «магии» МПО ЦПУ ТРК, настройки его параметров, отображения сведений о статистике его работы. Вместе с тем, учитывая, что сервер «SF Complex» на момент проведения экспертизы был не активен, произвести полноценный запуск и исследование функционала ПО «SFManager» не представлялось возможным, в связи с этим выводы в этой части являются вероятностными (выводы по вопросам 2.7 и 2.12). Таким образом, ПО «SFManager» и сервер «SF Complex» являются составными элементами ПАК «SF», основная возможность которого заключается в системном «недоливе» нефтепродуктов посредством ТРК АЗС. Вместе с тем, из описанного назначения и функциональных возможностей ПО «SFManager» и сервера «SF Complex» следует, что сами по себе они, вероятно, не являются вредоносными компьютерными программами (компьютерной информацией), заведомо предназначенными для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Однако, сделать категоричный вывод по этому вопросу невозможно по причинам, указанным выше. Результаты исследования USB-устройств типа 1, изъятых в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, по местам жительства Лицо № и ФИО61, а также USB-устройств типа 2, изъятых по местам жительства Лицо №, ФИО60 и ФИО62, свидетельствуют о том, что данные устройства позволяют производить запуск нештатного ПО «SFManager», и, вероятно, представляют собой USB-ключи для аутентификации и авторизации пользователя ПАК «SF» для дальнейшего управления нештатными режимами работы неоригинального МПО плат ТРК. Кроме того, при программировании USB-устройств типа 2 файлом прошивки «main.dfu», обнаруженным на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо №, они могут быть использованы в качестве USB-ключей для работы с исследуемой нештатной сервисной утилитой «history.exe», предназначенной для первичной установки, управления и настройки неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Таким образом, выводы комиссии экспертов относительно указанных USB-ключей в части того, что они входят в состав нештатного ПАК «SF» и позволяют производить запуск ПО «SFManager», являются категоричными и основаны на результатах анализа обнаруженных файлов, стендовых испытаний и сведениях из материалов уголовного дела. Вместе с тем, ввиду невозможности полнофункционального запуска ПО «SFManager» из-за отсутствия ответа удаленного сервера, выводы в части конкретного функционального назначения USB-ключей (аутентификация и авторизация пользователя ПАК «SF») являются вероятностными. В результате анализа представленных носителей информации, изъятых у ФИО61, обнаружены множество электронных файлов, имеющих отношение к нештатному ПАК «SF». Так, на НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1M2L1 в директории «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\» обнаружен комплект исходных кодов «SFComplex» – сервера для ПО «SFManager». Обнаруженный каталог «SFComplex» включает: - исходный код программ на языках программирования «C++» (файлы «*.cpp»), «С#» (файлы «*.cs»), в том числе «SFDatabase.cpp», «SFManager.cpp», «SFParametrsPane.cpp», «SFCountersPane.cpp», «SFNetServer.cpp», «h1_util.cpp»; - заголовочные файлы (файлы «*.h»), содержащие блоки общего кода (переменные, константы и функции), используемые при разработке приложений, в том числе «SFMySql.h», «SFCountersPane.h», «SFManagerView.h», «SFTokenBase.h», «h1_util.h»; - файлы проектов «*.vcxproj» (Visual C++ Microsoft Visual Studio), «*.cproject», в том числе «SFBase.vcxproj», «SFManager.vcxproj», «SFServer.vcxproj», «uflTRK2.csproj»; - исполняемые файлы ПО, в том числе «SFManager.exe»; - файлы проекта в отношении электронных ключей (токенов) производства фирмы «SenseLock»: исходные коды на языке программирования «С#» («*.cs»), файлы ресурсов («*.resx»), файлы библиотек («*.dll»), исполняемые файлы («*.exe»). В ходе исследования на основании файлов из каталога «SFComplex» восстановлена среда разработки и установлена архитектура сервера и структура базы данных, использовавшихся для управления ПАК «SF» (Раздел 3 исследовательской части). Кроме того, в директории «НЕТРОГАТЬ\Project1\» обнаружены файлы проектов разработки, связанные со специализированным протоколом прикладного уровня IFSF (International Forecourt Standards Forum), обеспечивающим информационный обмен между ТРК и АРМ кассира АЗС (на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе «TEXACLookup.dll», «TEXACLookup.exp», «IFSF_Protocol.dll», «LON_Protocol.dll», «IFSF_Device.cs», «IFSF_NozzleTotal.cs», «IFSF_ProductPerFuellingMode.cs». В директории «НЕТРОГАТЬ\Project\Мороз\» в каталогах «CodeBlocks» и «Исходники Мороз» обнаружены файлы исходных кодов ПО из ПАК «SF», в том числе «main.c», «aparams_to_file.cpp», «h1_util.cpp», «h1_util.h», «h1_util.obj», «h1_util.cpp», «h1_util.h», «h1_util2.cpp», «h1_util2.h». На исследованных носителях ФИО61 обнаружены также множественные файлы, свидетельствующие об использовании ПО «Eclipse IDE» – свободной интегрированной среды разработки, представляющей собой комплекс программных средств, используемых программистами для разработки программного обеспечения на множестве языков программирования, в том числе на «C» и «C++». На НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1KDLD обнаружены файлы ПО «Microsoft Visual Studio 2010» – интегрированной среды разработки программного обеспечения на разных языках программирования. Таким образом, на носителях информации, изъятых у ФИО61, имеется как проекты и отдельные файлы исходных кодов различных программ, входящих в состав нештатного ПАК «SF», так и программное обеспечение, которое может использоваться для разработки программ – «Eclipse IDE» и «Microsoft Visual Studio 2010». Согласно датам модификации (изменения) файлов из каталога «SF Complex», содержащих исходный код программ (на языках C, C++, C#), разработка ПО, входящего в состав нештатного ПАК «SF», производилась с августа 2011 по декабрь 2013 года. Однако, как указано выше, представленные в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\» файлы являются копиями файлов, с использованием которых велась разработка соответствующего ПО – даты их создания младше дат модификации, что свидетельствует о том, что файлы были скопированы из другого каталога на данном носителе или из другого носителя. С учетом этого, утверждать, что обнаруженные файлы были подготовлены именно на представленном носителе ФИО61, не представляется возможным. В ходе проведенного исследования информации о том, что ПО, указанное в Раздел 5 «Исследование следов разработки нештатного ПО...» в части «Компьютерная техника и носители информации, изъятые у ФИО61» использовалось для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, не получено. Автор обнаруженных исходных кодов в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\» на НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1M2L1 не указан, вместе с тем, в отдельных файлах встречается указание на имя пользователя «yurrad». Так, в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\SFDatabase\» обнаружены файлы «SFDatabase.cpp» и «SFMySql.cpp», содержащие исходный код на языке C++. В тексте исходного кода используется функция «mysql_real_connect()» (установление соединения с сервером MySQL): «mysql_real_connect(connection, "localhost", "yurrad", "mufvfhec0rfhtnhf1", "firmware", 0, NULL, 0)». Функция «mysql_real_connect()» отвечает за установление соединения с сервером MySQL. Как видно из текста, в качестве параметров функции «mysql_real_connect()» в файлах «SFDatabase.cpp» и «SFMySql.cpp» указаны: - «connection» – указатель существующей структуры (объекта) базы данных MySQL; - «"localhost"» – указатель на сервер (или его IP-адрес) с которым осуществляется соединение; но в данном случае значение "localhost" означает, что соединение осуществляется с локальным хостом (локальным СВТ); - «"yurrad"» – имя пользователя базы данных MySQL; - «"mufvfhec0rfhtnhf1"» – пароль пользователя «yurrad»; - «firmware» [Прошивка – англ.] – имя базы данных; - «0» – номер порта для соединения по протоколу TCP/IP (в данном случае указано нулевое значение, что означает, что данный параметр не используется); - «NULL» [нулевое значение]– указатель на сокет или именованный канал для соединения (в данном случае указано нулевое значение, что означает, что данный параметр не используется); - «0» – флаг настройки соединения. Таким образом, результаты анализа описанных файлов исходного кода сервера «SFComplex» свидетельствуют о том, что одним из пользователей сервера является «yurrad».(т. 67 л.д.181-212); - его показаниями от дата, оглашенными в судебном заседании о том, что ознакомившись с предъявленным ему заключением специалиста № от дата Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», пояснил, что замечания специалистов относятся к области компьютерных технологий и вредоносного программного обеспечения, а также процедурной части исследования, что соответствует его специальности, образованию и роли в производстве данной экспертизы. Обозначенные специалистами вопросы полностью находятся в его компетенции, в связи с чем, он может дать необходимые разъяснения. По поводу замечания специалистов «...Подписка эксперта дана после проведения исследования, что недопустимо, так как она должна быть дана до проведения исследования...», разъяснил, что как указано в заключении комиссии экспертов от дата, производство экспертизы начато в 15 часов 00 минут дата, непосредственно после того, как следователь разъяснил всем экспертам комиссии права и обязанности эксперта (ст. 57 УПК РФ), а также предупредил об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложных показаний и заключения (ст. 307 УК РФ) и за разглашение данных расследования (с. 310 УК РФ). О разъяснении прав и ответственности следователем составлены два экземпляра подписки, которые подписал каждый эксперт. Один экземпляр подписки находится в материалах заключения, второй передан следователю. Таким образом, замечание специалистов о том, что подписка эксперта дана после проведения исследования, неверно и не соответствует действительности. По поводу замечания специалистов «...содержание и результаты исследований с указанием примененных методов отсутствуют, так как не существует типовых методов в области...» разъяснил, что согласно Приказу Минюста РФ от дата № «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в исследовательской части заключения излагаются примененные методы, методики исследования. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации. Типовая методика – методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой, то есть часто встречающейся в практике экспертной задачи при производстве определенного вида или подвида экспертного исследования. Одной из таких типовых задач при производстве компьютерно-технической экспертизы является, например, поиск компьютерной информации по заданным параметрам на представленных объектах исследования (накопители на жестких магнитных дисках, flash-накопители, лазерные оптические диски и прочие носители информации). Как указано в заключении комиссии экспертов от дата, при производстве экспертизы применялись типовые экспертные методики производства компьютерно-технической экспертизы и схемы экспертного исследования, изложенные в источниках, приведенных в заключении, в том числе «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Часть I Исследование компьютерной информации» / ФИО63, ФИО64 / часть под редакцией ФИО65; общая редакция ФИО66 – Москва: ЭКЦ МВД России, 2010. В указанном источнике в разделе «Компьютерная экспертиза. Исследование компьютерной информации» описана типовая методика решения экспертной задачи по поиску компьютерной информации по заданным критериям – сущность методики, применяемое оборудование, последовательность действий эксперта, формулирование выводов эксперта. Кроме того, как научный сотрудник, он знаком с диссертационным исследованием ФИО67 «Методическое и алгоритмическое обеспечение производства компьютерно-технической экспертизы» (2017 г.), в котором представлены результаты подробного сравнительного анализа различных применяемых методик производства компьютерно-технических экспертиз. Таким образом, замечание специалистов о том, что в заключении отсутствует указание на примененные методы (методики) ввиду отсутствия типовых методов в области, неверно и не соответствует действительности. По поводу замечания специалистов «...заглавие итогового документа «Заключение комиссии экспертов» не соответствует требованиям процессуального законодательства...», «...документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта»...», разъяснил, что в соответствии со статьей 200 УПК РФ судебная экспертиза может быть произведена комиссионно, то есть не менее чем двумя экспертами одной специальности. В статье 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указано, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Учитывая, что данная экспертиза проведена комиссией экспертов, на основании проведенных исследований подготовлено заключение комиссии экспертов. Таким образом, заглавие итогового документа «Заключение комиссии экспертов» соответствует положениям законодательства. По поводу замечания специалистов «...Том 2 стр. 67 указано, что произошла плановая замена оборудования, при этом эксперты находят даты датированный до замены оборудования...», разъяснил, что в томе № заключения комиссии экспертов от дата на страницах 65-147 содержатся результаты исследований по вопросам 2.8, 2.9, 2.10 и 2.11 в отношении программного обеспечения технологического оборудования АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (Раздел 2). На странице 67 тома № приводятся общие сведения о технологическом оборудовании АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе указано, что дата на АЗК была проведена плановая замена компьютерного оборудования и программного обеспечения POS1, POS2 и BOS. POS (Point Of Sale) – точка продажи (аппаратно-программный комплекс, предназначенный для организации продаж, рабочее место оператора-кассира АЗС). BOS (Back Office System) – аппаратно-программный комплекс, предназначенный для документального электронного оформления и сопровождения розничной деятельности АЗС, рабочее место менеджера/товароведа АЗС. Применительно к АЗК №, до дата в качестве POS, или АРМ оператора-кассира, использовались две контрольно-кассовые машины «IBM SurePOS-100K» типа «4613-118». дата произведена плановая замена данного оборудования на кассовый терминал – моноблок (системный блок и монитор в одном корпусе) производства «MSI» «AP1622ET» модель «MS-A615» с подключенными специализированной клавиатурой, фискальным регистратором АТОЛ «FPrint–22ПТК» и несколькими платежными терминалами. Данный кассовый терминал («MSI»), подключенный к ТРК по технологической сети IFSF/LON, использовался для отпуска нефтепродуктов на АЗК № в момент производства оперативных мероприятий и изъятия технологического оборудования дата. Далее на странице 67 приведены сведения о топливораздаточных колонках (ТРК), использовавшихся на АЗК №, в том числе в таблице указаны годы изготовления ТРК: для ТРК производства «Adast» – 2009 год, для ТРК «Scheidt&Bachmann;» – 2011 год. Таким образом, дата замены оборудования – дата, относится не ко всему технологическому оборудованию АЗК, а только к POS1, POS2 и BOS. Из этого следует, что никакого противоречия в датах производства исследуемого оборудования, на которое указывают специалисты в своем заключении, не имеется. По поводу замечания специалистов «...Том 2 стр 76, в Заключении указывается, что экспертам не удалось запустить ПО из-за отсутствия ответа сервера. При этом эксперты не применяют методы реверс инжиниринга, который мог бы дать ответ на алгоритмы работы программного обеспечения...», «...Таким образом Эксперты могли проанализировать алгоритмы работы через отладчик, в котором можно было изменить результат проверки сервера таким образом, чтобы программа считала ответ полученным...», разъяснил, что на страницах 76 – 81 тома № заключения комиссии экспертов от дата приведены результаты исследований в части способов активации и настройки исследуемого МПО. Так, указано, что в результате анализа ноутбука «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», изъятого у менеджера АЗК №, обнаружено ПО «SFManager» – компьютерная программа, использовавшая менеджером для активации нештатных режимов работы МПО ТРК. Однако активацию нештатных режимов работы МПО плат ЦПУ ТРК произвести не удалось из-за отсутствия ответа от удаленного сервера – подробные результаты исследований ПО «SFManager», в том числе результаты исследования с применением специализированной программы для дизассемблирования «IDA Pro» и описание причины невозможности запуска данного ПО, приведены в Разделе 3 исследовательской части заключения, о чем имеется ссылка на странице 76 тома №. В частности, проведенным экспертным исследованием ПО «SFManager» установлено, что оно работает как приложение для запуска интерфейса (аналогично WEB-браузеру), и получает всю полезную нагрузку по запросу с удалённого сервера. Эмуляция аутентификации в процессе работы с отладчиком не дает возможности продвинуться дальше ввиду отсутствия активности сервера, о чем указано на странице 170 тома № – попытка подобрать ответ, подменив сервер, результатов не дала (подраздел «Анализ ПО «SFmanager» методом обратной разработки»). Таким образом, предложенный специалистами способ запуска ПО («изменить результат проверки сервера таким образом, чтобы программа считала ответ полученным») применялся экспертами, однако результатов не дал. По поводу замечания специалистов «...на странице 21 тома 3 видно, что эксперты строят свое заключение не на проведенном ими исследовании, а на протоколах допросов. Из этого следует, что алгоритмы ПО не изучались, а, следовательно, установить корректную работу программного обеспечения «прокладки» на АЗС № экспертам не представляется возможным...», разъяснил, что при производстве экспертизы действительно использовались различные материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов фигурантов, которые, по версии следователя, могли быть причастны к разработке и обслуживанию исследуемого программного обеспечения и оборудования, а также сотрудников АЗС, на которых использовалось исследуемое МПО. Данные материалы использовались при планировании хода исследований, выдвижении экспертных версий и производстве экспертных экспериментов. В частности, из протокола допроса обвиняемого Лицо № экспертам стало известно, что для сокрытия «излишков» топлива в резервуарах АЗС, образующихся в результате недолива, использовалась «прокладка» – электронная плата со своей специальной прошивкой, которая устанавливалась в контроллер «DOMS» взамен интерфейсной платы уровнемера «СТРУНА», и корректировала его показания в нужную сторону, скрывая «излишки» топлива. В ходе исследования носителей фигурантов уголовного дела (подраздел 5.1 Раздела 5 заключения комиссии экспертов от дата) на внешнем накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятом у Лицо №, обнаружены файлы «505_half.LYT» и «505_half.DSN» (схемы электронной печатной платы), а также два файла «readme.txt» (текстовые файлы с пояснениями на русском языке). Результаты исследования данных файлов, которые описаны на страницах 18-21 тома №, соответствовали описанию внешнего вида, устройства и назначения «прокладки» из протокола допроса Лицо № Вместе с тем, учитывая отсутствие в распоряжении экспертов самого устройства и его программного обеспечения (прошивки), произвести более детальные, в том числе экспериментальные исследования, было невозможно, как и сделать категоричный вывод о принадлежности и функциональном назначении данного электронного устройства. В связи с этим экспертами сделан вероятностный вывод о том, что данные файлы («505_half.LYT», «505_half.DSN», два файла «readme.txt») связаны с разработкой нештатного электронного устройства типа «прокладка», описанного в протоколах допроса фигурантов в качестве средства сокрытия «излишков» топлива, образующихся в результате работы нештатного МПО плат ТРК. Стоит отметить, что вопреки замечанию специалистов («установить корректную работу программного обеспечения «прокладки» на АЗС № экспертам не представляется возможным»), описанные результаты исследования файлов, вероятно связанных с разработкой нештатного устройства типа «прокладка», не имеют отношения к АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье, поскольку конфигурация технологического оборудования данного АЗК не предполагает использование контроллера «DOMS». Кроме того, программное обеспечение «прокладки» экспертами не исследовалось (поскольку не имелось в распоряжении экспертов), соответственно выводов о корректности или некорректности его работы эксперты не делали. Таким образом, выводы комиссии по поставленным вопросам сформированы исключительно на результатах проведенных исследований, а не на протоколах допросов, как это указано специалистами в рецензии. Ссылка на протокол допроса на странице 21 тома № приведена в контексте описания обнаруженных файлов, а не как основание для соответствующего вывода. По поводу замечания специалистов «...на странице 24 тома 3 экспертами указано, что были найдены исходные коды, при этом экспертам должно было быть известно, что файлы исходных кодов не являются исполняемые, которые требуется еще и скомпилировать, и отладить, для получения исполняемого файла, что не всегда возможно, так как не всегда присутствует актуальный компилятор и имеется библиотека. Из чего следует, что рассматривать данный код неправомерно, так как он не имеет отношения к исполняемому файлу...», разъяснил, что в ходе исследования носителей фигурантов уголовного дела (подраздел 5.1 Раздела 5 заключения комиссии экспертов от дата) на внешнем НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятом у Лицо №, обнаружен архив резервных копий с образами дисков C и D ноутбука «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425, также изъятого у Лицо № После монтирования наиболее позднего образа от дата проведен анализ содержимого логических дисков, который выявил на них наличие средств разработки программного обеспечения и позволил воссоздать эту среду. Установлено, что программирование осуществлялось в среде разработки «Eclipse IDE for C/C++ Developers» версий «Luna» и «Neon», которая установлена на логическом диске D. Для работы с «Eclipse» установлено программное обеспечение «Java» версии «8 Update 111». Для портирования исходных кодов программного обеспечения на языке С под различные аппаратные платформы использовались различные компиляторы и тулчейны (программы для компиляции и генерации выполняемого кода из исходных текстов), в том числе «MinGW», «ImageCraft ICCV712 v.708», «gcc cf», «gcc arm», «gss avr», «Keil C51», «Keil C251» и другие, установленные на логических дисках C и D. Также в файловой структуре указанного образа в каталоге «D:\WORK\» обнаружены проекты программного обеспечения под различные аппаратные платформы: микропроцессор «Intel x86», микроконтроллеры «ARM», «AVR», «Coldfire V2», «HCS12» и другие, применяемые в технологическом оборудовании АЗС («Coldfire» – ТРК «Gilbarco», «HCS12» – ТРК «Adast»). Это позволило восстановить процесс программирования под различные аппаратные платформы, соответствующие многим моделям технологического оборудования АЗС, и произвести на основании обнаруженных исходных кодов тестовую сборку исследуемого неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco» (использовались на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и плат электронного счетчика ТРК «Adast» (использовались на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). Так, описание процесса компиляции прошивки плат ЦПУ ТРК «Gilbarco» из файлов исходных кодов описано в подразделе 1.2 Раздела 1 исследовательской части заключения комиссии экспертов от дата. В заключении указано, что в виртуальной машине «Oracle VM VirtualBox» была воссоздана файловая структура, соответствующая той, которая выявлена в образе «O&O;» от 2016-07-25: OC «Windows 7», среда программирования «Eclipse Luna», компилятор «gcc_cf», скопированный с указанного образа. Полученная файловая структура состоит из двух логических дисков «C» и «D». Воссоздание подобной файловой структуры имело целью исключение внесения значимых изменений в конфигурацию и настройки программной среды, компиляторов и опций сборки при компиляции и сборке исходных кодов МПО плат ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco SK700-II» по сравнению с выявленной конфигурацией на носителе Лицо № В результате анализа исходных текстов программ из каталогов «eclipse_coldfire\h1_5232», «eclipse_coldfire\h1_5232_boot_update» и «eclipse_coldfire\h1_5232_fw_loader» была собрана точная копия образов ROM и RAM платы ЦПУ ТРК № АЗC №: версия 1613 от дата 15:11:14 (полное совпадение). Инвентаризация каталогов исходников, использованных для финальной сборки, приведена в Приложении №.8 к заключению комиссии экспертов. Описание процесса компиляции прошивки плат электронного счетчика ТРК «Adast» из файлов исходных кодов описано в подразделе 2.2 Раздела 2 исследовательской части заключения комиссии экспертов от дата. Так, в заключении указано, что в виртуальной машине «Oracle VM VirtualBox» была воссоздана файловая структура, соответствующая той, которая выявлена в образе O&O; от 2016-10-21 (Приложение №.8 «Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21 Лицо №»): OC «Windows 7», среда программирования «Eclipse Neon», компилятор «iccv712», скопированный с указанного образа (взломанная версия коммерческого компилятора «ImageCraft» «iccv712» версии 708). Полученная файловая структура состоит из двух логических дисков C и D. Воссоздание подобной файловой структуры имело целью исключение внесения значимых изменений в конфигурацию и настройки программной среды, компиляторов и опций сборки при компиляции и сборке исходных кодов для модулей ТРК «Adast» по сравнению с выявленной конфигурацией на НЖМД Лицо № В результате из исходных кодов каталогов «eclipse_coldfire\h1_5232», «eclipse_coldfire\mc9s12_boot» и «eclipse_coldfire\mc9s12_boot_lon» собраны точные копии прошивок плат DK4050 и DK2861 с ЭС ТРК «Adast» на АЗК №: версия 1643 от дата 11:11 и от дата 10:53 (полное совпадение). Инвентаризация каталогов исходных кодов, использованных для финальной сборки, приведена в Приложении №.9 к заключению комиссии экспертов. Проведение тестовых сборок подтвердило версию о том, что прошивки, обнаруженные в ЭС ТРК «Adast» на АЗК № и в ЦПУ ТРК «Gilbarco» на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», могут быть получены в результате компиляции исходных кодов из архива Лицо № Таким образом, указанное замечание специалистов не соответствует фактическим результатам экспертного исследования, которые отражены в заключении комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов «...в исходных кодах (файлах формата языка программирования) в комментариях обнаружено указание авторства, при этом, данные получены не в исполняемом файле, а в файле текстового формата, в который любые изменения смогли бы внести любые пользователи, поменяв имя автора на любое значение. Что не может служить доказательством, что автор данного кода имеет идентификатор moroz (Страница 14 том 3)...», разъяснил, что еа странице 14 тома № заключения приведены результаты исследования файлов, найденных в каталоге «D:\WORK\» образа O&O; от 2016-10-21 на внешнем НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятом у Лицо № Установлено, что в каталоге «D:\WORK\» содержатся проекты программного обеспечения под различные аппаратные платформы, в том числе под микроконтроллеры «ARM», «AVR», «Coldfire V2», «HCS12» и другие, применяемые в технологическом оборудовании АЗС. Анализом содержимого файлов в указанных каталогах установлено, что они представляют собой проекты программного обеспечения (исходные коды ПО), подготовленные в среде программирования «Eclipse IDE for C/C++ Developers» на языках программирования C и C++. В заголовках исходных кодов программных модулей указаны авторы: подавляющая часть – автор «moroz», отдельные модули – автор «Hedgehog». Выдержки из заголовков исходных кодов программных модулей, раскрывающих период разработки и авторство разработчика, содержатся в приложении №.1 (файл «eclipse_moroz.xlsx») Таким образом, указанные исходные файлы текстового формата обнаружены на представленных на исследование носителях, по которым была проведена безопасная инвентаризация файловой системы с вычислением хеш-сумм найденных файлов. Согласно метаданным файлов, дата их последней модификации варьируется с дата по дата, то есть до начала производства экспертизы и до производства первоначальных ОРМ от дата. Указанный идентификатор (авторство) не мог появиться в процессе экспертного исследования, а исходно присутствовал в файлах носителя. Таким образом, указанные замечания специалистов не соответствует фактическим результатам экспертного исследования, которые отражены в заключении комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов «...эксперты используют виртуальную машину «Oracle VM VirtualBox», при этом указано, что файловая структура лишь соответствует той, которая была в образе O&O.; При этом не указано, каким образом образ приводился в соответствие и по каким параметрам. Данное исследование не объективно, так как образ должен быть побитово скопирован для того, чтобы сохранить идентичность и неизменность файлов для исследования. Из этого следует, что эксперты выбрали файлы, для последующего копирования, создали сами, что хотели, а потом свой же образ составленный начали исследовать...», разъяснил, что на страницах 124 – 125 тома № заключения комиссии экспертов от дата описано, как из исходников, найденных на внешнем НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятом у Лицо №, удалось собрать прошивки, идентичные исследуемым прошивкам МПО ТРК «Adast» с АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Так, вопреки замечанию специалистов, в заключении указано, каким образом и по каким параметрам обеспечено соответствие файловой структуры для последующей тестовой сборки. На странице 124 указано, что в виртуальной машине «Oracle VM VirtualBox» была воссоздана файловая структура, соответствующая той, которая выявлена в образе O&O; от 2016-10-21 (Приложение №.8 «Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21 Лицо №»): OC «Windows 7», среда программирования «Eclipse Neon», компилятор «iccv712», скопированный с указанного образа (взломанная версия коммерческого компилятора «ImageCraft» «iccv712» версии 708). Полученная файловая структура состоит из двух логических дисков C и D. Воссоздание подобной файловой структуры имело целью исключение внесения значимых изменений в конфигурацию и настройки программной среды, компиляторов и опций сборки при компиляции и сборке исходных кодов для модулей ТРК «Adast» по сравнению с выявленной конфигурацией на НЖМД Лицо № Для сборки выбраны оригинальные каталоги «eclipse_coldfire\h1_5232», «eclipse_coldfire\mc9s12_boot» и «eclipse_coldfire\mc9s12_boot_lon» из образа O&O; от 2016-10-21. В результате получены точные копии исследуемого неоригинального МПО прошивок плат DK4050 и DK2861 с ЭС ТРК «Adast» на АЗК № (полное совпадение). Идентичность и неизменность выбранных файлов обеспечена тем, что исследование производилось на криминалистической копии НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, подготовленной с использованием соответствующего программно-аппаратного обеспечения: блокиратора записи «Tableau Forensic Bridge» и ПО «Tableau Imager». Относительно следующего замечания специалистов: «...эксперты выбрали файлы, для последующего копирования, создали сами, что хотели, а потом свой же образ составленный начали исследовать...», пояснил, что экспертный эксперимент по тестовой сборке прошивки проведен с целью проверка версии о том, что прошивки, обнаруженные в представленных на исследование ЭС ТРК «Adast», могут быть получены в результате компиляции исходных кодов из архива Лицо № Выбор конкретных файлов для проведения тестовой сборки обусловлен структурой и наименованием каталогов и файлов исходных кодов. Учитывая, что в результате тестовой сборки получены прошивки, идентичные исследуемому неоригинальному МПО плат ЭС ТРК «Adast», результат проведенного экспертного эксперимента является положительным. При этом замечание «создали сами, что хотели» также не обоснованно. Во-первых, для эксперимента использовались только файлы, извлечённые с цифровых носителей фигурантов. Во-вторых, целью данного конкретного эксперимента было именно установление возможности компиляции исполняемых файлов прошивок из исходных кодов без каких-либо изменений в этих кодах. Воссоздание и настройка окружения среды разработки производилась для обеспечения технической возможности запуска компиляции. Таким образом, указанные замечания специалистов не соответствует фактическим результатам экспертного исследования, которые отражены в заключении комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на стр. 132-133 экспертами, в очередной раз изучаются объяснения, а не исследуется код реального программного обеспечения. Из чего следует, что алгоритмы работы экспертами получены из допросов и объяснений фигурантов дела...», «...Экспертами так и не установлена дата установки программного обеспечения, при этом экспертами указано, что возможно выгружать из памяти Л. файлы различных форматов. Какие форматы так и не указаны, а, следовательно, не исследовались. Вывод: дату установить не представляется возможным, форматы Л. файлов тоже...», разъяснил, что на страницах 130 – 133 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты исследования способов установки исследуемого неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast». В частности, указано, что в рамках экспертного эксперимента проверялась возможность использования для прошивки плат ЭС ТРК «Adast» посредством обнаруженной на носителях фигурантов нештатной утилиты «h1_utilgs.exe», текстовое описание и состав меню которой свидетельствовали о такой возможности. Вместе с тем, эксперимент завершился неудачей, прошивку платы выполнить не удалось. При этом экспертами выдвинута версия о том, что первоначальная установка неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast» могла производиться с использованием программатора «ETL», позволяющего осуществлять прошивку микроконтроллеров семейства mc9s12 через разъем отладочного порта в режиме BDM (Background Debug Mode, фоновый режим отладки) – аналогично способу прошивки тестовых плат, применяемому экспертами в рамках данной экспертизы. Данная версия выдвинута на основании результатов анализа файлов, обнаруженных на носителях Лицо №: исходных кодов неоригинального МПО плат ЭС «Adast» и файлов проекта разработки электронной схемы программатора на базе микроконтроллера «ATMEGA8». Выдержка из протокола допроса Лицо №, на которую указывают специалисты в своей рецензии, приведена в заключении в качестве дополнительного подтверждения вышеуказанных результатов исследования и выдвинутой версии об использовании для прошивки плат программатора, а не утилиты «h1_utilgs.exe». По второй части замечания специалистов – на странице 133 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты исследований, проведенных с целью определения даты установки исследуемого неоригинального МПО плат ЭС ТРК «Adast». При этом указано, что возможность определения даты установки МПО в платах ЭС штатными средствами отсутствует. Однако, учитывая содержание Л.-файлов (в частности, файлов статистики работы исследуемого МПО), выгруженных посредством нештатных утилит «h1_utilgs.exe» и «history.exe», экспертам удалось установить наиболее ранние даты, в которые исследуемое МПО уже работало, что гарантирует установку прошивки не позднее соответствующей даты. С учетом таких результатов исследования, вывод комиссии экспертов по вопросу даты установки МПО звучит так: «Указанное неоригинальное МПО было установлено не позднее дата на ТРК №, не позднее дата на ТРК № и не позднее дата на ТРК №, определить точные даты установки не представилось возможным ввиду того, что данная информация в памяти плат не обнаружена» (вывод по вопросу 2.8, страница 96 тома № заключения). Содержание и описание форматов указанных Л.-файлов в данном разделе не приводятся, поскольку они подробно описаны в Разделе 6 заключения, на который имеется ссылка на странице 133 тома №. Таким образом, указанные замечания специалистов не соответствует фактическим результатам экспертного исследования, которые отражены в заключении комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов «...Том 2 стр. 138 экспертами установлено, что платы являются оригинальными и разработанными компанией-производителем, что в очередной раз говорит, что на АЗС № не применялись программы для изменения процента отдачи топлива (недолива)...», разъяснил, что в подразделе 2.3 на страницах 134-138 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты исследования МПО плат ТРК «Scheidt&Bachmann; MZ610x», используемых в ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В частности, на страницах 137-138 указаны результаты анализа исследуемых прошивок ТРК «Scheidt&Bachmann;» специалистами ООО «НПП «Прогресс» – официального представительства завода-изготовителя, которые пришли к выводу об оригинальности программного обеспечения плат данных ТРК. Аналогичные результаты получены в рамках настоящего экспертного исследования в результате бинарного сравнения с эталонными образами прошивки, в связи с чем экспертами дан соответствующий вывод по вопросу 2.8 (в отношении МПО плат ТРК «Scheidt&Bachmann;»). Однако, вопреки замечанию специалистов в рецензии, такие результаты не свидетельствуют об оригинальности МПО плат ТРК «Adast», применявшихся на ТРК №, 3-4 и 5-6 АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Напротив, как результаты экспертного исследования (бинарное сравнение с эталонами, экспериментальные исследования на стенде и АЗС), так и анализ, выполненный специалистами завода-изготовителя «Adast/BetaControl», свидетельствуют о неоригинальности МПО представленных на экспертизу плат ТРК «Adast». Таким образом, указанные замечания специалистов не соответствует фактическим результатам экспертного исследования, которые отражены в заключении комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов «...Том 2 стр. 140 экспертами производится анализ образа, при этом не указывается, каким образом данный анализ проводится, какое ПО или аппаратное средство используется...», разъяснил, что в подразделе 2.4 на страницах 139-143 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты исследования программного обеспечения автоматизированной системы управления (АСУ) «Gas Complex System» – подсистемы управления бизнес-процессами АЗС, применявшейся на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». ПО АСУ «GAS Complex System» устанавливается на АРМ управляющего (BOS) и АРМ оператора (POS), или кассовый терминал. В ходе экспертизы с использованием ПО «Acronis True Image» подготовлены образы НЖМД касс в формате «*.tib», которые в целях анализа ПО АСУ «GAS Complex System» по ходатайству экспертов направлены следователем в компанию ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС» – разработчику и правообладателю ПО. Специалисты ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС» провели собственное техническое исследование и сделали вывод об оригинальности ПО АСУ «GAS Complex System», однако выявили в образах касс артефакты нетипичных действий оператора, не связанных с управлением стандартными функциями АСУ. На странице 140 тома №, на которую специалисты обратили внимание в своей рецензии, приведены выдержки из заключения специалистов ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС» о результатах анализа представленных образов касс АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» Аналогичные результаты (об оригинальности ПО) получены в ходе экспертного исследования в результате пофайлового сравнения исследуемых образов НЖМД касс с эталонными образами, представленными разработчиком ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС». На основании указанных результатов исследования по вопросам 2.9 и 2.10 комиссией экспертов сделаны выводы об оригинальности ПО АСУ «Gas Complex System», использовавшейся на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», и отсутствии в нем программных продуктов, не входящих в состав штатного ПО (страница 97 том № заключения). Таким образом, замечание специалистов не относится к заключению комиссии экспертов, поскольку указанный на странице 140 тома № заключения анализ образов касс АЗК № производился не экспертами и не в рамках экспертного исследования, а специалистами разработчика ПО в рамках самостоятельного технического исследования. Порядок проведения специалистами компании-разработчика анализа образов касс, применявшиеся при этом ПО и аппаратные средства, находятся вне компетенции комиссии экспертов. По поводу замечания специалистов «...В томе 1 на странице 35 эксперты не указывают методику, ссылаясь на несуществующие типовые методики при производстве компьютерно-технической экспертизы...», разъяснил, что как он уже пояснил выше, в заключении комиссии экспертов от дата указано, что при производстве экспертизы применялись типовые экспертные методики производства компьютерно-технической экспертизы и схемы экспертного исследования, изложенные в источниках, приведенных в заключении, в том числе «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Часть I Исследование компьютерной информации» / ФИО63, ФИО64 / часть под редакцией ФИО65; общая редакция ФИО66 – Москва: ЭКЦ МВД России, 2010. В указанном источнике в разделе «Компьютерная экспертиза. Исследование компьютерной информации» описана типовая методика решения экспертной задачи по поиску компьютерной информации по заданным критериям – сущность методики, применяемое оборудование, последовательность действий эксперта, формулирование выводов эксперта. Таким образом, замечание специалистов о том, что в заключении отсутствует указание на примененные методы (методики) ввиду отсутствия типовых методов в области, неверно и не соответствует действительности. По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на странице 91 экспертами выдвинута версия, что означает, что у экспертов нет уверенности, а присутствую домысли и догадки, что в точных науках, таких, как компьютерно-техническая экспертиза, недопустимо. Нет анализа алгоритма, при этом основа является имена файлов и их перевод...», разъяснил, что в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз (Приказ Минюста РФ от дата №), в исследовательской части заключения излагаются содержание и результаты исследований, в том числе цель и условия выполнения экспертного эксперимента. Теория судебной экспертизы относит экспертный эксперимент к общенаучным методам экспертного исследования. Так, например, ФИО68 в своей работе по теме «Эксперимент в судебной экспертной деятельности (ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2019 г.) пишет, что экспертный эксперимент – это метод познания, заключающийся в проведении неоднократно повторяемых опытных действий, осуществляемых в контролируемых и управляемых условиях с целью исследования объектов экспертизы и их свойств, процессов, явлений, закономерностей. Основная цель эксперимента – проверка выдвинутой в рамках экспертной задачи версии, определение взаимосвязи, причин и следствий определенных явлений, связанных с событием преступления. На стадии предварительного исследования эксперт не только осматривает и изучает представленные ему на изучение материалы, но и по результатам такого осмотра и изучения выдвигает экспертные гипотезы (версии) о возможных путях решения поставленных ему вопросов. В основе условий экспертного эксперимента лежат его цели, вытекающие из поставленной перед экспертом задачи, и выдвигаемые экспертом версии, проверке которых и подчинен эксперимент. Экспертная версия (гипотеза) – это суждение, основанное на имеющихся в распоряжении эксперта исходных данных, которые непосредственно связаны с объектом исследования. На страницах 89-92 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты исследования способов активации нештатного функционала неоригинального МПО ТРК «Adast». В частности, экспертным исследованием установлено, что утилита «IfsfConsoleUtils.exe», обнаруженная на носителях Лицо №, позволяет производить активацию нештатных режимов работы (режима «магия») исследуемого МПО ТРК «Adast». К такому выводу эксперты пришли в результате экспертного эксперимента по активации исследуемой прошивки, проведенного с использованием тестовой платы на стенде. Целью производства данного эксперимента являлась проверка экспертной версии о возможности такого применения исследуемой утилиты. Таким образом, выдвинутая экспертная версия нашла подтверждение в ходе проведенного эксперимента, о чем указано на странице 92 тома № заключения. Методика исследования утилиты «IfsfConsoleUtils.exe» и связанных с ней текстовых файлов («IfsfCmd.txt» и «IfsfOut.txt»), примененная комиссией экспертов и описанная в заключении, соответствует теории судебной экспертизы и методическим рекомендациям Минюста РФ. Указанное в рецензии мнение специалистов о том, что выдвижение экспертной версии недопустимо при производстве компьютерно-технической экспертизы, противоречит общепринятым методам и методикам экспертного исследования. По поводу замечания специалистов «...эксперты в очередной раз занимаются анализом не файлов, а протоколов для того, чтобы как по методичке самостоятельно меняя программные настройки сделать стенд максимально работоспособным. В очередной раз экспертами не дается обоснование привязки, разработанного ими стенда и АЗС 103 (Том 2 стр. 96)...», разъяснил, что на страницах 93-97 тома № заключения комиссии экспертов от дата описан процесс активации режима «магии» исследуемого неоригинального МПО ТРК «Adast», при котором реализуются его нештатный функционал. В данной части заключения имеются ссылки на результаты исследований, которые позволили экспертам произвести активацию неоригинальной прошивки и ее последующие стендовые испытания – они подробно описаны в данном разделе на страницах 89-92 тома №, а также в Разделе 1 исследовательской части (исследование МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco» и «Dresser Wayne»). Так, на странице 96 тома № указано, что в результате исследования неоригинального МПО ТРК «Gilbarco» и «Dresser Wayne», а также из протоколов допроса фигурантов дела, представленных экспертам, известно, что одним из способов деактивации неоригинальной прошивки МПО ТРК «Adast» является отключение питания платы. Далее указано, что для проверки данной возможности проведен экспертный эксперимент, результаты которого подтвердили данную версию. Таким образом, вопреки указанным замечаниям специалистов, приведенное описание основано на результатах проведенных исследований объектов, а не протоколов допросов. Сведения из протоколов допросов использовались экспертами для выдвижения экспертной версии, которая нашла подтверждение в результате проведенного эксперимента на стенде. Касаемо замечания специалистов «В очередной раз экспертами не дается обоснование привязки, разработанного ими стенда и АЗС 103...» – описание стенда ТРК «Adast» и порядка работы с ним дано на страницах 72 – 76 тома № заключения. «Привязка» данного стенда к АЗК № выражается в том, что в тестовые платы ЭС стенда загружались образы исследуемого МПО, считанные из представленных на исследование плат ЭС, изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – файлы «1 2_4050_CPU_mc9s12.S19» и «1-2_4050_M95256.bin» для платы управления DK4050, файл «1-2_2861_IFSF_mc9s12.S19» для платы связи DK2861. По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на странице 148 эксперты анализируют протоколы и из показаний приводят описания работы программно-аппаратного комплекса, при этом сами данный функционал исследован не был, все получено путем анализа протоколов и настройки, подстройки представленного стенда. Экспертами не найдено доказательств, которые бы говорили об использовании АЗС № нештатной программы по недоливу топлива...», разъяснил, что на страницах 144 – 148 тома № заключения приводится описание функциональных возможностей исследуемого ПО технологического оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В частности, указано, что выявленное неоригинальное ПО позволяет реализовывать нештатные функциональные возможности, выражающиеся в том, что ТРК может производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК («недолив», «экономия»). Также ТРК может производить «слив», то есть отпуск нефтепродуктов (излишков топлива), при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции («слив излишков»). Указанные нештатные функциональные возможности носят системный, то есть неслучайный характер, реализуются целенаправленно в результате совместной работы комплекса технических и программных средств. В рамках настоящего экспертного исследования комплекс указанных технических и программных средств условно обозначен – программно-аппаратный комплекс (ПАК) «SF» («Роснефть»). Приведенное описание функциональных возможностей ПАК «SF» основано не на анализе «...протоколов и настройки, подстройки представленного стенда...», как указывают специалисты в своей рецензии, а на результатах исследований, описанных в подразделах 2.2-2.4 Раздела 2, Разделах 3 и 5 исследовательской части – исследовании файлов МПО плат ТРК, изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», а также исследовании файлов на носителях информации менеджеров АЗС и других фигурантов дела. По замечанию специалистов «Экспертами не найдено доказательств, которые бы говорили об использовании АЗС № нештатной программы по недоливу топлива...» – перед комиссией экспертов поставлены вопросы об оригинальности/неоригинальности МПО изъятых плат ТРК, о функциональных возможностях изъятого программного обеспечения. Результаты проведенного экспертного исследования говорят о том, что ПАК «SF» («Роснефть») позволяет реализовывать нештатные функциональные возможности, выражающиеся, в том числе, в «недоливе» топлива. Однако, перед комиссией экспертов не ставились вопросы о поиске доказательств использования «нештатной программы по недоливу» на АЗК №. Более того, полагает, что решение подобного вопроса не входит в компетенцию эксперта. Все поставленные следователем вопросы разрешены комиссией в полном объеме, соответствующие выводы содержатся на страницах 89-106 тома № заключения. По поводу замечания специалистов «...Эксперты, используя консольную утилиту, произвели поиск строки. Далее обнаружили строку с версией прошивки и посредством hex (шестнадцатеричного) редактора произвели изменения. В результате успешных изменений (иначе и быть не может) на странице 196, том 2 делают вывод о том, что если они умеют менять текст внутри прошивки, то и любой сможет. На самом деле это говорит лишь о том, что эксперты изменили биты кодировки АСКИ, поменяв код 33 на код 30, из чего 3 изменился в 0, при этом весь внутренний функционал прошивки не затронут. Из чего следует, что эксперты либо в очередной раз показываю свою некомпетентность и поверхностные знания в области реверс инжиниринга, либо намеренно водят в заблуждение (том 2 страница 195)...», разъяснил, что в Разделе 4 заключения комиссии экспертов от дата отражены результаты исследования вредоносного функционала нештатного ПО и неоригинального ПО технологического оборудования АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АЗК АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Содержание данного раздела основывается на результатах исследования функционала компьютерных программ, входящих в состав ПАК «SF», описанных в разделах 1, 2 и 3 заключения. Установлено, что некоторые из программ ПАК «SF» в ходе своей работы приводят к уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть обладают признаками вредоносных компьютерных программ. Описание вредоносного программного воздействия в разделе 4 построено на модели, представленной в виде набора элементов – субъект воздействия, тип воздействия и объект воздействия. В зависимости от конкретного набора данных элементов выделено 7 различных схем вредоносного воздействия. В частности, на страницах 194 – 196 тома № заключения описывается схема вредоносного воздействия № – нейтрализация средств защиты оригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Так, одним из средств защиты оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» является визуальный контроль версии прошивки и контрольной суммы (CRC) на дисплее ТРК. Такой механизм защиты позволяет сервисному инженеру и метрологическим службам в системе обеспечения единства измерений проверять оригинальность используемого в ТРК программного обеспечения. Исследуемое неоригинальное МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast» позволяет нейтрализовать указанное средство защиты. Так, на странице 195 тома №, на которую ссылаются специалисты в своей рецензии, описано, как реализован вредоносный функционал прошивки ТРК «Adast» – в отличие от оригинальной прошивки, исследуемое неоригинальное МПО ТРК «Adast» при запуске электронного счетчика не выполняет процедуру самотестирования и не выводит на дисплей ТРК значения версии МПО и контрольной суммы. При нажатии клавиши «S» на сервисном пульте неоригинальная прошивка ТРК «Adast» выводит на дисплей ТРК значение версии оригинального МПО «10.62 rel 003». При этом установлено, что в теле всех указанных прошивок по адресу FD35F (физический адрес) имеются строки, текст которых идентичен информации о версии МПО, выводимой на дисплей ТРК при нажатии клавиши «S» на сервисном пульте. Для проверки версии о том, что обнаруженные строки кода неоригинальной прошивки отвечают за вывод на дисплей ТРК информации о версии МПО, значение одного байта по адресу FD363 вручную изменено с «33» (hex) на «30» (hex), т.е. представление «3» в коде ASCII заменено на представление «0». Результаты эксперимента подтвердили данную версию – после перезапуска платы и нажатии клавиши «S» на сервисном пульте отображаемая на дисплее ТРК маркировка версии МПО изменилась с «rEL003 10.62» на «rEL000 10.62». Таким образом, описанный эксперимент с изменением значения версии прошивки, отображаемой на дисплее ТРК, проведен с целью проверки выдвинутой экспертами версии о функционировании механизма реализации неоригинальной прошивкой ТРК «Adast» вредоносного функционала по нейтрализации средств защиты оригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Вопреки замечанию специалистов, в заключении не утверждается, что изменение отображаемой версии прошивки каким либо-образом влияет на ее функционал. Касаемо замечания специалистов о том, что «...что эксперты либо в очередной раз показываю свою некомпетентность и поверхностные знания в области реверс инжиниринга, либо намеренно водят в заблуждение...» – исследование вредоносного функционала неоригинальной прошивки ТРК «Adast», выражающегося в нейтрализации средств защиты оригинального МПО ТРК в виде визуального контроля оригинальности и целостности прошивки плат ТРК, показало, что его механизм реализован довольно примитивно и не требует применения метода реверс-инжиниринга для его выявления и анализа. В связи с этим эксперты ограничились анализом строковых байтов кода прошивки и проведением описанного эксперимента. Выбор такой методики не свидетельствует о некомпетентности экспертов или попытке ввести кого-либо в заблуждение. По поводу замечания специалистов «...эксперты, обнаружив исходные коды неизвестной программы, производят тестовую сборку (сами создают программу). Каким образом тестовая программа собранная экспертами в момент производства экспертизы относиться к оборудованию АЗС 103 не известно. (Том 3 страница 4)...», разъяснил, что в разделе 5.1 заключения приведены результаты исследования компьютерной техники и носителей информации фигурантов уголовного дела. В частности, на странице 4, на которую ссылаются специалисты в своем замечании, указано, что с использованием файлов из каталога «eclipse_coldfire», обнаруженного на носителях Лицо №, соответствующих параметров сборки и настроенной среды программирования произведена тестовая сборка исследуемого неоригинального МПО ТРК «Adast». Подробное описание процесса воссоздания среды разработки и сборки неоригинального МПО, а также перечень использованных для этого исходных кодов приведены в Разделе 2 исследовательской части, о чем имеется упоминание на странице 4 тома №. В результате тестовой сборки получены файлы прошивки, полностью соответствующие прошивкам плат ЭС ТРК «Adast», изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Это подтвердило версию о том, что прошивки, обнаруженные в ЭС ТРК «Adast» на АЗК № и в ЦПУ ТРК «Gilbarco» на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», могут быть получены в результате компиляции исходных кодов из архива Лицо №, в чем и выражается относимость полученных файлов прошивок к оборудованию АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» По поводу замечания специалистов «...Эксперты считают, что если на компьютере посредством поиска не обнаружен какой-либо файл, то это значит, что файл был удален. Из чего следует, что любой ненайденный файл будет являться файлом удаленным, и нет необходимости искать следы его активности, восстанавливать и т.д. Таким образом, любой компьютер, который бы ни попал бы к данным экспертам получил бы вывод об удалении найденных ими файлов. В очередной раз показывают некомпетентность в области компьютерно-технических экспертиз (Том 2 стр. 156)...», разъяснил, что в подразделе 3.2 Раздела 3 заключения комиссии экспертов от дата на страницах 149 – 164 тома № приведены результаты исследования представленных ноутбуков работников АЗС, включая компьютерную технику менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО2 В частности, на странице 156 тома № заключения, на которую специалисты ссылаются в своем замечании, указано, что анализом командного файла «SFmanager.bat», обнаруженного на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126» менеджера АЗК № ФИО2, установлено, что он предназначен для запуска исполняемого файла «SFManager.exe» (нештатное ПО для активации и настройки неоригинального МПО плат ТРК). При этом сам файл «SFManager.exe» в актуальной файловой системе данного ноутбука обнаружить не удалось, в связи с чем сделано предположение, что он был удален – эта версия основана на содержании командных файлов, обнаруженных на ноутбуке (директории с ПО «SFmanager» регулярно зачищались, вероятно, с целью сокрытия данного ПО). Вопреки замечанию специалистов «...Из чего следует, что любой ненайденный файл будет являться файлом удаленным, и нет необходимости искать следы его активности, восстанавливать и т.д...», произведена попытка поиска исполняемого файла «SFManager.exe» в теневых копиях системного диска ноутбука с использованием службы теневого копирования тома ОС «Windows». В результате анализа структуры каталогов, восстановленной из теневой копии от дата, на «Рабочем столе» ОС «Windows» обнаружен каталог «sf» (путь «:\Users\User\Desktop\», приложение 3.2), в котором, кроме прочих, обнаружен исполняемый файл «SFManager.exe» размером 1 597 952 байта, дата последней модификации дата (в актуальной версии каталога «sf» данный файл отсутствует). Кроме того, в теневой версии от дата каталоге «:\Users\User\AppData\Local\Temp\sf\» обнаружен файл «err.log» (дата последней модификации: дата), являющийся Л. ошибок приложения «SFmanager» за дата. Анализ его содержимого показал, что дата в 09:28:25 (GMT) ПО «SFmanager» было запущено и в процессе запуска была неудачная попытка соединения с ip-адресом 185.82.200.156. Также посредством утилиты «userassistview.exe» программного пакета «Nirsoft» установлено, что исполняемый файл «:\Users\User\Desktop\sf\SFManager.exe» запускался 250 раз, последний раз дата 11:30:38, ярлык «C:\Users\User\Desktop\SFManager - Ярлык.lnk» запускался 237 раз, последний раз дата 11:30:38. Таким образом, замечание специалистов о неполноте проведенных исследований и некомпетентности экспертов неверно и не соответствует действительности. По поводу замечания специалистов «...Экспертами написан некий скрипт на языке python 2.7, сам скрипт в Заключении не приводится, при этом экспертам не удалось дизасемблировать секцию кода. Из чего следует, что Эксперты не могут сделать дизасемблирование с помощью специализированных программ, которые писались десятилетиями и огромным количеством программистов, при этом эксперты могут без тестирования и разработки быстро написать скрипт который будет лучше любого имеющегося софта. Невозможно, чтобы эксперты написали программный продукт превосходящий любой коммерческий софт. При этом данный программный код никак не протестирован и не апробирован, как мы можем понять, что он не содержи ошибок кода или логики (Том 2 страницы 166-167)...», разъяснил, что в подразделе 3.3 Раздела 3 на страницах 165-173 тома № заключения комиссии экспертов от дата приведены результаты исследования ПО «SFmanager» – нештатного ПО для активации и настройки неоригинального МПО плат ТРК. В частности, на страницах 166-167, на которые ссылаются специалисты в своем замечании, описывается процедура сравнения между собой различных версий исполняемых файлов ПО «SFManager», а также сравнение файлов ПО «SFManager», замаскированных под легитимное ПО (калькулятор, блокнот), с оригинальными версиями легитимного ПО. Сравнение производилось посредством программы «PE Collate», разработанной экспертами самостоятельно на языке программирования «Python 2.7». Данная программа позволяет сравнить секции кода двух исполняемых файлов и вывести процент совпадения. В заключении (страница 167 тома №) описан алгоритм работы программы «PE Collate», основанный на сравнении только исполняемых инструкций, что позволяет достаточно точно оценить схожесть функционала исполняемых файлов без их запуска: 1. Считывание секции кода без выравнивания (т.е. без нулей после кода). 2. Дизассемблирование всего буфера и выделение из него только команд (mov, xor, и т.д.), без их операторов. 3. Подсчет количества повторений каждой команды в каждом сравниваемом файле. 4. Построение таблицы на основе полученных данных. 5. Выделение «общей части», т.е. общего количества повторений команд для обоих файлов. 6. Определение процента «общей части» от всего кода для первого и второго файла. Конечным результатом будет наименьший процент из двух совпадений. В заключении указано, что необходимость разработки собственной программы обусловлена тем, что в результате исследования ПО «SFManager» не удалось дизассемблировать секцию кода и последовательно пройти по функциям, дисассемблируя каждую из них, так как: - дизассемблер не всегда может распознать команды, поэтому функция может не распознаться вовсе; - функции могут импортироваться из других библиотек; - в коде встречаются функции, явного перехода на которые нет; - необходимо учитывать условные и безусловные переходы, чтобы «собрать» функцию из массива кода. По поводу замечания специалистов «...Невозможно, чтобы эксперты написали программный продукт превосходящий любой коммерческий софт...» – подготовленная программа «PE Collate» не имеет целью превзойти какой-либо коммерческий софт, поскольку разработана исключительно в целях решения конкретной экспертной задачи – сравнительный анализ функционала исполняемых файлов. Ее тестирование произведено в рамках самой экспертизы. Как показало проведенное сравнение нескольких версий ПО «SFmanager», обнаруженных на носителях нескольких фигурантов дела, схожесть их функционала близка к 100% – это означает, что основной функционал одинаков для всех версий анализируемых файлов. В то же время сравнение одной из версий исполняемого файла ПО «SFmanager» (с ноутбука менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), замаскированного под стандартный калькулятор, с оригинальным калькулятором ОС «Windows 7», показало процент совпадения 15,126 %. Из сравнения видно, что функционал файлов практически полностью различается. Как видно из приведенных результатов исследования, разработанная экспертами программа «PE Collate» имеет узкую задачу – анализ двух исполняемых файлов на предмет схожести их функционала. При этом программа не проводит анализ заложенного в программе алгоритма, а лишь сравнивает исполняемые инструкции на основе подсчета количества повторений каждой команды в каждом сравниваемом файле. Данная программа применялась на начальном этапе экспертизы, когда экспертам было важно получить максимально широкие данные о том, с каким числом версий «SFmanager» мы имеем дело, показать схожесть нескольких версий ПО «SFManager», а также существенные отличия между ПО «SFManager», замаскированным под легитимную программу (calc.exe, notepad.exe), и оригинальной легитимной программой («Калькулятор», «Блокнот»). Данный сравнительный анализ является лишь частью комплекса исследований, проведенных в отношении ПО «SFManager» – далее в подразделе «Анализ ПО «SFmanager» методом обратной разработки» изложены результаты дизассемблирования ПО с помощью специализированной программы «IDA Pro». По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на странице 167 экспертами приводятся непонятные исполняемые файлы, с помощью своего самописного скрипта на языке python производят анализ любых исполняемых файлов посредством сравнения. Сравнение не дает результата, так как даже одна программа скомпилированная или упакованная по разному будет являться разным исходным кодом, при этом алгоритмы работы будут одни. Определяющим является алгоритм заложенный в программе, который эксперты установить не смогли...», разъяснил, что на странице 167-168 тома № заключения комиссии экспертов от дата приведены результаты анализа ПО «SFmanager». «Непонятными исполняемыми файлами», о которых специалисты говорят в своем замечании, являются четыре разных версии ПО «SFmanager», обнаруженных на носителях фигурантов дела, о чем прямо указано на странице 167. Для удобства изложения результатов исследования каждой версии дано условное имя – «SFmanager1», «SFmanager2», «SFmanager3» и «SFmanager4», где: - «SFmanager1» – файл «calc.exe», найденный в каталоге «C:\Program Files\Games\Dying Light» на ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX» s/n 15G29L000750 менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтпродукт», маскируется под калькулятор; - «SFmanager2» - файл «notepad.exe», найденный в каталоге «C:\Program Files\Games\Dying Light» на ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX» s/n 15G29L000750 менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтпродукт», маскируется под блокнот; - «SFmanager3» - файл «calc.exe», найденный в каталоге «:\Users\User\Desktop\sf» на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126» s/n UB00941522 F12120608–P–41 менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», маскируется под калькулятор; - «SFmanager4» - файл «SFmanager.exe», найденный в каталоге «D:\!BACKUP\WORK\SFman\SFManager.exe\дата,11-39\» на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо №, не был упакован, то есть не замаскирован под легитимное ПО. В заключении указано, что программа «PE Collate» не анализирует алгоритм, заложенный в исполняемые файлы, а лишь проводит сравнительный анализ исполняемых инструкций на основе подсчета количества повторений каждой команды в каждом сравниваемом файле. Заложенный в исполняемом файле алгоритм при таком сравнении значения не имеет. Результаты более глубокого исследования ПО «SFmanager» с применением техник реверс-инжиниринга отражены далее в подразделе «Анализ ПО «SFmanager» методом обратной разработки». По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на странице 168 экспертами установлено, что процент совпадения близок к 100 процентам, при этом непонятно, каким образом устанавливалось сходство, при этом обходя маскировку, так как маскировка не могла бы скрипту, созданными экспертами, производить корректное сравнение...», разъяснил, что в заключении комиссии экспертов от дата указано, что сходство различных версий ПО «SFManager» устанавливалось с помощью программы «PE Collate», разработанной экспертами. Также описан алгоритм работы «PE Collate», основанный на анализе исполняемых инструкций, а именно подсчете количества повторений каждой команды в каждом сравниваемом файле. Учитывая такой алгоритм работы программы «PE Collate», маскировка ПО «SFManager» под блокнот или калькулятор не оказывает значительного влияния на результат сравнения, поскольку основной функционал у всех сравниваемых версий ПО «SFManager» одинаков. По поводу замечания специалистов «...Том 2 ср. 168 (продолжение). Экспертами указывается, что был запущен распакованный файл. Из чего следует вопрос, чем он был запакован и каким образом эксперты его распаковали. Кроме того, экспертами происходит умалчивание где экспертами обнаружено SFManager4 (ноутбук Мороз)...», разъяснил, что на страницах 168 – 173 тома № заключения комиссии экспертов от дата приводится описание результатов исследования ПО «SFmanager» методом обратной разработки. В частности, указано, что был запущен распакованный файл «notepad.exe», обнаруженный на ноутбуке № (АЗС №) в каталоге «Dying Light» с электронным USB-ключом, обнаруженным у Лица №, что привело к запуску главного окна «SFManager». В контексте данного описания термин «запакованный исполняемый файл» означает, что некоторые обнаруженные версии ПО «SFManager» представлены в виде файла-контейнера, маскирующегося под легитимное ПО – «notepad.exe» (блокнот) или «calc.exe» (калькулятор). При этом запуск основного функционала ПО «SFManager» происходит только при открытии исполняемого файла с соответствующим USB-ключом, содержащим необходимые данные, позволяющие произвести такой запуск. Запуск «запакованного исполняемого файла» без ключа приводит к запуску оригинального файла-контейнера (калькулятора ил блокнота), либо не приводит ни к какому результату. Термин «неупакованный исполняемый файл» в контексте данного описания означает, что ПО «SFManager» представлено в виде собственно исполняемого файла «SFmanager.exe», на замаскированного под какое-либо легитимное ПО. Такая версия ПО «SFManager», в частности, обнаружена на ноутбуке Лицо № Словосочетание «запущен распакованный файл «notepad.exe» означает, что ПО «SFManager», представленное в виде исполняемого файла-контейнера «notepad.exe», запущено с помощью валидного USB-ключа, что привело к запуску главного окна «SFManager». Касаемо замечания специалистов «...экспертами происходит умалчивание где экспертами обнаружено SFManager4 (ноутбук Мороз)...» – на странице 167 тома № заключения указано, что файл «SFmanager.exe» найден на диске ноутбука «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо № Полный путь и реквизиты файла – «D:\!BACKUP\WORK\SFman\SFManager.exe\дата,11-39\», отражены в разделе, содержащем описание результатов исследования компьютерной техники Лицо № По поводу замечания специалистов «...Экспертами исследуются фикции посредством открытия исполняемого файла в IDA PRO. При этом сам алгоритм экспертов не интересует, эксперты не исследуют программу, а приводят перевод названий фикций. (Том 2 ср 168-169.)...», разъяснил, что результаты исследования ПО «SFManager» с использованием программы для дизассемблирования «IDA Pro» изложены на страницах 168-173 тома № заключения комиссии экспертов от дата. Так, указано, что в программе для дизассемблирования «IDA Pro» была проанализирована версия ПО «SFManager4» (обнаружена на ноутбуке Лицо №), в результате чего в исполняемом файле найдена отладочная информация и удалось найти класс объекта «SFManager». Перечислены некоторые функции из этого класса, с переводом их названий с английского на русский язык: - SFManager::createGroupCounters [Создатьгруппусчётчиков– англ.]; - SFManager::createGroupActivate [Создатьгруппуактивации – англ.]; - SFManager::createGroupStels [Создатьгруппуневидимка – англ.]; - SFManager::createGroupEco [Создатьгруппуэко – англ.]; - SFManager::createGroupFill [Создать группу наполнения – англ.]; - SFManager::createGroupLimit [Создать группу лимита – англ.]; - SFManager::createGroupJustiere [Создать группу юстировки – англ.]; - SFManager::createGroupDose [Создатьгруппудозы – англ.]; - SFManager::createGroupAdapter [Создатьгруппуадаптер – англ.]; - SFManager::createControlsAdapter [Создатьэлементыуправленияадаптером – англ.]; - SFManager::createGroupDomsKasa [Создатьгруппу DOMS-касса – англ.]; - SFManager::createGroupDoms [Создатьгруппу DOMS – англ.]; - SFManager::createControlsDoms [Создатьэлементыуправления DOMS– англ.]. В остальных исследованных версиях «SFManager» по сигнатурам также были найдены некоторые из этих функций. Например, ниже адреса функции «SFManager::createGroupDoms» в остальных версиях «SFManager»: - «SFManager»1 - sub_45C2E0; - «SFManager2» - sub_45C2E0; - «SFManager3» - sub_45BE50. В совокупности с результатами исследований неоригинального МПО плат ТРК, нештатных утилит «history.exe», «h1_util.exe» (Разделы 1 – 3, 5 и 6 заключения), а также протоколами допросов фигурантов дела, перевод названий функций даёт представление об их функциональном назначении, связанном с управлением неоригинальным МПО ТРК и иными элементами ПАК «SF». Также посредством программы «IDA Pro» проанализирован обмен сетевыми данными между запущенным «SFManager» и сетью Интернет. Из Л. перехваченного трафика видно, что после запуска «SFManager» пытается установить, доступен ли в сети сервер с IP-адресом 93.170.141.111, как установлено в ходе дальнейших исследований – один из облачных серверов, необходимых для работы ПО «SFManager» (в рамках исследования было обнаружено два ip-адреса, на которых они в разное время функционировали). Таким образом, вопреки замечанию специалистов, исследование ПО «SFManager» не ограничивается только переводом названий выявленных функций. Выводы комиссии в отношении функционального назначения данного ПО основаны на результатах целого комплекса исследований, проведенных в отношении всех элементов ПАК «SF». По поводу замечания специалистов «...Экспертами найден файл Dying Light.exe при этом далее по тексту Экспертами указывается данный файл в перечень файлов формата *.js. (Том 2 ср 171-172)....», «...файл с расширением exe. (Dying Light.exe) не при каких обстоятельствах не мог открыться в файле с расширением js...», разъяснил, что на страницах 168-173 тома № заключения комиссии экспертов от дата изложены результаты исследования ПО «SFManager» с использованием программы для дизассемблирования «IDA Pro». В частности, указано, что при анализе файлов «SFManager» был найден список JavaScript-сценариев (список найден на ноутбуке менеджера АЗС № в файле «Dying Light.exe», использовавшемся для запуска ПО «SFManager»). «JavaScript» обычно используется как встраиваемый язык для программного доступа к объектам приложений. Наиболее широкое применение находит в браузерах как язык сценариев для придания интерактивности веб-страницам. Сценарии имеют расширение «*.js». В заключении приведен обнаруженный в ПО «SFManager» список JavaScript-сценариев: - «scriptDoms.js»; - «scriptDevice.js»; - «scriptAdapter.js»; - «sSFModuleNtpSync.js»; - «SFModuleOnOffCorr.js»; - «SFModuleActivation.js»; - «SSFModuleReservuarSwitch.js»; - «3scriptDevice.js»; - «SFModuleReservuarSwitchDoms.js»; - «SFModuleFirmwareUpdate.js»; - «SFTaskOptions.js»; - «SSFModuleLimit.js»; - «SscriptAdapter.js»; - «sSFUtil.js»; - «SFUtil.js»; - «SFTaskOptions.js»; - «SFModuleNtpSync.js»; - «SFModuleFirmwareUpdate.js». Далее указано, что при установленном способе работы ПО «SFManager» (аналогично WEB-браузеру, с получением полезной нагрузки с удалённого сервера и запуске непосредственно на компьютере менеджера) JavaScript-сценарии могут храниться в облачном хранилище. Подтверждение данной версии (о загрузке JavaScript-сценариев с удаленного сервера) получено далее при анализе материалов провайдера ПАО «Мегафон» – сведений о соединениях абонентов с облачным сервером, предназначенным для обеспечения функционирования ПО «SFManager» (IP-адрес 185.82.200.156). Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о том, что в файлах ПО «SFManager» (в исполняемом файле «Dying Light.exe») обнаружены не сами JavaScript-сценарии, а лишь их список. Файлы «*.js» загружаются с удаленного сервера при запуске ПО «SFManager». Утверждение о том, что исполняемый файл «Dying Light.exe» открывается в файле с расширением «*.js», в заключении отсутствует. Следует отметить, что приведенное в рецензии описание EXE-файлов является неполным. Указанная специалистами задача «запуск инсталляции (деинсталляции) софта на устройство» – лишь одна из множества задач, которые могут быть выполнены исполняемым файлом. Исполняемый файл содержит набор инструкций процессору, который заставляет компьютер выполнить определенную задачу (инсталляция софта, запуск определенного ПО и пр.). В частности, анализируемый исполняемый файл «Dying Light.exe» предназначен для запуска ПО «SFManager». Таким образом, указанное замечание специалистов противоречит тексту заключения комиссии экспертов. По поводу замечания специалистов «...в томе 2 на странице 172-173 экспертами выдвинуто суждение о сравнении данных провайдера, при этом эксперты утверждают, что это облачный сервер, при этом экспертами в исследовательской части не дано разъяснений о проведенных ими исследованиях, не приведены иллюстрационные материалы, подтверждающие данный вывод. В очередной раз эксперты делают противоречивый вывод, так как Л. провайдера говорят лишь о том, что по данной ссылке был такой-то переход. Очередные догадки и домысли экспертом, не имеющие нечего общего с исследованием...», разъяснил, что на страницах 171-173 тома № заключения комиссии экспертов от дата изложены результаты исследования ПО «SFManager», в частности результаты анализа материалов, полученных следователем от провайдера ПАО «МегаФон» – сведений о соединениях абонентов с внешним IP-адресом 185.82.200.156. В результате анализа соединений установлено, что при подключении абонента к IP-адресу 185.82.200.156 происходила загрузка JavaScript-сценариев, CSS-файлов (Cascading Style Sheets, каскадные таблицы стилей) и PHP-файлов (Personal Home Page, файлы исходного кода препроцессора гипертекста), в наименовании которых присутствует «SF» и «AZS» – «SFMainMenu.css», «SFDialog.css», «SFUtil.js», «statisticAzsDay.php» и др.. Загрузка происходила из разделов «185.82.200.156/ServerStatistic/» [Сервер статистики – англ.] и «185.82.200.156/SFAuth/ [SF аутентификация– англ.]. Указание на IP-адрес 185.82.200.156 обнаружено экспертами в Л.-файлах ошибок приложения «SFmanager» – «err.log», на ноутбуке менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» (расположение «:\Users\Влада\AppData\Local\Temp\sf\») и ноутбуке менеджера АЗК № АН «НК «Роснефть»-Ставрополье» (в теневой копии от дата, расположение «:\Users\User\AppData\Local\Temp\sf\»). Анализ содержимого файлов «err.log» показал, что ПО «SFmanager» запускалось на указанных устройствах, в процессе запуска была неудачная попытка соединения с ip-адресом 185.82.200.156 и загрузки файла «auth.php» из раздела «/SFAuth/». Кроме того, в физической структуре дисков обоих указанных ноутбуков обнаружены фрагменты Л.-файлов сеансов Интернет-соединений с внешним IP 185.82.200.156, при которых происходила загрузка «azs.php», «statisticAzs.php», «statisticNozzle.php» и других PHP-файлов из раздела «185.82.200.156/ServerStatistic/». Результаты исследования материалов провайдера телекоммуникационных услуг ПАО «Мегафон», Л.-файлов сеансов Интернет-соединений, обнаруженных в физической структуре дисков ноутбуков менеджеров АЗС, Л. ошибок приложения «SFmanager» (файлы «err.log»), а также сведения о функционале и назначении ПО «SFManager» из протоколов допросов фигурантов дела, свидетельствовали о том, что Интернет-ресурс с IP-адресом 185.82.200.156 представлял собой облачный сервер, предназначенный для обеспечения функционирования ПО «SFManager», в том числе для авторизации пользователя ПО и обмена статистическими данными по АЗС. Вместе с тем, на момент исследования сервер c IP-адресом 185.82.200.156 не отвечал на запросы, в связи с чем, проанализировать содержание загружаемой с него информации не представилось возможным. С учетом таких результатов исследования выводы по вопросам 2.7 и 2.12 в части функционала ПО «SFManager» являются вероятностными. Из указанного выше следует, что вывод о назначении сервера с IP-адресом 185.82.200.156 основан на результатах исследования представленных объектов и материалов, подробно описанных в Разделе 3 заключения, а не догадках и домыслах, как это утверждают специалисты в рецензии. По поводу замечания специалистов «...Эксперты указали, что используется база MySQL, при этом не указана версия, а также вызывает сомнения в достоверности название ПП MYSQL. Так как имеются следующие альтернативы MariaDB, PostgreSQL и другие. В очередной раз эксперты занимаются не производством исследования достоверных данных, а домысливанием и угадыванием. (Том 2 Стр 175)...», разъяснил, что на страницах 174-180 тома № заключения комиссии экспертов от дата изложены результаты исследования исходных кодов сервера и базы данных, использовавшихся для работы ПО «SFManager». На странице 175 приведена схема архитектуры сервера «SFComplex», включающего «SFSrever» и «MySQLServer» (база данных). Указание на систему управления базами данных (СУБД) «MySQL» имеется в файлах исходного кода (*.cpp) и заголовочных файлах (*.h) проекта «SF Complex», обнаруженного на НЖМД Maxtor» s/n 6RY1M2L1 ФИО61 в каталоге «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\». По поводу замечания специалистов «...Экспертами обнаружены командные файлы. В очередной раз выдвинута версия, построенная на догадках. Экспертиза сводится к тому, чтобы собрать стенд с помощью допросов, при этом постараться настроить нелегальное ПО для его работы. (Том 2 стр 174)...», разъяснил, что выдвижение экспертных версий (гипотез) не противоречит методике производства компьютерно-технической экспертизы. Версия о возможном наличии следов разработки сервера с данными о статистике и о формате базы данных выдвинута на основании результатов исследования носителей информации фигурантов дела – Лица № и ФИО61 В ходе дальнейших исследований данная версия подтвердилась, результаты соответствующих исследований изложены на страницах 174-180 тома № заключения комиссии экспертов от дата. Вопреки замечанию специалистов, экспертиза не сводится к сборке стенда с помощью протоколов допросов, а заключается в производстве большого комплекса исследований в отношении представленных объектов (компьютерной техники, технологического оборудования, ПО) и материалов. Более того, никакая попытка установки и сколь угодно долгой настройки ПО, изначально не предназначенного для работы с ТРК, не сможет увенчаться успешным запуском на стенде. Такое ПО прежде всего должно реализовывать специальные функции по работе с ТРК АЗС, а уже потом можно говорить о тонкой настройке параметров работы. По поводу замечания специалистов «...Эксперты, изучая код приходя к вероятностному выводу по работе ПО, при этом изучая код и алгоритм работы не смогли понять его суть (Стр 172 том 2)...», разъяснил, что на странице № тома № заключения комиссии экспертов от дата приводятся результаты анализа комплекта исходных кодов «SFComplex – сервера для ПО «SFManager», обнаруженного на НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» S/N: 6RY1M2L1 из системного блока ПК ФИО61 (расположение «НЕТРОГАТЬ\Project\SFComplex\»). Судя по анализу кода сервера, взаимодействие осуществляется по принципу «запрос клиента к серверу»->»запрос сервера к базе данных», «ответ базы данных серверу»->[«действие на сервере (опционально)»]->«ответ сервера клиенту». При этом указано, что, первыми запросами к серверу, вероятно, были аутентификационные запросы на получение, генерацию и в дальнейшем подтверждение «RSA» ключа, которым шифровались передаваемые по сети данные. В данном случае суждение о работе сервера в части первых запросов носит вероятностный характер, поскольку, в распоряжении экспертов была неполная, промежуточная версия «SFComplex», которая реализовывала не все функции. На изъятых носителях был обнаружен тестовый проект «SFAuth», предназначенный для аутентификации web-клиента на сервере с адресом 93.170.141.111, с использованием криптографических функций по описанному выше алгоритму. В остальном сделанный вывод основывается на том, что в исследуемом ПО используется типовая архитектура и протоколы, работающие по принципу «запрос-ответ». По поводу замечания специалистов «...На странице 172 в томе 2 экспертами приводится список команд, при этом экспертами не даны пояснения к каким действиям относятся данные команды и что эксперты хотели получить при их использовании...», разъяснил, что на странице 175 тома № заключения комиссии экспертов от дата исходя из анализа комплекта исходных кодов сервера «SFComplex» (НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» S/N: 6RY1M2L1 из системного блока ПК ФИО61) приведен список всех команд, поддерживающихся сервером. Список команд приведен в тексте заключения для демонстрации функциональных возможностей ПО «SFManager» и сервера «SFComplex». Пояснения к каждой команде содержатся в самом тексте исходных кодов на представленном в тексте заключения рисунке. Так, например, команда «GET_DATA_UPDATE_TOKEN_REC» в тексте исходного кода имеет комментарий «Запрос списка прошивок SenseLock», команда «FILE_QUERY_ADD_COUNTERS» – «Сохранить счётчики», команда «FILE_QUERY_DEL_FIRMWARE» – «Удалить прошивку», команда «GR_EASY_ACTIVATE» – «Активация» и т.д. По поводу использования данных команд могу пояснить, что, как уже было сказано ранее, обнаруженный проект «SFComplex» носил незавершенный характер, и не мог быть использован в качестве полноценной замены облачному серверу, поэтому обнаруженные команды служили косвенным подтверждением функций исследованного комплекса. О вероятностном (косвенном) характере данных сведений указано в заключении. По поводу замечания специалистов «...Далее на страницах 177-178 эксперты определяют функциональность программного обеспечения на основе скриншотов, при этом не указана версия их происхождения. Экспертами не проводился экспертный эксперимент и соответствующее исследование. Вывод сделан экспертами умозрительно при отсутствии каких-либо научно-исследовательских обоснований.)...», разъяснил, что на страницах 177-178 тома № заключения комиссии экспертов от дата изложены результаты исследования графических файлов, обнаруженных на внешнем НЖМД «Seagate Backup Plus Portable Drive» s/n NA5BC4LD Лицо №: файла «IMG_20032014_205857.png», размером 122 374 байт, дата изменения дата (путь: «\acer\w\ворк\»), и файла «Сочи 37.png», размером 30 661 байт, дата изменения дата (путь: «\acer\w\ворк\gilbarco\lukoil\sochi\новый сезон2\37\»). Эти файлы представляют собой скриншоты окна компьютерной программы, в заголовке которого указано наименование «SFManager». В тексте заключения на основе обнаруженных скриншотов приведено описание элементов окна ПО с заголовком «SFManager» (разделы, вкладки, кнопки управления и пр.). Внешний вид, кнопки управления и содержание разделов окна данного ПО соответствовало полученным результатам исследования и сведениям из протоколов допросов фигурантов, в связи с чем эксперты высказали суждение, что на скриншотах представлено исследуемое ПО «SFManager» – нештатное ПО для активации и настройки неоригинального МПО плат ТРК. Вопреки замечанию специалистов в рецензии, экспертами проведены экспертный эксперимент по запуску ПО «SFManager» и другие исследования данного ПО, которые подробно описаны в заключении, в первую очередь в Разделе 3 (исследование по вопросам 2.7 и 2.12). Однако, как указано выше, произвести полнофункциональный запуск ПО «SFManager» не представилось из-за отсутствия активности удаленного сервера, необходимого для его работы. С учетом таких результатов исследования выводы по вопросам 2.7 и 2.12 в части функционала ПО «SFManager» являются вероятностными. По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на стр. 179 экспертами указано, что ими воссоздана база данных, что говорит, что они ее придумали, тогда как она должна быть обнаружена, либо сдамплена (сделан слепок), что в очередной раз указывает на то, что эксперты занимаются созданием и проектированием стенда и красивой описательной частью, при этом не проводя экспертного эксперимента и исследования...», «...На странице 180 тома 2 эксперты проводят анализ полей своих придуманных таблиц. Создание собственных таблиц и анализ полей этих придуманных таблиц – есть ничто иное, как домыслы и догадки, выдвижение гипотез без их научно-экспертной проверки и получения обоснованных результатов...», разъяснил, что на страницах 179-180 тома № заключения комиссии экспертов от дата схематично представлена структура базы данных сервера «SFComplex» и ее описание. При этом в тексте заключения указано, что структура восстановлена на основании результатов исследования исходных кодов сервера «SFComplex», найденных на НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» S/N: 6RY1M2L1 из системного блока ПК ФИО61 На этом же листе заключения имеется отсылка к Приложению №.4 «Структура базы данных «SFComplex», в котором отражены сведения, на основании которых восстановлена данная структура. Описание структуры базы данных сервера, приведенное на странице 180 тома №, основано на анализе наименования полей таблиц и их связей. В тексте заключения не говорится о воссоздании самой базы данных, что подразумевало бы наличие у экспертов дампа со структурой и самими данными. Структура таблиц базы данных и связей между ними были найдены в исходном коде сервера «SFComplex». Таким образом, из текста заключения следует, что структура базы данных и ее описание основаны на результатах проведенных исследований, которые подробно описаны в заключении. Замечание специалистов о том, что эксперты «придумали» структуру базы данных, не проведя экспертного исследования, не соответствует действительности. По поводу замечания специалистов «...В томе 2 на странице 181 экспертами не приводится описание, каким образом был проведен эксперимент по удаленному запуску. Откуда PSexec.exe запускался удаленно, где он выполнялся, экспертами так и не указано. При этом указана какая-то удаленная машина и каким образом она имеет отношение к данному запуску программ. Все сводится к тому, что эксперты описывают консольные команды при этом, не давая подробное описание проводимых действий и не приводя необходимых сведений – где конкретно на каком образе реальном вириальном производился запуск ПО...», разъяснил, что на страницах 180-182 тома № заключения комиссии экспертов от дата приведено описание одного из режимов управления неоригинальным МПО плат ТРК – управление посредством «теневой» кассы. Сведения о наличии такого режима получены экспертами из протоколов допросов фигурантов дела. Согласно допросам, управление функционалом исследуемого МПО ТРК на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» (активация и деактивация «магии», просмотр статистики, управление сливом излишков топлива) производилось, в том числе, с рабочего места оператора АЗС (POS). Такой тип управления назывался «shadow» [Тень – англ.], и выражался в том, что поверх интерфейса КАСУ на POS-терминале накладывался дополнительный прозрачный интерфейс, невидимый для пользователя. При этом управление функционалом производилось путем нажатий на определенные поля сенсорного экрана POS. Для загрузки и запуска этого интерфейса на POS-терминале использовалась утилита удалённого выполнения команд «PSexec.exe», установленная на ноутбуке менеджера. Результаты исследования ноутбуков менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» показали, что в каталогах с ПО «SFManager» на данных ноутбуках помимо прочих файлов действительно имеется файл утилиты «PSexec.exe». Так, на ноутбуке менеджера АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» утилита «PSexec.exe» хранилась в каталоге «C:\Program Files\Games\Dying Light\» (каталог с ПО «SFManager»). Согласно обнаруженному на этом же ноутбуке командному файлу «updater.bat», при запуске данного командного файла утилита «PSexec.exe» вместе с другими файлами каталога ПО «SFManager» копировалась из каталога «C:\Users\Влада\Desktop\calc\» в каталог «C:\Program Files\Games\Dying Light\». Посредством ПО «WinPrefechView» установлено, что исполняемый файл «PsExec.exe» на ноутбуке менеджера АЗС № (путь «C:\Users\Влада\Desktop\calc\») запускался 351 раз, последний запуск в 08:19:43 дата. Кроме того, сведения о наличии режима «shadow» («тень») нашли подтверждение при анализе файла «h1_util.cfg» – конфигурационного файла нештатной утилиты для управления ТРК «h1_util.exe», содержащего описание параметров неоригинального МПО ТРК. Различные версии данной утилиты и конфигурационного файла к ней обнаружены на ноутбуках менеджеров АЗС № и АЗК №, Лицо № и Лицо № (Приложение №.4 «Содержание файла «h1_util.cfg», обнаруженного на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо №»). Подобные схемы (запуск вредоносного процесса на удаленной машине) носят название «бесфайлового вредоносного ПО» и используются для сокрытия следов взлома при совершении компьютерных атак на информационные системы. Метод, позволяющий избежать обнаружения, основан на использовании встроенных в ОС «Windows» механизмов выполнения скриптов, таких как «Microsoft Office», «Windows PowerShell» или «Microsoft HTML Application Host». Обычно такие атаки используют преимущества привязки к процессам и не оставляют никаких файловых следов на атакуемом компьютере. В типовом современном ПК имеется большое количество встроенного легитимного ПО, которое может выполнять то, что требуется вредоносной программе: получать доступ к общему сетевому диску, копировать части файлов, и т.д. – как использованная в исследованной схеме утилита «PSexec.exe». Поэтому зафиксировать признаки работы такой программы и, тем более, найти её следы после некоторого времени, не всегда представляется возможным. Результаты анализа методом обратной разработки свидетельствуют о том, что ПО для управления ТРК посредством «теневой» кассы, вероятно, находилось в файле «Program Files\Games\Dying Light\p\svchost.exe». Вместе с тем, ввиду того, что в ходе исследования представленных объектов не удалось обнаружить все файлы, необходимые для запуска режима «shadow» [Тень – англ.], провести экспертный эксперимент по запуску его на POS-терминалах и исследованию его функциональных возможностей не представилось возможным. В заключении описана процедура запуска на удаленном ПК тестовой программы «Request.exe» посредством утилиты «PSexec.exe», а также способы последующего сокрытия следов ее работы – описан порядок действий и вводимые команды. Описанный эксперимент с запуском тестовой программы «Request.exe» не имеет отношения к исследуемому ПО, входящему в состав ПАК «SF», а приведен для демонстрации принципиальной возможности схемы с удаленным исполнением программ. По поводу замечания специалистов «...На странице 10 в томе 3 эксперты проявляют свою некомпетентность называя упаковщик защитой от обратной разработки, что в корне неверно. Уже давно имеются распаковщики, которые распаковывают все в 1 клик и не требуют знаний, а также возможно провести распаковку используя отладчик. Данный упаковщик затрудняет исследование, для новичков, не имеющих представление о реверс инжиниринге. Из чего следует, что эксперты имеют общие понятия и базовые знания в области реверс инжиниринга...», разъяснил, что на страницах 9-10 тома № заключения комиссии экспертов от дата описаны результаты анализа каталога «SFman», обнаруженного на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 Лицо № (расположение «D:\!BACKUP\WORK\»). Исследованием данного каталога установлено, что в нем содержатся файлы ПО «SFManager» – нештатного ПО для активации и настройки неоригинального МПО плат ТРК. При этом отмечено, что часть файлов ПО «SFManager» представлена в формате «*.vmp», то есть имеет установленную защиту от исследования методами обратной разработки типа «VMProtect». Вопреки указанному замечанию специалистов, эксперты не называют упаковщик защитой от обратной разработки. ПО «VMProtect» – программа-протектор, один из наиболее популярных инструментов по защите программного обеспечения от анализа и взлома. Программы-протекторы являются основным инструментом, применяемым для защиты приложений от взлома. Они могут иметь различные возможности и используемые методы защиты, но основная задача любой подобной программы заключается в повышении устойчивости защищаемой программы к обратной инженерии. Защита, реализуемая большинством протекторов, выражается в упаковке и шифровании исходного исполняемого файла. Для затруднения анализа и понимания логики работы программы в протекторах применяются методы обфускации/мутации (запутывание кода путем введения дополнительных инструкций, добавление «мусорного» кода), виртуализации (преобразование машинных команд исходного кода в произвольный байт-код, выполняемый виртуальной машиной) и другие. Программы-упаковщики, в отличие от протекторов, не имеют цели защитить исходный файл от обратной разработки. Их основная цель – уменьшить размер исполняемого файла путем его сжатия по определенному алгоритму. Вместе с тем, если при упаковке применяется шифрование, такой способ также является защитой от обратной разработки. Вопреки замечанию специалистов, ПО «VMProtect» не является программой-упаковщиком, а представляет собой программу-протектор. Основными методами защиты программного кода, применяемыми «VMProtect», являются виртуализация, мутация и смешанный метод защиты, сочетающий мутацию кода приложения с его последующей виртуализацией, контроль запуска защищаемой программы в дизасемблере и виртуальной среде. Следует понимать, что ни одна программа-протектор не может обеспечить абсолютную защиту ПО от изучения и взлома, но применение качественного профессионального софта может максимально усложнить этот процесс и сделать его нецелесообразным с точки зрения затрачиваемых ресурсов. Перед экспертами в рамках настоящей экспертизы не стояла задача во что бы то ни стало обойти защиту «VMProtect», поскольку на представленных носителях информации было найдено достаточное количество файлов ПО «SFManager», не имеющих какой-либо защиты. В контексте данной экспертизы наличие файлов, защищенных ПО «VMProtect», было отмечено как признак попытки разработчика ПО «SFManager» защитить свое ПО от его изучения и анализа. По мнению экспертов, данное обстоятельство имеет значение для уголовного дела, поэтому оно отражено в тексте заключения. Кроме того, экземпляры ПО «SFManager», обнаруженные на ноутбуках менеджеров АЗС, имели защиту «VMProtect», поэтому для их исследования в рамках решения задачи воссоздания схемы управления через облачный сервер, защита была нейтрализована, что в отношении данного защитного ПО является очень нетривиальной задачей. Полученные файлы со снятой защитой использовались при дальнейшем анализе, но в отсутствие облачного сервера управления, значимые результаты дало только исследование наименований функций, полученных из файла. О данных фактах подробно сказано в заключении. По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.8 о микропрограммном обеспечении плат ТРК АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: «...При ответе на вопрос эксперты так и не могут определиться по отношению оборудования в процессе исследования (АЗК) № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Данный факт происходит в связи с отсутствием использования какой-либо конкретной методики. Также эксперты строят свои выводы и умозаключения на том, что они прочитали в протоколах допросов. Также эксперты сами воспроизводят и настраивают софт для работы представленного стенда, при это непонятно, какое отношение настройка программного обеспечения экспертов может относиться к работе АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»...», разъяснил, что вопрос 2.8 звучит так: «Является ли микропрограммное обеспечение, содержащееся в представленных на исследование печатных платах ТРК, изъятых на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», оригинальным, разработанным компаниям-производителями? Если нет, то в чем его различие и влияние на функционирование ТРК? Какова дата установки микропрограммного обеспечения ЦПУ ТРК?» Замечание о том, что эксперты не смогли определиться по данному вопросу в части оригинальности/неоригинальности МПО плат ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», противоречит тексту соответствующего вывода. Как уже было указано выше, на АЗК № эксплуатировались четыре ТРК: №№, 3-4 и 5-6 производства «Adast», № – производства «Scheidt&Bachmann;». Проведенные исследования МПО плат трех ТРК «Adast» свидетельствовали о его неоригинальности и наличии нештатных функциональных возможностей, связанных с «недоливом» топлива. Результаты исследования МПО ТРК «Scheidt&Bachmann;», напротив, показали оригинальность прошивки. Текст вывода соответствует этим результатам исследований. Специалистам следует обратить внимание, что вывод по вопросу 2.8 разделен на две части – первая часть относится к ТРК «Adast» (ТРК №№, 3-4 и 5-6, неоригинальная прошивка), вторая – к ТРК «Scheidt&Bachmann;» (ТРК №, оригинальная прошивка). Вывод изложен четко и ясно, что исключает его неоднозначное толкование. Касаемо замечания о том, что выводы комиссии экспертов построены на протоколах допросов и самостоятельной настройке софта – экспертам были представлены различные материалы дела, в том числе протоколы допросов фигурантов дела. Данные материалы использовались в качестве источника исходных данных при выдвижении экспертных версий, планировании исследований, экспертных экспериментов. Все выводы комиссии основаны на результатах многочисленных исследований, проведенных в соответствии с методиками данного вида экспертиз и подробно описанными в четырёх томах заключения. По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.9 о программном обеспечении АСУ «GAS Complex System»: «...Экспертами, не смотря на нарушение методики установлено, что программное обеспечение является оригинальным. Из чего можно сделать вывод, что ответ на 2.9 является противоречивым с выводами 2.8...», разъяснил, что вопрос 2.9 звучит так: «Является ли программное обеспечение автоматизированной системы управления (далее АСУ) «GAS Complex System» на POS-терминале, изъятом на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», оригинальным, разработанным компанией-производителем? Если нет, то каков характер изменений и их возможное влияние на функционирование АСУ? Какова дата установки/внесения изменений в данное программное обеспечение?». Проведенное исследование ПО АСУ «GAS Complex System», в том числе с привлечением компании-разработчика ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС», показало оригинальность данного ПО, в связи с чем комиссией дан соответствующий вывод по вопросу 2.9. Данный вывод никак не противоречит выводу по вопросу 2.8, поскольку эти вопросы никак не связаны и относятся к разному технологическому оборудованию АЗК №: вопрос 2.8 относится к МПО плат ТРК, вопрос 2.9 – к ПО АСУ на POS-терминале (АРМ оператора). По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.10 о составе АСУ «GAS Complex System»: «...Экспертами, не смотря на нарушение методики установлено, что программное обеспечение является оригинальное. Из чего можно сделать вывод, что ответ на 2.10 является противоречивым с выводами 2.8...», разъяснил, что вопрос 2.10 звучит так: «Содержится ли в составе АСУ «GAS Complex System» на POS-терминале, изъятом на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», программные продукты, не входящие в состав штатного программного обеспечения АСУ «GAS Complex System», разработанного компанией-производителем? Если да, то каково его назначение? Какова дата установки указанных программных продуктов?». Проведенное исследование, в том числе с привлечением компании-разработчика ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС», показало, что программные продукты, не входящие в состав штатного программного обеспечения АСУ «GAS Complex System», разработанного компанией-производителем ООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС», в составе АСУ «GAS Complex System» на POS-терминалах, изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», не содержатся, в связи с чем комиссией дан соответствующий вывод по вопросу 2.10. Данный вывод никак не противоречит выводу по вопросу 2.8, поскольку эти вопросы никак не связаны и относятся к разному технологическому оборудованию АЗК №: вопрос 2.8 относится к МПО плат ТРК, вопрос 2.10 – к ПО АСУ на POS-терминале (АРМ оператора). По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.11 о наличии функциональных возможностей для организации системного недолива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: «...При ответе на вопрос эксперты так и не обосновали, что программное обеспечение ПО «SFmanager» корректно и без ошибок функционировало на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», так как имеются в доказательства об обратном, так как в самой исследовательской части имеются подтверждения о неработоспособности ПО «SFmanager». Данный факт происходи в связи с отсутствием использования какой-либо конкретной методики. Также эксперты строят свои выводы и умозаключения на, том, что они прочитал в протоколах допросов. Также эксперты воспроизводят и настраивают софт для работы представленного стенда, при этом непонятно, какое отношения настройка программного обеспечения экспертов может относиться к работе АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Также из исследовательской части видно, что эксперты имеют поверхностное представление о реверс инжиниринге, так как их доводы основаны на поверхностных знаниях основ открытия файлов в ida pro, так как анализ программа делает самостоятельно...», разъяснил, что касаемо аргументов специалистов о том, что заключение комиссии построено на протоколах допросов и самостоятельной настройке софта, а эксперты имеют поверхностное представление о реверс инжиниринге и не используют методику – данные замечания специалистов не соответствуют тексту заключения комиссии экспертов от дата. Вопреки замечанию специалистов, описанные в выводе по вопросу 2.11 функциональные возможности, выражающиеся в организации системного недолива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», относятся не к ПО «SFManager», а к программно-аппаратному комплексу (ПАК) «SF», включающему различные программные и аппаратные средства, описанные в подразделе 1.7 заключения. При этом, основной функционал в части «недолива» выполняет неоригинальное МПО плат ТРК, а остальные элементы ПАК, в том числе ПО «SFManager», несут вспомогательные функции, связанные с организацией удалённого доступа к оборудованию ТРК для осуществления управления, настройки и сервисного обслуживания неоригинального МПО плат ТРК без выезда на АЗС. Так, например, согласно результатам исследования, описанным в Разделе 3 заключения, возможности ПО «SFmanager», вероятно, могли быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки нештатных режимов работы ТРК. В то же время, осуществить запуск ПО «SFManager» с полным функционалом не представилось возможным, так как на момент исследования сервер не отвечал (вероятно, прекратил функционирование). С учетом этого, выводы в части функционала ПО «SFManager» являются вероятностными (выводы по вопросам 2.7 и 2.12). Несмотря на невозможность использования ПО «SFManager» для управления ТРК с неоригинальным МПО, для этих целей в рамках экспертизы (экспертные эксперименты на стенде, следственные эксперименты на АЗС) использовались возможности нештатных утилит «h1_util.exe» и «history.exe». С помощью данных утилит производилась активация нештатных режимов работы ТРК, настройка параметров «недолива», выгрузка данных счётчиков, статистики (истории) «недолива». По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.12 о наличии на изъятых ноутбуках компьютерных программ для управления ТРК и режимами недолива: «...Данный вывод в очередной раз основывается на предположениях. Так как эксперты указывают, что вероятно если верить допросам и все настроить правильно и исправить ошибки, то вероятно можно использовать ПО «SFmanager» на стенде, который удалось поднять экспертам. При этом экспертами не обосновано в Заключении какое отношение эти выводы имеют к АЗС №...», разъяснил, что вопрос 2.12 звучит так: «Имеется ли на представленных ноутбуках, не входящих в состав штатного оборудования АЗС, компьютерные программы и иная компьютерная информация, в том числе удаленная, возможности которых могут быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки режимов недолива отпускаемых нефтепродуктов и реализации топлива в обход штатного функционала АСУ «GAS Complex System»? Если да, то где они расположены и когда установлены? Какие конкретно функции выполняют и как они реализуются?». Проведенное экспертное исследование показало, что на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», не входящем в состав штатного оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (изъят в кабинете менеджера указанной АЗК ФИО2), содержится ПО, имеющее отношение к исследуемому ПАК «SF», предназначенному для «недолива» топлива – ПО «SFManager», нештатные утилиты «h1_utilgs.exe», «cf_util.exe» и «history.exe». По указанным выше причинам, вывод о функционале ПО «SFManager» носит вероятностный характер, а выводы о функционале утилит «h1_utilgs.exe», «cf_util.exe» и «history.exe» – категоричны, поскольку данные программы подробно исследованы и испытаны в ходе проведенных экспериментов. Вопреки замечанию специалистов, вывод по вопросу 2.12 основан не на предположениях, а на результатах исследований, которые подробно описаны в Разделах 1, 2 и 3 заключения комиссии экспертов от дата. По поводу замечания специалистов к выводу комиссии экспертов по вопросу 2.13 о наличии на представленных носителях информации вредоносных компьютерных программ: «...При ответе на вопрос эксперты так и не обосновали, что программное обеспечение, а именно найденный исполняемый файл «history.exe» имеет описанные в выводах алгоритма работы. Все доводы и умозаключение экспертов основаны лишь на допросах настройках обнаруженного на ноутбуках софта с последующей его корректной адаптацией под имеющийся стенд. Также эксперты меняют сроковые данные в файлах говорят, о том, что другие тоже могли так делать и менять версию, при этом криминалистически значимая информация о реальном изменении или перенастроек колонок на АЗС № экспертами так и не установлена...», разъяснил, что вопрос 2.13 звучит так: «Содержатся ли в представленных на исследование носителях информации программы либо иная компьютерная информация, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации? Если да, то для чего они предназначены и какие действия выполняют?». В выводе по данному вопросу указаны все исследованные компьютерные программы, которые обладают признаками вредоносного ПО: неоригинальное МПО плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne», «Adast»; неоригинальное МПО плат контроллеров «DOMS»; компьютерные программы, обнаруженные на носителях фигурантов, в том числе «history.exe» – нештатная утилита управления неоригинальным МПО плат ТРК. Так, в отношении «history.exe» (различных версий, см. Разделы 1, 2 и 3 исследовательской части заключения), обнаруженной на носителях, изъятых по месту проживания Лицо №, Лицо № и ноутбуке, изъятом в кабинете менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в заключении указано, что она заведомо предназначена для несанкционированного копирования и/или уничтожения компьютерной информации в виде кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II», «Dresser Wayne GlobalStar». Данная компьютерная программа позволяет переносить и сохранять на другом обособленном носителе, а также уничтожать код оригинального МПО и данные суммарных счетчиков ТРК. Замечание специалистов о том, что при ответе на вопрос эксперты не обосновали наличие у программы «history.exe» описанного алгоритма работы, не соответствует методическим рекомендациям (Приказ Минюста РФ от дата №), в соответствии с которыми в разделе "Выводы" содержатся ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы; на каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения. Вывод о назначении и возможностях утилиты «history.exe» основан на результатах проведенных исследований, в том числе экспериментов на стенде и в условиях АЗС, которые подробно описаны в Разделах 1, 2, 3 и 4 заключения комиссии экспертов. Касаемо замечания об изменении строковых данных в файле неоригинальной прошивки плат ТРК «Adast» – описанный эксперимент (страница 195 тома № заключения) с изменением значения версии прошивки, отображаемой на дисплее ТРК, проведен с целью исследования механизма реализации неоригинальной прошивкой ТРК «Adast» вредоносного функционала по нейтрализации средств защиты оригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Вопреки замечанию специалистов, в заключении не утверждается, что изменение отображаемой версии прошивки каким либо-образом влияет на ее функционал. По поводу замечания специалистов по вопросу компетентности экспертов в области производства судебных экспертиз и исследований специалисты пришли к выводу о том, что в рецензируемом Заключении «... отсутствуют сведения о стаже работы эксперта в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз (эксперт не указал стаж работы в области компьютерно-технических экспертиз, а также общий стаж работы в экспертной деятельности отсутствует, не указав, является ли этот стаж стажем работы в производстве данного вида исследований)...»; «...согласно представленным в качестве приложения к заключению эксперта документам образование эксперта ФИО51, ФИО55, ФИО69, ФИО57, ФИО58, ФИО70, ФИО53, ФИО56, ФИО52 не соответствует виду, выполняемого ими исследования...», разъяснил, что включенные в состав комиссии эксперты не являются сотрудниками судебно-экспертного учреждения, то есть не являются профессиональным экспертами, и, соответственно, не имеют экспертной специальности и экспертного стажа. Согласно постановлению о назначении судебной экспертизы от дата, ее производство поручено экспертам в области компьютерных технологий и вредоносного программного обеспечения, а также экспертам в области функционирования программного обеспечения и технологического оборудования АЗС, управления и обслуживания систем отпуска нефтепродуктов АЗС ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть». Таким образом, эксперты комиссии имеют две экспертные специальности («эксперт в области компьютерных технологий и вредоносного программного обеспечения» и «эксперт в области функционирования программного обеспечения и технологического оборудования АЗС, управления и обслуживания систем отпуска нефтепродуктов АЗС ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть»), которые определены следователем с учетом образования, специальности и опыта профессиональной деятельности экспертов. В качестве экспертов в области компьютерных технологий и вредоносного программного обеспечения выступили: он (ФИО51), ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 как научные сотрудники ВУЗов, чьи образование и профессиональная деятельность связаны с компьютерными технологиями, информационной безопасностью в широком смысле данного понятия, а также вредоносными компьютерными программами, в частности. В качестве экспертов в области функционирования программного обеспечения и технологического оборудования АЗС, управления и обслуживания систем отпуска нефтепродуктов АЗС ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «НК «Роснефть» выступили: ФИО57, ФИО58 и ФИО59, чья трудовая деятельность непосредственно связана с обеспечением информационной безопасности автоматизированных систем и вычислительных сетей АЗС, техническим обслуживанием технологического оборудования АЗС, информационно-технологическим обеспечением, поддержкой, сопровождением информационных систем, автоматизированных систем управления и средств автоматизации АЗС и нефтебаз. Подробные данные об образовании, повышении квалификации, стаже работы по специальности и стаже профессиональной деятельности экспертов, подтверждающие их компетентность в разрешении поставленных вопросов, изложены на страницах 9-14 тома № заключения комиссии. По поводу предъявленной ему рецензии специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» добавил, что она создает впечатление работы, рассчитанной исключительно на читателя, ничего не смыслящего в рассматриваемой области. Приведенные в рецензии замечания научно не обоснованы, а некоторые из них вообще содержат полную бессмыслицу, в результате чего практически невозможно понять их суть. По некоторым замечаниям специалистов, которые явно противоречат содержанию заключения комиссии экспертов, становится ясно, что специалисты ознакомились с заключением крайне поверхностно, в результате чего не поняли смысл проведенных исследований и полученных результатов. Замечания из ходатайств обвиняемого ФИО61, по которым он давал разъяснения в ходе прошлого допроса, на фоне данной рецензии выглядят намного грамотнее. Видно, что они написаны человеком, знающим о исследуемом ПО намного больше, чем указано в заключении комиссии экспертов.(т. 67 л.д. 213-263), Показаниями специалистов: - показаниями специалиста ФИО57, руководителя группы специальных систем защиты управления корпоративной безопасности по Волгоградскому региону ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», данные им на допросе дата, о том, что дата он был привлечен сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> к участию в качестве специалиста в ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». В ходе проведения ОРМ при контрольном проливе ТРК выявлен факт сверхнормативного недолива топлива, что могло указывать на наличие на АЗС нештатных программно-аппаратных средств, используемых для хищения топлива. С целью аутентификации прграммного обеспечения платы ЦПУ ТРК им был подключен программно-аппаратный комплекс, считано программное обеспечение ЦПУ и проведено его сравнение с заводской версией. В результате анализа было установлено несоответствие программного обеспечения платы ЦПУ ТРК заводской весрии, что свидетельствовало о возможном внесении посторонними лицами изменений в программное обеспечение ТРК.(т. 62 л.д.41-43); - показаниями специалиста ФИО58, ведущего инженера-электроника ООО «ИРИС», данные им на допросе дата, о том, что дата он был привлечен сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> к участию в качестве специалиста в ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт». В ходе проведения ОРМ при контрольном проливе ТРК выявлен факт сверхнормативного недолива топлива, что могло указывать на наличие на АЗС нештатных программно-аппаратных средств, используемых для хищения топлива. С целью аутентификации прграммного обеспечения платы ЦПУ ТРК им был подключен программно-аппаратный комплекс, считано программное обеспечение ЦПУ и проведено его сравнение с заводской версией. В результате анализа было установлено несоответствие программного обеспечения платы ЦПУ ТРК заводской весрии, что свидетельствовало о возможном внесении посторонними лицами изменений в программное обеспечение ТРК.(т. 62 л.д.44-46); - показаниями специалиста ФИО71, специалиста в области пожарной безопасности – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, данные им в ходе предварителдьного расследования дата и оглашенными в судебном зщаседании о том, что в 2008 году он окончил Ставропольский государственный университет по специальности «Юрист, юриспруденция». С марта 2011 года служит в органах ГУ МЧС России по <адрес>, в течение указанного времени занимал должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНДиПР) по <адрес>, заместителя начальника ОНДиПР по Буденновскому, Арзгирскому и <адрес>. С апреля 2021 года занимает должность начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, является государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору. В 2022 году он окончил ФГБОУ «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (<адрес>), освоил программу магистратуры по направлению подготовки «дата Техносферная безопасность», по профилю «Пожарная безопасность» (диплом магистра 107704 0301055 (рег. №) от дата. В полномочия отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> входит учет объектов надзора, организация и проведение на этих объектах контрольных (надзорных) мероприятий, проведение профилактических мероприятий и профилактическая работа, в том числе среди населения, организация планирования деятельности органов государственного пожарного надзора (далее – ГПН) <адрес>, проведение проверок пожарной безопасности в отношении органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления, организаций и граждан. В его обязанности как начальника указанного отдела входит организация работы подчиненных инспекторов, непосредственная организация и проведение контрольно-надзорных мероприятий на объектах надзора, организация и проведение проверок по осуществлению полномочий федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), органами государственной власти субъектов (ОГВС) и органами местного самоуправления (ОМСУ) в области пожарной безопасности. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и проверок он фиксирует выявленные нарушения требований пожарной безопасности, выдает предписания об их устранении, осуществляю контроль за исполнением выданных предписаний и принимает меры по пресечению выявленных нарушений. В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено Указом Президента РФ от дата N 868, далее по тексту – Положение о МЧС России №), МЧС России, кроме прочего, осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий, а также руководство деятельностью федеральной противопожарной службы, координацию деятельности всех видов пожарной охраны. При этом, в пределах своей компетенции, МЧС России осуществляет в установленном порядке федеральный государственный пожарный надзор и государственный надзор в области гражданской обороны за соблюдением соответствующих требований федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства. В соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от дата №, далее по тексту – Положение о ФГПН №), предметом федерального государственного пожарного надзора, в том числе, является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В статье 1 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ №69-ФЗ) приведены основные понятия, применяемые в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации: пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; зона пожара – территория, на которой существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц в результате воздействия опасных факторов пожара и (или) осуществляются действия по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожара; пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее – требования пожарной безопасности) – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности; обучение мерам пожарной безопасности – организованный процесс по формированию знаний, умений, навыков граждан в области обеспечения пожарной безопасности в системе общего, профессионального и дополнительного образования, в процессе трудовой и служебной деятельности, а также в повседневной жизни. Органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, кроме прочего, обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения. В соответствии с Положением о ФГПН № и Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», органы ФГПН осуществляют надзор на всех объектах вне зависимости от форм собственности, за исключением жилых помещений. Отделом организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК ведется и поддерживается в актуальном состоянии перечень объектов контроля (надзора). Основанием для включения в перечень нового объекта является поступление информации от органов государственной власти и органов местного самоуправления о вводе в эксплуатацию нового объекта, или начале осуществления этим объектом деятельности. В перечне указывается наименование и место нахождения объекта, данные о лице, осуществляющем соответствующую деятельность, а также категория риска объекта. В соответствии с Положением о ФГПН №, каждому объекту присваивается категория риска причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате пожаров. При отнесении объектов защиты к определенной категории риска используются сведения единой государственной системы статистического учета пожаров и их последствий, а также сведения статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики. Критерием отнесения объекта защиты к определенной категории риска является уровень превышения величины ожидаемого риска негативных последствий пожаров по группе объектов защиты над величиной допустимого риска негативных последствий пожаров. При этом, в расчете оцениваются такие показатели, как: - величина индивидуального пожарного риска воздействия критических значений опасных факторов пожара на человека на объекте защиты; - численность постоянного населения Российской Федерации в период проведения ежегодного мониторинга; - общее количество погибших людей при пожарах на объектах защиты в Российской Федерации в период проведения ежегодного мониторинга; - общее количество травмированных людей при пожарах на объектах защиты в Российской Федерации в период проведения ежегодного мониторинга; - вероятность возникновения пожаров в период проведения ежегодного мониторинга по группе объектов защиты, однородных по видам экономической деятельности и классам функциональной пожарной опасности; - социальный ущерб по группе объектов защиты, однородных по видам экономической деятельности и классам функциональной пожарной опасности, возникший в период проведения ежегодного мониторинга. Для определения уровня превышения величины ожидаемого риска негативных последствий пожаров по группе объектов защиты над величиной допустимого риска негативных последствий пожаров определяется показатель тяжести потенциальных негативных последствий пожаров для рассматриваемых объектов защиты, однородных по виду экономической деятельности и классам функциональной пожарной опасности (далее – показатель тяжести потенциальных негативных последствий пожаров). Уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является базовым показателем для определения категории риска для каждого объекта защиты из соответствующей им группы, и принимается за соответствующую категорию риска. Всего существуют шесть категорий риска (уровней тяжести потенциальных негативных последствий пожара): чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный и низкий. Категория риска определяет периодичность проведения органами ГПН контрольных мероприятий в отношении соответствующих объектов. Автомобильные заправочные станции являются объектами государственного пожарного надзора, и, чаще всего, относятся к значительной или высокой категории риска, соответственно данные объекты проверяются органами ГПН один раз в три года (значительная категория риска) или один раз в два года (высокая категория риска). Основанием для внесения АЗС в перечень объектов контроля является поступление информации от органов местного самоуправления о введении в эксплуатацию отдельной АЗС. АЗС, как правило, состоит из здания, сооружений, а также наружных установок – комплексов аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий и сооружений (топливораздаточные колонки, резервуары и прочее технологическое оборудование, управляющее технологическим процессом). При этом, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ №123-ФЗ), зона, где находится технологическое оборудование АЗС, является пожаровзрывоопасной технологическая средой, поскольку в такой среде возможно образование смесей окислителя с горючими газами, парами легковоспламеняющихся жидкостей, горючими аэрозолями и горючими пылями, в которых при появлении источника зажигания возможно инициирование взрыва и (или) пожара. Определения применяемых терминов приведены в статье 2 ФЗ №123-ФЗ: взрыв – быстрое химическое превращение среды, сопровождающееся выделением энергии и образованием сжатых газов; взрывоопасная смесь – смесь воздуха или окислителя с горючими газами, парами легковоспламеняющихся жидкостей, горючими пылями или волокнами, которая при определенной концентрации и возникновении источника инициирования взрыва способна взорваться; взрывопожароопасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения взрыва и развития пожара или возникновения пожара и последующего взрыва; горючая среда – среда, способная воспламеняться при воздействии источника зажигания; источник зажигания – средство энергетического воздействия, инициирующее возникновение горения; окислители – вещества и материалы, обладающие способностью вступать в реакцию с горючими веществами, вызывая их горение, а также увеличивать его интенсивность; пожароопасная (взрывоопасная) зона – часть замкнутого или открытого пространства, в пределах которого постоянно или периодически обращаются горючие вещества и в котором они могут находиться при нормальном режиме технологического процесса или его нарушении (аварии). Наружные установки АЗС также подлежат категорированию по пожарной опасности. Категории наружных установок определяются исходя из пожароопасных свойств находящихся в установках горючих веществ и материалов, их количества и особенностей технологических процессов (ст. 25 ФЗ №123-ФЗ). Наружные установки АЗС в зависимости от вида топлива, реализуемого на АЗС (жидкое или газообразное), относятся либо к категории «повышенная взрывопожароопасность (АН)» (наивысший уровень), либо к категории «взрывопожароопасность БН» (второй уровень). Классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва (ст. 12 ФЗ №123-ФЗ). По горючести вещества и материалы подразделяются на негорючие, трудногорючие и горючие. Горючие – это вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Из горючих жидкостей выделяют группы легковоспламеняющихся и особо опасных легковоспламеняющихся жидкостей, воспламенение паров которых происходит при низких температурах. Жидкие нефтепродукты и углеводороды, включая бензин моторный, дизельное топливо, являются легковоспламеняющимися жидкостями. Так, наружная установка АЗС относится к категории АН, если в ней присутствуют (хранятся, перерабатываются, транспортируются) горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 градусов Цельсия, вещества и (или) материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и (или) друг с другом. К данной категории относятся наружные установки АЗС, предназначенные для приема, хранения и выдачи газообразного топлива и жидкого моторного топлива. Наружная установка АЗС относится к категории БН, если в ней присутствуют, хранятся, перерабатываются или транспортируются горючие пыли и (или) волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости. К данной категории относятся наружные установки АЗС, предназначенные для приема, хранения и выдачи только жидкого моторного топлива. Требования пожарной безопасности для АЗС определены в Своде правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС России от дата №, далее по тексту СП 156.13130.2014). Указанные в СП 156.13130.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций. Проект АЗС в части соблюдения требований пожарной безопасности подлежит государственной экспертизе органами государственного строительного надзора. Указанным нормативным документом (СП 156.13130.2014) предусмотрены общие требования к пожарной безопасности для АЗС, а также дополнительные требования к отдельным типам АЗС, классифицируемым в зависимости конструктивных особенностей и видов отпускаемого топлива. Кроме прочего, указанным СП 156.13130.2014 предъявляются определенные требования к технологической схеме АЗС – комплексу оборудования, специально сконструированному, смонтированному и используемому для приема, хранения и выдачи топлива на АЗС. В частности, следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию. В соответствии со ст. 6 ФЗ №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ – национальных стандартах, сводах правил, а также иных содержащих требования пожарной безопасности документах, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Для предотвращения пожаров, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре на АЗС оснащаются системами автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации (ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ), которые монтируются в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. На АЗС применяются системы пожарной сигнализации в торговом зале и других помещениях здания АЗС, системы пожарной сигнализации и пожаротушения на наружных установках (ТРК, резервуары и пр.), в том числе самосрабатывающие системы пожаротушения. При этом, работа пожарной автоматики АЗС может быть связана с работой технологического оборудования наружной установки – при подаче сигнала пожарной сигнализации технологическое оборудование может переходить в особый аварийный режим, при котором, например, предусмотрено автоматическое отключение подачи топлива на ТРК поле срабатывания датчика пожарной сигнализации. Наличие таких режимов указывается в проекте АЗС. Таким образом, АЗС не просто являются объектами государственного пожарного надзора, а относятся к категории к значительной или высокой категории риска, что обусловлено особенностями их технологических процессов и наличием пожаровзрывоопасных технологических сред. Несоблюдение требований пожарной безопасности на АЗС несет риск образования опасных факторов пожара, воздействие которых может привести к травме, отравлению или гибели человека и (или) к материальному ущербу. Согласно СП 156.13130.2014, на АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем, имеющих техническую документацию. При этом, на территории АЗС не допускается размещать наружные установки категории АН, БН, ВН и ГН, не относящиеся к технологической системе АЗС. На АЗС должны использоваться ТРК, обеспечивающие автоматическую блокировку подачи топлива при номинальном заполнении топливного бака транспортного средства. Топливораздаточные колонки должны оснащаться устройствами, предотвращающими выход топлива из подводящих трубопроводов и заправочных шлангов при повреждении колонок Резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами контроля их герметичности. Резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара. Таким образом, СП 156.13130.2014 не допускают применение технологической схеме АЗС кустарно изготовленного оборудования незаводского производства, и, соответственно, неоригинального и несертифицированного программного обеспечения такого оборудования. Кроме того, требования пожарной безопасности к технологическому оборудованию с обращением пожароопасных, пожаровзрывоопасных и взрывоопасных технологических сред предусмотрены статьей 93.1 ФЗ №123-ФЗ. Так, в соответствии с указанной статьей, разработка технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны обеспечивать с учетом элементов системы обеспечения пожарной безопасности непревышение значений допустимого пожарного риска для производственных объектов. Технологическое оборудование и связанные с ним технологические процессы должны разрабатываться так, чтобы предотвратить возможность взрыва и (или) пожара в технологическом оборудовании при регламентированных значениях их параметров при нормальном режиме работы. Регламентированные значения параметров, определяющих пожарную и взрывопожарную опасность технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, допустимый диапазон их изменений должны устанавливаться разработчиком указанного оборудования на основании данных о предельно допустимых значениях параметров или их совокупности для участвующих в технологических процессах технологических сред. Конструкция технологического оборудования и условия ведения связанных с ним технологических процессов должны предусматривать необходимые режимы и соответствующие им технические средства, предназначенные для своевременного обнаружения возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего развития, а также для ограничения поступления горючих веществ и материалов из технологического оборудования в очаг возможного пожара. В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», далее по тексту – Правила №), технологические процессы проводятся в соответствии с регламентами, правилами технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке технической и эксплуатационной документацией, а оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, должно соответствовать технической документации изготовителя. Аналогичные требования были установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от дата N 390, утратили силу с дата в связи с введением в действие Правил №): технологические процессы проводятся в соответствии с регламентами, правилами технической эксплуатации и другой утвержденной в установленном порядке нормативно-технической и эксплуатационной документацией, а оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов, должно соответствовать конструкторской документации. Исходя из приведенных положений указанных нормативных актов, пожарная безопасность наружных установок АЗС как пожаровзрывоопасных зон обеспечивается, в том числе, использованием только серийно выпускаемого оборудования заводского производства, а также соблюдением разработчиком данного технологического оборудования определенных требований к алгоритму его работы и механизмам защиты, исключающим возникновение пожароопасных аварийных ситуаций, что подтверждается наличием соответствующих сертификатов и технической документации на оборудование, позволяющих эксплуатировать его в составе технологической схемы АЗС на территории РФ. Учитывая, что программное обеспечение является неотъемлемой частью технологического оборудования, использование неоригинального (не разработанного производителем) программного обеспечения, как и любое другое несанкционированное вмешательство в технологический процесс, недопустимо, поскольку не обеспечивает соблюдения требований пожарной безопасности. Используя неоригинальное программное обеспечение, мы не знаем, как оно влияет на технологический процесс, обеспечивает ли оно непревышение значений допустимого пожарного риска, регламентированные значения параметров и допустимый диапазон их изменений, необходимые режимы соответствующих им технически средств, предназначенных для своевременного обнаружения возникновения пожароопасных аварийных ситуаций, ограничения их дальнейшего развития, а также для ограничения поступления горючих веществ и материалов из технологического оборудования в очаг возможного пожара. Несоблюдение указанных требований пожарной безопасности при использовании неоригинального программного обеспечения технологического оборудования АЗС создает риски наступления нештатных ситуаций, аварий, пожаров и взрывов на АЗС, в результате которых создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц в результате воздействия опасных факторов пожара. В соответствии сПравилами №, лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Прохождение обучения мерам пожарной безопасности необходимо для того, чтобы персонал АЗС знал общие требования пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования, понимал, какие действия не допускаются при работе с оборудованием АЗС и могут привести к возникновению пожара или взрыва, умел пользоваться средствами пожаротушения и системами пожарной сигнализации, четко знал обязанности и действия при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, открытии и блокировании в открытом состоянии вращающихся дверей и турникетов, а также других устройств, препятствующих свободной эвакуации людей, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений объекта. Наличие у персонала АЗС знаний о мерах пожарной безопасности, подтвержденных соответствующим сертификатом об обучении, является одним из пунктов контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в рамках государственного пожарного надзора. Правилами № предусмотрены определенные требования пожарной безопасности, относящиеся к деятельности АЗС и обращению с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Аналогичные требования были установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от дата N 390, утратили силу с дата в связи с введением в действие Правил №). Так, при заправке транспортных средств топливом пролитые нефтепродукты засыпаются песком или удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции. На автозаправочной станции запрещается: - заправка транспортных средств с работающими двигателями; - заполнение резервуаров топливом и заправка транспортных средств во время грозы и в случае проявления атмосферных разрядов; - работать в одежде и обуви, загрязненных топливом, использовать тару (емкости, канистры и др.) для заправки топливом, в процессе наполнения которой может возникнуть искра; - использовать на территории автозаправочной станции устройства с применением открытого пламени. При утечке бензина на заправочном островке или на площадке для автоцистерны включение двигателей транспортных средств не допускается. При проведении технологических операций, связанных с наполнением и сливом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей: - люки и крышки следует открывать плавно, без рывков и ударов, с применением искробезопасных инструментов. Запрещается производить погрузочно-разгрузочные работы с емкостями, облитыми легковоспламеняющимися и горючими жидкостями; - арматура, шланги, разъемные соединения, устройства защиты от статического электричества должны быть в исправном техническом состоянии. На складах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, отбор проб и замер уровня жидкости в резервуаре необходимо производить при помощи приспособлений из материалов, исключающих искрообразование. Работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, неспособных вызвать искру. Кроме того, в соответствии с Правилами №, в отношении каждого здания, сооружения (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства) утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. Лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования. Таким образом, наличие знаний о мерах пожарной безопасности, подтвержденных соответствующим сертификатом о пройденном обучении, является обязательным условием для допуска лиц к техническому обслуживанию и работе с технологическим оборудованием АЗС. Выполнение таких работ неквалифицированными посторонними лицами, не прошедшими соответствующего обучения и инструктажа по мерам пожарной безопасности, не владеющими необходимыми знаниями и навыками для предотвращения пожарных рисков, не гарантирует соблюдения требований пожарной безопасности. Несоблюдение требований пожарной безопасности посторонними лицами и прямое нарушение ими установленных запретов при обращении с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями во пожаровзрывоопасной зоне при обслуживании технологического оборудования АЗС (например, использование инструментов, не исключающих искрообразование, заправка топлива в непредназначенные для этого емкости, неустранение проливов топлива, использование открытого пламени и пр.) создает риски наступления нештатных ситуаций – разлива топлива, возгораний и <адрес> действия могут повлечь пожар и взрыв на АЗС, в результате которых создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц в результате воздействия опасных факторов пожара.(т. 132 л.д.21-39). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.5 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗС топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4, 5-6 и 7-8 АЗС № за дата. Суммарно по указанным ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 1 450 483,98 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) литров и 56 418 684,63 (пятьдесят шесть миллионов четыреста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - на 1 391 241,74 литров и 54 114 340,62 рублей по официальным транзакциям ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»; - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС; в разрезе категорий клиентов (типов оплаты): - на 784 258,64 литров и 30 488 604,42 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами (тип оплаты «Наличные»); - на 425 272,94 литров и 16 662 579,28 рублей по клиентам, оплатившим покупку безналичным способом (тип оплаты «LICARD_VISA»); - на 181 710,16 литров и 6 963 156,92 рублей по клиентам, оплатившим покупку топливной картой «ЛИКард» (тип оплаты «ЛИКард-карты»); - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами – по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС»; в разрезе видов топлива: - на 774 402,46 литров и 29 439 314,59 рублей по номенклатуре «Автобензины ЭКТО-92 / Бензин АИ-92»; - на 366 395,30 литров и 15 228 385,46 рублей по номенклатуре «Бензин 95 ЭКТО группа / Бензин 95 ЕВРО группа»; - на 30 173,07 литров и 1 343 434,14 рублей по номенклатуре «Экто Sport / Бензин ЭКТО 100 группа»; - на 106 847,85 литров и 4 003 368,57 рублей по номенклатуре «ДТ ЭКТО»; - на 172 665,30 литров и 6 404 181,87 рублей по номенклатуре «Топливо дизельное ЕВРО»; в разрезе АЗС: - на 103 345,56 литров и 4 017 851,55 рублей по АЗС №; - на 149 779,33 литров и 5 856 875,96 рублей по АЗС №; - на 94 575,18 литров и 3 652 423,38 рублей по АЗС №; - на 102 467,84 литров и 4 088 863,29 рублей по АЗС №; - на 158 241,59 литров и 6 162 346,42 рублей по АЗС №; - на 61 992,42 литров и 2 364 200,79 рублей по АЗС №; - на 40 491,57 литров и 1 517 333,04 рублей по АЗС №; - на 11 916,05 литров и 437 700,16 рублей по АЗС №; - на 42 959,00 литров и 1 677 494,78 рублей по АЗС №; - на 63 473,46 литров и 2 488 043,72 рублей по АЗС №; - на 25 301,12 литров и 955 443,89 рублей по АЗС №; - на 138 895,52 литров и 5 403 867,75 рублей по АЗС №; - на 155 332,58 литров и 6 036 176,98 рублей по АЗС №; - на 178 754,31литров и 6 929 267,25 рублей по АЗС №; - на 122 909,61литров и 4 828 864,99 рублей по АЗС №; - на 48,84 литров и 1 930,68 рублей по АЗС №. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «ООО "Автокарт-Юг"», «ООО "Транс-Логистик"», «ООО "Грузоперевозки"», «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"», «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК», «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"», «ООО "Агро-Авто"», «ООО "Парус"», «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"», «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"», «ИП ФИО72 №1», «ООО "Пэйменд-Трейд"», «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"», «ООО "Горбуновъ"», «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"», «ООО "Ветеринарный Сервис"» и «АО "Ставропольгоргаз"» на указанных ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 70 934,77 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) литров и 2 709 333,82 (два миллиона семьсот девять тысяч триста тридцать три) рублей,в том числе: - на 29 801,52 литров и 1 152 766,85 рублей по клиенту «ООО "Автокарт-Юг"»; - на 5 608,50 литров и 207 621,38 рублей по клиенту «ООО "Транс-Логистик"»; - на 4 166,47 литров и 155 862,14 рублей по клиенту «ООО "Грузоперевозки"»; - на 3 851,29 литров и 147 610,25 рублей по клиенту «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"»; - на 3 591,31 литров и 138 237,96 рублей по клиенту «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"»; - на 3 094,27 литров и 115 873,70 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"»; - на 2 990,72 литров и 112 153,96 рублей по клиенту «ООО "Агро-Авто"»; - на 2 836,26 литров и 106 245,21 рублей по клиенту «ООО "Парус"»; - на 2 693,97 литров и 101 438,94 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"»; - на 2 700,40 литров и 101 082,10 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"»; - на 2 399,51 литров и 89 853,50 рублей по клиенту «ИП ФИО72 №1»; - на 2 171,37 литров и 81 769,01 рублей по клиенту «ООО "Пэйменд-Трейд"»; - на 1 567,36 литров и 58 841,54 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"»; - на 1 288,27 литров и 48 254,02 рублей по клиенту «ООО "Горбуновъ"»; - на 979,06 литров и 42 040,14 рублей по клиенту «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"»; - на 690,52 литров и 26 095,98 рублей по клиенту «ООО "Ветеринарный Сервис"»; - на 503,97 литров и 23 587,14 рублей по клиенту «АО "Ставропольгоргаз"» (т. 68, л.д.53-57, т. 69 л.д.1-261, т. 70 л.д.1-271, т. 68 л.д. 83-98) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, руководителя преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «Apple IPhone», model A1778, IMEI: №, с симкартой «МТС» «8№ 1», смартфона «Sony Xperia» IMEI: №, №, с сим-картами «МТС» «8№» и «Билайн» «897019916075416648d#*», смартфона «HTC», model: OP6B640, IMEI: №, IMEI: №, с картой памяти Micro SD «Kingston 64GB», мобильного телефона «Nokia», IMEI 356676\05\226872\6 без SIM-карты, мобильного телефона «Nokia» IMEI 352407\05\997994\9 без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы, что подтверждает причастность к ним членов преступного сообщества, сплоченность созданного Лицом № преступного сообщества и применение его членами мер конспирации.(т. 72 л.д.1-4, 8-22), - заключением комиссии экспертов от дата (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза), согласно которому микропрограммное обеспечение (МПО), содержащееся в представленных на исследование платах центральных процессорных устройств (ЦПУ) «E101» («Sandpiper2») топливораздаточных колонок (ТРК) «Gilbarco SK700-II», изъятых на автозаправочных станциях (АЗС) № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика), блокирующего исполнение оригинального МПО. При этом управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС производится полностью неоригинальным программным кодом (блок неоригинального исполняемого кода), содержащимся в области оперативной памяти плат ЦПУ «E101» («Sandpiper2»). Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО было установлено не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №).МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco SK700-II», изъятых на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика, идентичный описанному выше). При этом в области оперативной памяти плат ЦПУ содержится компьютерная информация, свидетельствующая о наличии в ней ранее полностью неоригинального программного кода (блок неоригинального исполняемого кода, идентичный описанному выше). Неоригинальное МПО, вероятно, блокировало исполнение оригинального МПО, управляло ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО, вероятно, позволяло ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО, вероятно, позволяло скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Однако сделать категоричный вывод о влиянии неоригинального МПО на функционирование ТРК не представляется возможным ввиду того, что часть неоригинального программного кода в области оперативной памяти плат ЦПУ находится в непригодном для использования состоянии в результате исполнения процедуры самоуничтожения (автоматическое удаление блока неоригинального исполняемого кода), предусмотренной неоригинальным МПО. МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco SK700-II», изъятых на АЗС № (ТРК №, 5 6), № (ТРК №, 9-10), № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика, идентичный описанному выше). В области оперативной памяти плат ЦПУ, вероятно, ранее содержался неоригинальный программный код (блок неоригинального исполняемого кода, идентичный описанному выше). Данное неоригинальное МПО, вероятно, блокировало исполнение оригинального МПО, управляло ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО, вероятно, позволяло ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО, вероятно, позволяло скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Однако сделать категоричный вывод о влиянии неоригинального МПО на функционирование ТРК не представляется возможным ввиду того, что неоригинальный программный код в области оперативной памяти плат ЦПУ находится в непригодном для использования состоянии, вероятно, в результате потери резервного питания (отключения или разряда литиевого элемента питания). МПО, содержащееся в представленной на исследование плате ЦПУ «iGEM» ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», изъятой на АЗС № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Wayne Dresser». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО модифицирован путем перемещения его части в другую область постоянной памяти, в результате чего оригинальное МПО в управлении ТРК не используется. При этом в области постоянной памяти плат ЦПУ содержится дополнительный полностью неоригинальный программный код (код неоригинального загрузчика и неоригинальный исполняемый код), управляющий ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также, вероятно, производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, полностью самоуничтожаясь при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО плат ЦПУ было установлено не позднее дата. МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «iGEM» ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», изъятых на АЗС № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Wayne Dresser». Отличия выражаются в том, что в области постоянной памяти плат ЦПУ содержится полностью неоригинальный программный код (код неоригинального загрузчика и неоригинальный исполняемый код), управляющий ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС, а также программный код оригинального МПО, который в управлении топливораздаточной колонкой не используется. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также, вероятно, производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, самоуничтожаясь при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО плат ЦПУ было установлено на ТРК № не позднее 03:04:42 дата, ТРК № не позднее 02:41:56 дата, на ТРК № не позднее 05:04:06 дата, на ТРК № не позднее 06:55:50 дата. Программное обеспечение (ПО) контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26065, 26069, 26079, 26103, 26136, 26139, 26145, 26148 и 26149 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального ПО модифицирован путем изменения его частей и добавления дополнительного неоригинального программного кода в программные области, в том числе отвечающие за информационный обмен по соответствующим протоколам связи с ТРК и сохранение данных, полученных от измерительной системы резервуаров. Неоригинальное ПО указанных контроллеров «DOMS» позволяет реализовывать дополнительный нештатный функционал – получать удаленный, то есть без непосредственного подключения к ТРК, доступ к неоригинальному МПО ЦПУ ТРК посредством нештатной сервисной утилиты «history.exe». Неоригинальное ПО указанных контроллеров «DOMS» также, вероятно, позволяет искажать показания измерительной системы о реальном уровне топлива в резервуарах АЗС. Сделать категоричный вывод о функциональной возможности искажения показаний измерительной системы, а также определить дату установки неоригинального ПО указанных контроллеров «DOMS» не представилось возможным. Программное обеспечение контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26072, 26077, 26078 и 26142 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Оригинальное ПО контроллеров «DOMS» установлено дата на контроллерах АЗС №№, 26077 и 26142; дата на контроллере АЗС №; дата на котроллере АЗС № (оригинальное программное обеспечение установлено после пресечения расследуемой преступной деятельности). В программном обеспечении штатного технологического оборудования АЗС, изъятого на АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179, ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заложены нештатные функциональные возможности, выражающиеся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции. При этом указанные нештатные функциональные возможности носят системный, то есть неслучайный характер, реализуются целенаправленно в результате использования нештатного программно-аппаратного комплекса (ПАК) «SF», включающего неоригинальное МПО плат ЦПУ ТРК, неоригинальное МПО контроллера «DOMS», ноутбук с ПО «SFmanager», электронный USB-ключ для аутентификации и авторизации пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilg.exe» для программирования ТРК, управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Условия работы указанного неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК определяются настраиваемыми параметрами, в том числе: размером «экономии», то есть несоответствия объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, в процентах; порогом включения и порогом отключения «экономии», определяющими диапазон ее действия, в литрах; «честными» дозами, то есть дозами, отпуск которых производится корректно, без «экономии», в литрах; «ложными» дозами, то есть условными дозами, посредством которых производится неучтенная реализация топлива, в литрах или рублях. На ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750», не входящем в состав штатного оборудования АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», изъятом в кабинете менеджера указанной АЗС ФИО73, имеется программное обеспечение «SFmanager», возможности которого, вероятно, могут быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки нештатных режимов работы ТРК – отпуска нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также отпуска нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. Запуск ПО «SFmanager» производится посредством подключения к удаленному серверу с IP-адресом 185.82.200.156 с использованием специального USB-ключа, необходимого для аутентификации и последующей авторизации пользователя. Функционал ПО «SFmanager» зависит от типа USB-ключа и может заключаться в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Вместе с тем, на момент исследования указанный сервер, необходимый для функционирования ПО «SFmanager», не отвечает на запросы, в связи с чем, ответить на вопрос о функционале ПО в категоричной форме не представляется возможным. Указанное ПО «SFmanager» расположено на жестком диске ноутбука «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750» в каталоге «C:\Program Files\Games\Dying Light\» («C:\Users\Влада\Desktop\calc»), в неявном виде, замаскированном под легитимное ПО «calc.exe» (калькулятор), «notepad.exe» (текстовый редактор «Блокнот») и «Dying Light.exe» (компьютерная игра для ПК). ПО «SFmanager» установлено на указанном ноутбуке не позднее дата, определить точную дату установку не представилось возможным ввиду особенностей скрытного функционирования указанного ПО. ПО «SFmanager» запускалось на ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750» не менее 420 раз, последний раз дата в 13:22:26 GMT (16:22:26 UTC +3). МПО, содержащееся в представленных на исследование платах электронного счетчика (ЭС) ТРК «Adast V-line H 460x» №№, 3 4 и 5-6, изъятых на автозаправочном комплексе (АЗК) № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Adast / BetaControl». Отличия выражаются в том, что в области постоянной памяти плат содержится полностью неоригинальный программный код, осуществляющий управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией. Указанное неоригинальное МПО было установлено не позднее дата на ТРК №, не позднее дата на ТРК № и не позднее дата на ТРК №. В программном обеспечении штатного технологического оборудования АЗС, изъятого на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заложены нештатные функциональные возможности, выражающиеся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат электронного счётчика ТРК, а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции. При этом указанные нештатные функциональные возможности носят системный, то есть неслучайный характер, реализуются целенаправленно в результате использования нештатного программно-аппаратного комплекса (ПАК) «SF», включающего неоригинальное МПО плат электронного счётчика ТРК, ноутбук с ПО «SFmanager», электронный USB-ключ для аутентификации и авторизации пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilgs.exe» для управления и настройки параметров неоригинального МПО, утилиты «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК. Условия работы указанного неоригинального МПО плат электронного счетчика ТРК определяются настраиваемыми параметрами, в том числе: размером «экономии», то есть несоответствия объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, в процентах; порогом включения и порогом отключения «экономии», определяющими диапазон ее действия, в литрах; «честными» дозами, то есть дозами, отпуск которых производится корректно, без «экономии», в литрах; «ложными» дозами, то есть условными дозами, посредством которых производится неучтенная реализация топлива, в литрах или рублях. На ноутбуке («Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», не входящем в состав штатного оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», изъятом в кабинете менеджера указанной АЗК ФИО2, имеется программное обеспечение «SFmanager», возможности которого, вероятно, могут быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки нештатных режимов работы ТРК – отпуска нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также отпуска нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. Запуск ПО «SFmanager» производится посредством подключения к удаленному серверу с IP-адресом 185.82.200.156 с использованием специального USB-ключа, необходимого для аутентификации и последующей авторизации пользователя. Функционал ПО «SFmanager» зависит от типа USB-ключа и может заключаться в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ЭС ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ЭС ТРК. Вместе с тем, на момент исследования указанный сервер, необходимый для функционирования ПО «SFmanager», не отвечает на запросы, в связи с чем, ответить на вопрос о функционале ПО в категоричной форме не представляется возможным. Указанное ПО «SFmanager» расположено на жестком диске ноутбука в каталоге «C:\Users\User\Desktop\sf\» (дата и время создания каталога дата 22:44:35). ПО «SFmanager» запускалось на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41» не менее 250 раз, последний раз дата в 11:30:38. Кроме того, на указанном ноутбуке в теневой копии ОС от дата 01:09:15 (удаленные файлы) содержатся нештатные утилиты «h1_utilgs.exe», «cf_util.exe» и «history.exe», которые могут быть использованы для программирования и управления ТРК. Указанные утилиты были установлены на ноутбук дата и располагались в каталоге «C:\Users\User\Desktop\103». Функционал утилит «h1_utils.exe», «cf_util.exe» и «history.exe» заключается в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ТРК. На представленных на исследование носителях информации – платах ЦПУ (электронного счетчика) ТРК, процессорных платах контроллера АЗС «DOMS», ноутбуках и иных носителях информации, содержатся компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4), ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» АЗС № (ТРК №) и № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», плат электронного счетчика ТРК «Adast V-line H 460x» АЗК № (ТРК №, 3 4 и 5-6) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначено для несанкционированной модификации компьютерной информации в виде электрических сигналов, поступающих в плату ЦПУ (электронного счетчика) ТРК от датчика импульсов ТРК. Данное неоригинальное МПО искажает сведения об объеме топлива, прошедшего через объемомер, в результате чего на дисплее ТРК и системе управления АЗС отображаются недостоверные сведения об объеме фактически выданного ТРК нефтепродукта. Это позволяет ТРК производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) заведомо предназначено для несанкционированного блокирования компьютерной информации в виде программного кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Данное неоригинальное МПО перехватывает управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС и реализует нештатный функционал ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации в виде процедуры контроля целостности оригинального МПО плат ЦПУ ТРК, в результате чего управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС производится полностью неоригинальным программным кодом, позволяющим реализовывать нештатный функционал ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4), ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» АЗС № (ТРК №) и № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», плат электронного счетчика ТРК «Adast V-line H 460x» АЗК № (ТРК №, 3 4 и 5-6) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации в виде визуального контроля оригинальности и целостности прошивки плат ТРК. Указанное неоригинальное МПО атрибутирует себя в качестве оригинальной прошивки, производя вывод на дисплей ТРК соответствующих корректных значений версий МПО и контрольных сумм. Компьютерные программы «E29-0416.exe» (MD5: edf725edcde79d750a414ecfc8a6e360) на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 (изъят по месту проживания Лицо №) в каталоге «D:\work\eclipse_coldfire\hi_5232_fw_loader\E29-0416.exe» и «E29-0416.exe» (MD5: 22ed483904ad14f91af5d6b913722be6) на внешнем НЖМД «Seagate» s/n NA5BC4LD (изъят по месту проживания Лицо №) в каталоге «\acer\w\ворк\gilbarco\lukoil\» заведомо предназначены для нейтрализации средств защиты и несанкционированной модификации компьютерной информации в виде программного кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II». Данные компьютерные программы загружают в область постоянной памяти платы ЦПУ часть неоригинального программного кода, который затем позволяет загрузить в область оперативной памяти платы ЦПУ ТРК неоригинальное МПО и передать ему управление ТРК. Компьютерная программа «history.exe» (различных версий) на носителях, изъятых по месту проживания Лицо №, Лицо № и ноутбуке, изъятом в кабинете менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначена для несанкционированного копирования и/или уничтожения компьютерной информации в виде кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II», «Dresser Wayne GlobalStar». Данная компьютерная программа позволяет переносить и сохранять на другом обособленном носителе, а также уничтожать код оригинального МПО и данные суммарных счетчиков ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти процессорных плат контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26065, 26069, 26079, 26103, 26136, 26139, 26145, 26148 и 26149 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации МПО плат ЦПУ ТРК, а именно, системы контроля доступа (контроллер АЗС «DOMS»). Данное неоригинальное МПО предоставляет нештатной сервисной утилите «history.exe» удаленный доступ к неоригинальному МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» и «Dresser Wayne GlobalStar», а также удаленный доступ к оригинальному МПО плат ЦПУ ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» в BSL-режиме («bootstrap loader», режим начальной загрузки). На ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 и внешнем НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятых по месту проживания Лицо №, содержится компьютерная информация (файлы исходных кодов на языках программирования «C» и «C++», файлы прошивок, программное обеспечение, командные и текстовые файлы, графические изображения), свидетельствующая о разработке и использовании программных и аппаратных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Adast» и «Dresser Wayne», нештатных сервисных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», ПО «SFManager», предназначенных для управления ТРК в обход штатной АСУ. Обнаруженные на носителях файлы исходных кодов могут быть использованы для создания неоригинального МПО плат ТРК «Adast» и «Gilbarco», изъятых на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Согласно заголовкам в файлах исходных кодов программных модулей, они подготовлены автором «moroz» (отдельные модули – автором «Hedgehog») в период времени с дата по дата. На внешнем НЖМД «Seagate Backup Plus Portable Drive» s/n NA5BC4LD, изъятом по месту проживания Лицо №, содержится компьютерная информация (файлы прошивок, программное обеспечение, командные и текстовые файлы, графические изображения), свидетельствующая об использовании программных и аппаратных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Adast» и «Dresser Wayne», нештатных сервисных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», ПО «SFManager», предназначенных для управления ТРК в обход штатной АСУ. На внешнем НЖМД «Seagate Backup Plus Portable Drive» s/n NA5BC4LD также содержится компьютерная информация (нештатные сервисные утилиты «h1_util.exe» и «history.exe» и иные вспомогательные файлы, файлы параметров исследуемого неоригинального МПО ТРК), вероятно, связанные с настройкой и обслуживанием неоригинального МПО ТРК АЗС №№, 26077, 26149, 26078, 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП». На указанном носителе также содержится переписка пользователей «yurrad» и «hedgehog», вероятно, относящаяся к использованию утилиты «h1_util.exe» и ПО «SFManager» (согласно показаниям обвиняемого Лица №, переписка обвиняемых ФИО74 и ФИО61 о процессе настройки Лицом № нештатной программы по недоливу топлива на одной из АЗС «ЛУКОЙЛ» – подробнее в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Лица № от дата). На НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1M2L1 и НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1KDLD, изъятых по месту проживания ФИО61, содержится компьютерная информация (файлы исходных кодов на языках программирования «C», «C++», «C#», программное обеспечение), свидетельствующая о разработке и использовании программных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе в отношении сервера «SFComplex», нештатной сервисной утилиты «h1_util.exe», электронных ключей (токенов) производства фирмы «SenseLock», ТРК «Adast» и специализированного протокола прикладного уровня «IFSF». На НЖМД «Seagate» s/n 5YD0W8FM, изъятом по месту проживания Лица №, содержатся файлы программного обеспечения ПО «SFManager», входящего в состав нештатного ПАК «SF», предназначенного для управления ТРК в обход штатной АСУ, а также Л.-файлы переписки в ПО «Skype» пользователя «d.e.m.i.e.n.» (псевдоним обвиняемого Лица №) с пользователями «fiw...» (псевдоним ФИО75), «hronic85» (псевдоним обвиняемого ФИО60), «l.i.s_» (псевдоним обвиняемого Лица №), «ura_moroz» (псевдоним обвиняемого ФИО4), «stv-hedgehog» (псевдоним обвиняемого ФИО74) и «olegsun» (псевдоним обвиняемого ФИО76) за 2012 год (принадлежность псевдонимов на основании показаний обвиняемых Лица № и ФИО60), в том числе: переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «fiw...» (ФИО75) о наличии в их штате четырех программистов, выплате им заработной платы ежемесячно в общей сумме 85 тыс. рублей, необходимости сплотить команду, наличии основной части («костяка») программного обеспечения для АЗС и необходимости его куда-то «пристроить»; переписка дата - дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «hronic85» (ФИО60) о прошивке и настройке чипов для «бошек» (ТРК), о настройке «стелс»-доз («честных» доз без недолива); переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «l.i.s_» (Лицо №) о настройке конфигурации ТРК, о тестировании «нового» по «шайтанам» (ТРК «Scheidt&Bachmann;»); переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «fiw...» (ФИО75) об использовании прокси-серверов, VPN, сокрытии IP-адресов; переписка дата – дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «ura_moroz» (Лицо №) об обмене информацией с пользователем «Вован» на Интернет-ресурсе http://zal.azsportal.ru. На НЖМД ноутбука «Sony Vaio» s/n J003R87A, изъятом по месту проживания Лица №, также имеются файлы базы данных, содержащей, вероятно, сведения о работе ТРК в нештатных режимах (названия элементов: «тип налива», «пистолет», «топливо», «цена», «Sum-лит», «Sum-сумма», «налив», «эко», «эко2» и др.). Представленные на исследование USB-устройства типа 1 (электронные ключи «SenseLock», изъятые по местам проживания Лицо №, ФИО61 и в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>), и USB-устройства типа 2 (на основе микроконтроллера «STM32F072CBT6», изъятые по местам проживания ФИО60, Лицо № и ФИО62), не входящие в перечень штатного оборудования и устройств АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», позволяют производить запуск нештатного ПО «SFManager», и, вероятно, представляют собой USB-ключи для аутентификации и авторизации пользователя ПАК «SF» для дальнейшего управления нештатными режимами работы неоригинального МПО плат ТРК. Сделать категоричный вывод о функциональных возможностях USB-устройств типа 1 и 2 по управлению нештатными режимами работы неоригинального МПО плат ТРК не представляется возможным ввиду отсутствия связи с Интернет-ресурсом, необходимым для работы указанного ПО «SFManager». Представленные на исследование USB-устройства типа 2 (на основе микроконтроллера «STM32F072CBT6») при программировании их файлом прошивки «main.dfu», обнаруженным на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 (изъят по месту проживания Лицо №), могут быть использованы в качестве USB-ключей для работы с нештатной сервисной утилитой «history.exe», предназначенной для первичной установки, управления и настройки неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Материалы разработки схемотехники, печатной платы и программного обеспечения USB-устройства типа 2 обнаружены на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой изготовленный незаводским способом макет ТРК «Gilbarco SK700-II», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов. Данный макет позволяет (при условии работоспособности компонентов) имитировать работу ТРК, т.е. осуществлять имитацию отпуска нефтепродуктов, и может быть использован для тестирования, настройки и отладки МПО платы ЦПУ «Gilbarco» «E101» («Sandpiper-2»). Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой изготовленный незаводским способом макет ТРК «Gilbarco SK700», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов. Данный макет позволяет (при условии работоспособности компонентов) выполнять тестирование, настройку и отладку МПО платы ЦПУ «Gilbarco Pump Control Node (PCN)». Имеющийся в составе макета логический анализатор, вероятно, позволяет анализировать информационный обмен ЦПУ ТРК, осуществляемый по LON-сети. Электронные устройства в коробке №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой штатные платы ЦПУ ТРК «Wayne Dresser» (серии «Star Ultra»), штатную клавиатуру для настройки и программирования ТРК данной серии, а также 6 миниатюрных переключателей, вероятно выполняющих роль имитаторов датчиков положения (снятия/повешения) раздаточных кранов. Указанные устройства могут быть использованы в качестве компонентов для макета ТРК «Wayne Dresser» (серии «Star Ultra»). Электронные устройства в коробках №№.1, 16.2, 16.3, 16.4 и 16.5, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой: изготовленный незаводским способом макет контроллера управления АЗС «DOMS PSS-5000», состоящий из соединённых между собой штатных электронных модулей контроллера АЗС «DOMS PSS5000» и нештатных электронных компонентов, вероятно, имитирующих информационный обмен с ТРК; изготовленный незаводским способом макет ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов; штатное технологическое оборудование АЗС, содержащее ПО КАСУ АЗС «Petronics» АЗС «ЛУКОЙЛ» – элементы АРМ оператора (POS) и сервер АЗС с ПО КАСУ «Petronics». Состав и характеристики указанных электронных устройств свидетельствуют о том, что они могут использоваться в качестве единой системы, позволяющей (при условии работоспособности компонентов) имитировать реализацию топлива на АЗС, т.е. осуществлять заказ топлива с POS, передавать команды ТРК через контроллер управления DOMS, имитировать отпуск нефтепродуктов посредством макета ТРК. Электронные устройства в коробке №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой электронные печатные платы ТРК «Scheidt & Bachmann», в том числе со следами кустарных доработок. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой электронный счетчик типа «ADPMD4/T-IFSF/LON S/N 0911005610001» в сборе, устанавливаемый в электронной части ТРК «Adast» моделей «V-line 46xx.xxx» и «47xx.xxx» с подключением к автоматизированной системе управления АЗС по протоколу IFSF по технологической сети LON. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой часть изготовленного незаводским способом макета ТРК «Scheidt&Bachmann;», состоящего из электронных компонентов, соединенных между собой проводами и образующими CAN-шину. Содержащиеся в составе макета датчики импульсов ТРК «Scheidt&Bachmann;» типа КМ250, предназначенные для измерения объёма пролитого топлива, имеют следы кустарной доработки в виде нештатных подключений к содержащейся в них микропроцессорной плате, внедрения нештатной печатной платы на базе микроконтроллера типа «Atmel ATMEGA8A». При подключении к описанной части макета ТРК «Scheidt&Bachmann;» платы счетчика Т20 и платы диалогового модуля для связи с АСУ макет может быть использован (при условии работоспособности компонентов) для имитации работы ТРК, тестирования, настройки и отладки МПО платы счетчика Т20. Электронные устройства в конверте №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой: BDM-программатор «USB ColdFire MULTILINK» производства «P&E; Microcomputer Systems, Inc.», предназначенный для внутрисхемной отладки и программирования микроконтроллеров семейства «Coldfire» (МК «Coldfire» используются в платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco» модели «SK700-II»); ETL-программатор «HC912/9S12 Programmer C385S20 ETL», предназначенный для внутрисхемной отладки и программирования микроконтроллеров семейства «HCS12» (МК семейства «HCS12» используются в платах ЭС ТРК «Adast»); LON-адаптер «Echelon TP/FT-10» «825-0434-51 1032B» s/n FA459F03 (используется на АЗС сети «Роснефть» для подключения к ТРК по технологической сети IFSF/LON). Свидетельства подключения указанного LON-адаптера «Echelon TP/FT-10» «825-0434-51 1032B» s/n FA459F03 обнаружены на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», изъятом в кабинете менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Выявленные следы кустарной доработки и подключения нештатных устройств к штатному технологическому оборудованию АЗС, изъятому в домовладении по адресу: <адрес>, пр д Сычевский, <адрес> (коробки №№, 40, 60, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5, 43, 58), вероятно, свидетельствуют о попытках реализовать нештатный функционал при их использовании. Сделать категоричный вывод о назначении нештатных доработок не представляется возможным ввиду невозможности исследования доработок в условиях эксперимента. В памяти микроконтроллеров плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast», изъятых на АЗС компаний ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», хранится компьютерная информация об условиях (параметрах) и статистике (истории) работы исследуемого неоригинального МПО. Данная информация может быть выгружена из памяти микроконтроллера платы ТРК в виде файлов параметров, Л. (электронных журналов) работы МПО и показаний суммарных счетчиков с использованием нештатных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», обнаруженных на представленных носителях информации фигурантов уголовного дела. Файлы параметров содержат значения настроечных параметров работы исследуемого неоригинального МПО плат ТРК, отвечающих за работу ТРК как в «стандартном» режиме, так и в нештатном режиме «магии». Выгруженные файлы параметров работы неоригинального МПО содержатся каталогах «param» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), значения параметров работы исследуемого МПО на основе анализа файлов параметров отражены в Приложении №.1 «Параметры работы исследуемого МПО ТРК». В электронных файлах журналов работы ТРК (Л.) отражаются транзакции по ТРК, как проведенные в «стандартном» режиме работы исследуемого неоригинального МПО, так и в нештатном режиме «магии». Выгруженные электронные файлы журналов работы ТРК (Л.) содержатся в соответствующих каталогах «log» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). В файлах статистики (истории) отражаются сведения об истории работы исследуемого неоригинального МПО в части проливов, совершенных с несоответствием объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС («экономия»), а также неучтенном отпуске топлива, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС («слив»), с указанием даты и времени внесения в Л.-файл записи о транзакции, условного номера раздаточного крана (пистолета), с которого совершена транзакция, стоимости топлива (в копейках), «накопленного» в результате операций с «экономией» или «сливом», с учетом актуальной цены данного вида топлива – за разные периоды времени (текущая транзакция, суммарно за день, месяц, год). Выгруженные электронные файлы статистики (истории) работы неоригинального МПО содержатся в соответствующих каталогах «hist-log» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). В суммарных счетчиках отражаются показания счетчиков для каждого раздаточного крана (пистолета) на соответствующей стороне ТРК: «LITER» – суммарный литровый счетчик, отражающий общий объем реализованного топлива по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»), в литрах; «MONEY» – суммарный денежный счетчик, отражающий общую стоимость реализованного топлива по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»), в рублях; «TR» / «Number» – счетчик транзакций, отражающий общее количество проведенных транзакций по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»); «ECO» / «Econo» – литровый счетчик, отражающий общий объем топлива по пистолету, «сэкономленного» в результате проливов, совершенных с несоответствием объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС («экономия»), в литрах; «SLIV» / «Stop» – литровый счетчик, отражающий общий объем «слитого» топлива по пистолету, то есть топлива, реализованного в результате «неучтенного» отпуска, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС, в литрах; «Remain» – литровый счетчик, отражающий объем «излишков» («накоплений») топлива по пистолету, в виде разницы между показаниями счетчика «ECO» / «Econo» и «SLIV» / «Stop», в литрах. Электронные файлы снимков экрана с показаниями суммарных счетчиков сохранены в соответствующих каталогах «counters» архивного файла архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). Снимки экрана разделов «Counters» утилит с показаниями счетчиков содержатся в Приложении №.2 «Показания счетчиков исследуемого МПО плат ЦПУ ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АЗК АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», полученные посредством утилит «history.exe» и «h1_utilg.exe».(т. 62 л.д.56-64, т. 64 л.д.1-236, т. 65 л.д.1-203, т. 66 л.д.1-229, т. 67 л.д.1-180), - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.5 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗС топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4, 5-6 и 7-8 АЗС № за дата. Суммарно по указанным ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 1 450 483,98 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) литров и 56 418 684,63 (пятьдесят шесть миллионов четыреста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - на 1 391 241,74 литров и 54 114 340,62 рублей по официальным транзакциям ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»; - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС; в разрезе категорий клиентов (типов оплаты): - на 784 258,64 литров и 30 488 604,42 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами (тип оплаты «Наличные»); - на 425 272,94 литров и 16 662 579,28 рублей по клиентам, оплатившим покупку безналичным способом (тип оплаты «LICARD_VISA»); - на 181 710,16 литров и 6 963 156,92 рублей по клиентам, оплатившим покупку топливной картой «ЛИКард» (тип оплаты «ЛИКард-карты»); - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами – по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС»; в разрезе видов топлива: - на 774 402,46 литров и 29 439 314,59 рублей по номенклатуре «Автобензины ЭКТО-92 / Бензин АИ-92»; - на 366 395,30 литров и 15 228 385,46 рублей по номенклатуре «Бензин 95 ЭКТО группа / Бензин 95 ЕВРО группа»; - на 30 173,07 литров и 1 343 434,14 рублей по номенклатуре «Экто Sport / Бензин ЭКТО 100 группа»; - на 106 847,85 литров и 4 003 368,57 рублей по номенклатуре «ДТ ЭКТО»; - на 172 665,30 литров и 6 404 181,87 рублей по номенклатуре «Топливо дизельное ЕВРО»; в разрезе АЗС: - на 103 345,56 литров и 4 017 851,55 рублей по АЗС №; - на 149 779,33 литров и 5 856 875,96 рублей по АЗС №; - на 94 575,18 литров и 3 652 423,38 рублей по АЗС №; - на 102 467,84 литров и 4 088 863,29 рублей по АЗС №; - на 158 241,59 литров и 6 162 346,42 рублей по АЗС №; - на 61 992,42 литров и 2 364 200,79 рублей по АЗС №; - на 40 491,57 литров и 1 517 333,04 рублей по АЗС №; - на 11 916,05 литров и 437 700,16 рублей по АЗС №; - на 42 959,00 литров и 1 677 494,78 рублей по АЗС №; - на 63 473,46 литров и 2 488 043,72 рублей по АЗС №; - на 25 301,12 литров и 955 443,89 рублей по АЗС №; - на 138 895,52 литров и 5 403 867,75 рублей по АЗС №; - на 155 332,58 литров и 6 036 176,98 рублей по АЗС №; - на 178 754,31литров и 6 929 267,25 рублей по АЗС №; - на 122 909,61литров и 4 828 864,99 рублей по АЗС №; - на 48,84 литров и 1 930,68 рублей по АЗС №. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «ООО "Автокарт-Юг"», «ООО "Транс-Логистик"», «ООО "Грузоперевозки"», «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"», «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК», «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"», «ООО "Агро-Авто"», «ООО "Парус"», «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"», «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"», «ИП ФИО72 №1», «ООО "Пэйменд-Трейд"», «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"», «ООО "Горбуновъ"», «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"», «ООО "Ветеринарный Сервис"» и «АО "Ставропольгоргаз"» на указанных ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 70 934,77 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) литров и 2 709 333,82 (два миллиона семьсот девять тысяч триста тридцать три) рублей,в том числе: - на 29 801,52 литров и 1 152 766,85 рублей по клиенту «ООО "Автокарт-Юг"»; - на 5 608,50 литров и 207 621,38 рублей по клиенту «ООО "Транс-Логистик"»; - на 4 166,47 литров и 155 862,14 рублей по клиенту «ООО "Грузоперевозки"»; - на 3 851,29 литров и 147 610,25 рублей по клиенту «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"»; - на 3 591,31 литров и 138 237,96 рублей по клиенту «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"»; - на 3 094,27 литров и 115 873,70 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"»; - на 2 990,72 литров и 112 153,96 рублей по клиенту «ООО "Агро-Авто"»; - на 2 836,26 литров и 106 245,21 рублей по клиенту «ООО "Парус"»; - на 2 693,97 литров и 101 438,94 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"»; - на 2 700,40 литров и 101 082,10 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"»; - на 2 399,51 литров и 89 853,50 рублей по клиенту «ИП ФИО72 №1»; - на 2 171,37 литров и 81 769,01 рублей по клиенту «ООО "Пэйменд-Трейд"»; - на 1 567,36 литров и 58 841,54 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"»; - на 1 288,27 литров и 48 254,02 рублей по клиенту «ООО "Горбуновъ"»; - на 979,06 литров и 42 040,14 рублей по клиенту «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"»; - на 690,52 литров и 26 095,98 рублей по клиенту «ООО "Ветеринарный Сервис"»; - на 503,97 литров и 23 587,14 рублей по клиенту «АО "Ставропольгоргаз"» (т. 68, л.д.53-57, т. 69 л.д.1-261, т. 70 л.д.1-271, т. 68 л.д. 83-98) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, руководителя преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «Apple IPhone», model A1778, IMEI: №, с симкартой «МТС» «8№ 1», смартфона «Sony Xperia» IMEI: №, №, с сим-картами «МТС» «8№» и «Билайн» «897019916075416648d#*», смартфона «HTC», model: OP6B640, IMEI: №, IMEI: №, с картой памяти Micro SD «Kingston 64GB», мобильного телефона «Nokia», IMEI 356676\05\226872\6 без SIM-карты, мобильного телефона «Nokia» IMEI 352407\05\997994\9 без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д.1-4, 8-22), - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО74, члена подгруппы разработчиков группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО74 электронных устройств – смартфона «AppleiPhone» modelA1203 IMEI: №, s/n 7U73044KWH8, смартфона «Apple iPhone model A1778», FCC ID: BCG-E3091A, с SIM-картой «Мегафон» №G+ GF, а также SIM-карты «МегаФон» №, с держателем (блок-картой), и SIM-карты «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы, (т.72 л.д.62-65, 72-92), - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО61, члена подгруппы разработчиков группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО61 электронных устройств – смартфона «HTС», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n HT371W902943, с SIM-картой «Билайн», без маркировок, смартфона «Xiaomi Mi 4i», IMEI 1: №, IMEI 2:№, s/n: 12249/20015697», с SIM-картами «Билайн» и «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы,. (т. 72 л.д.93-96, 101-111) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО62, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО62 электронных устройств – планшетного компьютера «Digma CITI 1903» 4GB, s/n DCS1№, SIM-карты «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы.(т. 72 л.д.112-115, 120-127) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «HTC» IMEI: №, в корпусе из металла серебристого цвета, с SIM-картой «Мегафон» №G+ и картой памяти MicroSD ADATA, без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д.128-130, 134-142); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО60, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО60 электронных устройств – смартфона «Cubot X16» IMEI № / №, с SIM-картами «Билайн» № Т#* и «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы.(т. 72 л.д.143-145, 149-155); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО77, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО77 электронных устройств – смартфона «OUKITEL» s/n WGSS6PTG99999999, с SIM-картами «Билайн», без номера, и «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы, (т. 72 л.д.156-158, 162-167); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (коробки №№ и 45) – мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 359347/03/705119/2, с SIM-картой «Билайн» с номером «8№#»; SIM-карты № J; SIM-карты «МТС» №; SIM-карты «МегаФон» №; мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 352677/04/194681/4, с SIM-картой «МТС» №; мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 359347/03/705098/8, с SIM-картой «МТС» №; SIM-карты «МегаФон» №; SIM-карты «МТС» №; SIM-карты «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах(т. 72 л.д.168-170, 174-182); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (коробка №) – мобильного телефона GSM марки "teXet" "TM-103", s/n 1410008823, IMEI1 №, IMEI2 №, с SIM-картой "МТС" "8970101708 7533342684"; мобильного телефона GSM марки "DEXP" s/n 0№, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильного телефона GSM марки "ALCATEL" s/n103X-2AALRU1, IMEI №; SIM-карты "МегаФон" "8970102 863 180 1344 0", обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах(т. 72 л.д.183-184, 189-198); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в офисе по адресу: <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (пакет №) – мобильного телефона «Meizu MX 64Gb», IMEI 1: №, без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д.199-202, 207-214); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО78, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО78 электронных устройств – смартфона «Apple iPhone» A1778 FCC ID: BCG-E3091A IC: 579C-E3091A, с SIM-картой «Билайн» № o#*, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы.(т. 72 л.д.246-247, 250-259); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО79, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятого у ФИО79 электронного устройства – смартфона «BlackBerry», IMEI №, обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д. 260-261, 264-274); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО80, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО80 электронных устройств – планшетного компьютера «Apple iPad» Model A1459, IC:579C-A1459, Serial: DMPK38UHF189, SIM-картой «Билайн» № s#; смартфона «SONY Xperia LT22i», IMEI: №, с SIM-картой «Билайн» №с*#, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы,.(т. 72 л.д.1-2, 5-12); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» – в кабинете менеджера АЗС ФИО81, руководителя группы менеджеров АЗС преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых электронных устройств – смартфона «SAMSUNG» GT-I8190 IMEI №\01, s\n RF1CC0P3LBY, с SIM-картой «Билайн» №s#, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы(том 72 л.д.40-42, 45-52); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому буквенно-цифровые записи на листе бумаги с текстом, начинающимся словом: «акт...» и заканчивающимся словами: «...по 2 р. и код», на лицевой и обратной сторонах листов бумаги с текстом, начинающимся с цифровой записи «300...» и заканчивающимся буквенно-цифровой записью «...3300 (86 л)», на листе бумаги с текстом, начинающимся с буквенно-цифровой записи: «дата ФИО82 (день)...» и заканчивающимся буквенно-цифровой записью: «... 4) ДТ – 2000» выполнены ФИО82, что подтверждает применение нештатной программы по недоливу с рабочего места оператора АЗС, черновой запиской с денежными суммами «снятых излишков» топлива по резервуарам АЗС, пояснительной запиской к денежным средствам от «слива излишков» топлива по резервуарам АЗС за смену оператора АЗС(т. 73 л.д.104-105, 109-118); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому рукописные записи на листе бумаги белого цвета формата 9 см на 9 см, содержащего рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся с «69» и заканчивающийся «18 Мялковский» – выполнен, выроятно, ФИО78 В., что подтверждает деятельность по недоливу топлива на АЗС (т.73 л.д.147-148, 152-159); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому буквенно-цифровые записи: «66-767 900, 103-476 900, 1244800, ТП – 311200, 304800, 616 000» на листе формата А4, и буквенно-цифровые записи: «66-696, 103-357, 1053,000, 105 300, 306 000, 411 300» на листе белого цвета 83х88 мм, выполнены ФИО79.(т. 73 л.д.160-162, 167-177); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому цифровые записи на листе бумаги розового цвета формата 9 см на 9 см, содержащего рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся с «72» и заканчивающийся «554,5» – выполнены, вероятно, ФИО80.(т. 73 л.д.178-179, 183-189); - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.3 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗК топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата; - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата; - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата. Суммарно по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 137 110,67 (сто тридцать семь тысяч сто десять) литров и 5 207 340,62 (пять миллионов двести семь тысяч триста сорок) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - 128 131,17 литров и 4 866 514,15 рублей по официальным транзакциям АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; - 8 979,50 литров и 340 826,47 рублей по операциям «неучтенного» отпуска топлива, не фиксируемого системой управления АЗС («слив»); в разрезе видов оплаты: - 84 528,98 л и 3 207 489,58 руб по виду оплаты «Наличные»; - 24 849,72 л и 947 117,46 руб по виду оплаты «ВБРР Банковская карта»; - 17 452,75 л и 663 314,37 руб по виду оплаты «Топливные карты (ТК)»; - 475,63 л и 17 613,01 руб по виду оплаты «ТК Сервис Юг»; - 819,51 л и 30 804,59 руб по виду оплаты «Семейная команда»; - 4,58 л и 175,14 руб по виду оплаты «Подарочный сертификат»; - 8 979,50 л и 340 826,47 руб по виду оплаты «Наличные (по операциям "СЛИВ")». в разрезе видов топлива: 1) 26 959,34 л и 1 091 888,43 руб по топливу «АИ-95-К5», включая: - 25 182,95 л и 1 019 939,16 руб по официальным транзакциям; - 1 776,39 л и 71 949,27 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 2) 1 783,70 л и 78 818,53 руб по топливу «АИ-98-К5», включая: - 1 703,09 л и 75 256,58 руб по официальным транзакциям; - 80,61 л и 3 561,95 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 3) 102 876,50 л и 3 837 415,60 руб по топливу «АИ-92-К5», включая: - 96 123,37 л и 3 585 501,09 руб по официальным транзакциям; - 6 753,13 л и 251 914,51 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 4) 5 491,13 л и 199 218,06 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5», включая: - 5 121,76 л и 185 817,32 руб по официальным транзакциям; - 369,37 л и 13 400,74 руб по операциям «неучтенного» отпуска. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «"ф3 ООО ""Трансазия Лоджистик"""» (ИНН <***>), «"ООО ""КубаньТоргСнаб""" / КТС ООО» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Санаторий Родник <адрес>» (ИНН <***>), «ф3 МБУ ХЭУ <адрес> / ф3 МБУ ХЭУ <адрес> АИ 95» (ИНН <***>), «УФСБ России по <адрес>_92 / УФСБ России по <адрес>_95 / УФСБ России по <адрес>_ДТ» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Пятигорск. бальнеогрязелечебница» (ИНН <***>), «"ф3 Пят.филиал ФГБУ ""НИИ ""Эфир"""» (ИНН <***>), «ф3 МУП ГЭТ» (ИНН <***>), «"ФГКУ ""УВО ВНГ России по СК 2017"» (ИНН <***>), «ф3 Филиал ФГКУ 2 Служба ФСБ России» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Санаторий им. М.Ю.Лермонтова» (ИНН <***>), «ф3 ФГУП СКВК Пятигорский водоканал» (ИНН <***>), «УФСИН России по <адрес> 92 / УФСИН России по <адрес> ДТ» (ИНН <***>), «УФССП по СК» (ИНН <***>) на №№, 3-4 и 5-6 АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 7 085,71 (семь тысяч восемьдесят пять) литров и 267 503,07 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот три) рублей,в том числе: в разрезе видов топлива: - 1 617,75 л и 65 498,35 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 0,00 л и 0,00 руб по топливу «АИ-98-К5»; - 3 612,37 л и 134 683,49 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 1 855,59 л и 67 321,23 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5». в разрезе клиентов: 1) 1 159,36 литров и 42 061,44 рублей по клиенту «"ф3 ООО ""Трансазия Лоджистик"""», ИНН <***>, по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 2) 705,19 литров и 26 406,96 рублей по клиенту «"ООО ""КубаньТоргСнаб""" / КТС ООО», ИНН <***>, включая: - 129,91 л и 5 258,92 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 271,74 л и 10 135,59 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 303,54 л и 11 012,45 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 3) 756,01 литров и 28 230,42 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Санаторий Родник <адрес>», ИНН <***>, включая: - 35,00 л и 1 417,41 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 659,75 л и 24 590,42 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 61,26 л и 2 222,59 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 4) 832,63 литров и 32 007,39 рублей по клиенту «ф3 МБУ ХЭУ <адрес> / ф3 МБУ ХЭУ <адрес> АИ 95», ИНН <***>, включая: - 308,72 л и 12 497,70 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 505,99 л и 18 859,63 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 17,92 л и 650,06 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 5) 648,91 литров и 25 329,48 рублей по клиенту «УФСБ России по <адрес>_92 / УФСБ России по <адрес>_95 / УФСБ России по <адрес>_ДТ», ИНН <***>, включая: - 368,56 л и 14 922,88 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 235,80 л и 8 790,28 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 44,55 л и 1 616,32 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 6) 494,92 литров и 18 402,83 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Пятигорск. бальнеогрязелечебница», ИНН <***>, включая: - 436,00 л и 16 265,15 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 58,92 л и 2 137,68 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 7) 551,01 литров и 22 181,62 рублей по клиенту «"ф3 Пят.филиал ФГБУ ""НИИ ""Эфир"""», ИНН <***>, включая: - 513,18 л и 20 777,13 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 32,00 л и 1 192,81 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 5,83 л и 211,68 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 8) 553,58 литров и 20 576,87 рублей по клиенту «ф3 МУП ГЭТ», ИНН <***>, включая: - 495,02 л и 18 452,16 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 58,56 л и 2 124,71 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 9) 553,86 литров и 20 674,28 рублей по клиенту «"ФГКУ ""УВО ВНГ России по СК 2017"», ИНН <***>, включая: - 6,54 л и 264,49 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 545,27 л и 20 335,27 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 2,05 л и 74,52 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 10) 293,93 литров и 11 645,08 рублей по клиенту «ф3 Филиал ФГКУ 2 Служба ФСБ России», ИНН <***>, включая: - 220,43 л и 8 925,72 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 52,11 л и 1 943,36 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 21,39 л и 776,00 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 11) 250,09 литров и 9 345,59 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Санаторий им. М.Ю.Лермонтова», ИНН <***>, включая: - 23,03 л и 932,96 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 174,29 л и 6 497,99 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 52,77 л и 1 914,64 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 12) 53,80 литров и 2 045,21 рублей по клиенту «ф3 ФГУП СКВК Пятигорский водоканал», ИНН <***>, включая: - 12,38 л и 501,14 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 41,42 л и 1544,07 руб по топливу «АИ-92-К5»; 13) 159,10 литров и 5 862,02 рублей по клиенту «УФСИН России по <адрес> 92 / УФСИН России по <адрес> ДТ», ИНН <***>, включая: - 89,66 л и 3 342,88 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 69,44 л и 2 519,14 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 14) 73,32 литров и 2 733,88 рублей по клиенту «УФССП по СК», ИНН <***>, по топливу «АИ-92-К5».(т. 68 л.д.100-103, т. 71 л.д.1-161, т. 68 л.д. 134-141); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище обвиняемого ФИО1), согласно которому в памяти изъятых у ФИО1 электронных устройств – смартфона «Samsung DUOS SM-G935FD» s/n RF8H22DCB2D IMEI: 357220/07/048425/1, IMEI: 357221/07/048425/9, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах,подтверждающие обстоятельства расследуемых преступлений, причастность к ним членов преступного сообщества, сплоченность созданного Лицом № преступного сообщества и применение его членами мер конспирации.(т. 73 л.д.64-66, 71-76); Протоколами следственных действий: - протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске, поступившем с ходатайством эксперта ФИО51 (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза) от дата, содержатся электронные файлы параметров и статистики работы исследуемого микропрограммного обеспечения (МПО) плат ЦПУ ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и плат ЭС ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», согласно которым данное МПО использовалось на АЗС со следующими параметрами: на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» – размер «экономии» (недолива) составлял от 3 % до 4,5 %; диапазон «экономии» – преимущественно от 0 литров до 40 литров (на отдельных АЗС – от 0–60 литров, 0–300 литров и весь диапазон); «честные» дозы (дозы, отпускаемые безусловно корректно) – преимущественно 4.99 л / 5 л / 19.99 л / 20 л / 39.99 л / 40 л / от 8.97 л до 12 л (на отдельных АЗС – 5 л / 20 л / 40 л / от 9.60 л до 12 л). На АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: размер «экономии» (недолива) составлял 6,5 %; диапазон «экономии» – от 0 литров до 40 литров; «честные» дозы (дозы, отпускаемые безусловно корректно) – 5 л / 10 л / 20 л / 40 л / от 9.95 л до 12 л / «до полного бака» (на ТРК № также 4.98 л / 4.99 л).Указанные сведения о параметрах работы ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» и «SF-Роснефть» соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе результатам следственных экспериментов на АЗС, показаниям членов группы менеджеров и группы технической поддержки преступного сообщества, а также результатам сопоставлений с официальными данными реализации ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», проведенных в рамках финансово-аналитических судебных экспертиз, то есть подтверждают обстоятельства совершения расследуемых преступлений.(т. 105 л.д.236-255) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «SmartTrack DVD+RW 4,7 GB 120 MIN 4x» № VJ400060DE404-S04192101095, поступившем с заключением комиссии экспертов от дата (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза), содержатся электронные файлы, представляющие собой приложения к заключению комиссии эксперта: Приложение №I.7 «Эталонное ПО и документация, представленные производителями», файл «I.7 Эталоны ПО и документация.rar», размером 1 196 119 632 байт; Приложение №.1 «Сводные данные исследуемых дампов ROM и SRAM ЦПУ «Gilbarco», файл «1.1 Сводные данные дампов Gilbarco.xlsx», размером 38 906 байт№; Приложение №.2 «База дампов исследуемого оборудования «ЛУКОЙЛ», файл «1.2 База дампов ЛУКОЙЛ.rar», размером 137 297 363 байт; Приложение №.3 «Файлы, найденные на исследуемых носителях», файл «1.3 Файлы на носителях», размером 711 260 байт; Приложение №.5 База файлов, считанных утилитами, файл «AZS_DATA.rar» размером 14 120 584 байт; Приложение №.6 Математика обработки данных от датчика импульсов, файл «Математика обработки импульсов.xlsx», размером 1 184 744 байт; Приложение №.7 Неизвестный код в секции «Spare» исследуемых дампов ROM плат ЦПУ ТРК «Gilbarco», файл «Незвестный код в Spare.docx», размером 45 418 байт; Приложение №.8 «Инвентаризация каталогов исходников для сборки исследуемого МПО версии 1613», файл «Инвентаризация исходников сборки 1613.xlsx», размером 67 895 байт; Приложение №.1 «База образов МПО исследуемого оборудования «Роснефть», файл «База дампов Роснефть.rar», размером 971 829 байт; Приложение №.2 «Список образов МПО исследуемого оборудования «Роснефть», файл «2.2 Список образов МПО Роснефть.xlsx», размером 13 574 байт; Приложение №.3 «База файлов, считанных утилитами», файл «AZK_103_RN_DATA.rar», размером 426 456 байт; Приложение №.4 «Анализ структуры EEPROM DK4050», файл «2.4 Структура EEPROMDK4050.xlsx», размером 236 988 байт; Приложение №.5«Разбор параметров АЗК 103 ADAST», файл «2.5 Параметры АЗК 103 Adast.xlsx», размером 262 237 байт; Приложение №.6 «Архив «IfsfConsoleUtils.rar», файл «IfsfConsoleUtils.rar», размером 113 591 байт; Приложение №.7«Анализ Л. кассы после следственного эксперимента», файл «2.7 Анализ Л. кассы после следственного эксперимента», размером 13 512 байт; Приложение №.8 «Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21 Лицо №», файл «2.8 Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21.xlsx», размером 6 087 927 байт; Приложение №.9 «Инвентаризация каталогов исходников для сборки исследуемого МПО «Adast», файл «2.9.1 eclipse_coldfire_working_1643_SOURCES.xlsx», размером 35 800 байт, файл «2.9.2 eclipse_coldfire_working_1643_BUILD_FROM_SOURCES.xlsx», размером 14 984 байт; Приложение №.10 Сравнение тестовых сборок МПО «Adast», файл «main_[DK2861_2016-12-08_1053].mp and main_[DK2861_build_2020-09-05].pdf», размером 125 288 байт, файл «main_[DK4050_1643_2016-12-12_111116].mp and main_[DK4050_build_2020-09-08].pdf», размером 147 633 байт; Приложение №.11 «Модули сборки 1643», файл «2.11 Модули сборки 1643.rar», размером 13 008 байт; Приложение №.1 «Анализ ноутбука № АЗС 26063 ЛУКОЙЛ», файл «3.1 Анализ ноутбука № АЗС 26063 ЛУКОЙЛ.rar», размером 7 140 476 байт; Приложение №.2 Анализ ноутбука № АЗК 103 Роснефть, файл «3.2 Анализ ноутбука № АЗК 103 РН.rar», размером 77 600 849 байт; Приложение №.3 Л. перехваченного трафика «SFManager», файл «Л. трафика SFManager.rar», размером 8 423 байт; Приложение №.4 «Структура базы данных «SFComplex», файл «3.4 Структура БД SFComplex», размером 670 799 байт; Приложение №.1 Инвентаризация исследуемых носителей, файл «5.1 Инвентаризация носителей.rar», размером 143 466 640 байт. Приложение №.3 «Файлы, найденные на исследуемых носителях» представляет собой архив, содержащий файлы, обнаруженные экспертами на представленных носителях информации обвиняемых. Так, кроме прочих в Приложении №.3 обнаружены: - файл «1.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД ФИО3 по пути «\acer\w\ворк\gilbarco\lukoil\5\»), содержащий переписку лиц под никами «frodo_sumkin» и «pupkin» от дата по вопросам «активации головы», «99 программы», «програмах 99.2, 99.3, и 99.4 – эко, слив, и стеллс соответственно - файл «page4_doc.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД Лица №), содержащий текстовое описание «магических доз», «входящих (ложных) доз, приходящих от кассы», «выходящих (реальных) доз, наливаемых клиенту». - файл «script_gsutil.cpp» (обнаружен на ноутбуке Лица №), содержащий текст «// Created by Hedgehog on дата. // Copyright © 2016 Hedgehog. Allrightsreserved.» - файл «user_manual.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД Лица №), содержащий писание программы «h1_util.exe». - файл «h1_util.cfg» (обнаружен на ноутбуке Лица №), содержащий текст под заголовком «Advanced_parameters_hints» [Подсказки к расширенным параметрам – англ.]. - файл «h1_util.cfg» (обнаружен на внешнем НЖМД ФИО3), содержащий текст под заголовком «Advanced_parameters_hints» [Подсказки к расширенным параметрам – англ.]. Приложения №№.5 и 2.3 «База файлов, считанных утилитами» представляют собой архивы «AZS_DATA.rar» и «AZK_103_RN_DATA.rar» соответственно, содержат электронные файлы неоригинального МПО плат ТРК, считанные посредством нештатных сервисных программ «history.exe» и «h1_utilg.exe» по каждой представленной на исследование плате ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (16 АЗС) и АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: электронные файлы параметров (каталоги «param»); электронные файлы журналов работы ТРК (Л.) (каталоги «log»); электронные файлы статистики (истории) работы исследуемого МПО (каталоги «hist-log»); электронные файлы снимков экрана с показаниями счетчиков (каталоги «counters», что подтерждает факт использования нештатного ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» на АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и ПАК «SF-Роснефть» на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» для хищения топлива клиентов.(т. 106 л.д. 75-130), -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/13564-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (Лицо №, ФИО74, ФИО60, ФИО77, ФИО81, ФИО83, КО.в О.А., ФИО2(т. 119 л.д. 85-101) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МегаФон» (ФИО76, Лицо №, Лицо №, КО.в О.А., ФИО2).(т. 119 л.д. 102-118) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/37989-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (Лицо №, ФИО74, ФИО60, ФИО81, ФИО83, КО.в О.А., ФИО78, ФИО79, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО82 т. 120 л.д. 92-115) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/37988-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (GPRS-модемы).(т. 120 л.д. 123-132) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МегаФон» с сопроводительными письмами от дата №№, 23650, 23651, 23653, 23655, 23656, 23658, 23659, 23660, 23661, 23664, 23666, 23667, 23668, 23669, 23672, 23674, 23675, 23677, 23678, 23681, 23683, 23685, 23686, 23687, 23688, 23689, 23692, 23693, 23695, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МегаФон» (ФИО76, Лицо №, Лицо №, КО.в О.А., ФИО2), подтверждабщими посещение АЗС членами группы технической поддержки для установки и обслуживания нештатного ПАК «SF», посещения помещений, используемых для осуществления преступной деятельности.(т. 120 л.д. 140-149) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №-юкр-2018, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МТС» (GPRS-модемы), подтверэжающими факт подключения к сети Интернет при активации нештатного ПАК «SF», предназначенного для хищения топлива клиентов АЗС.(т. 120 л.д. 180-189) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации соединенийабонентов «МТС» с Интернет-ресурсами 185.82.200.156 и 93.170.141.111(сервер нештатного ПАК «SF»), (т. 121 л.д. 50-55) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации соединенийабонентов «МТС» с Интернет-ресурсами 185.82.200.156 и 93.170.141.111(сервер нештатного ПАК «SF(т. 121 л.д. 50-55) - протоколом осмотра предметов и документов от дата – лазерного оптического диска со сведениями из информационной базы УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> («Поток ГИБДД»), представленного УЭБиПК ГУ МВД РФ по <адрес> с сопроводительным письмом от дата №. -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражены реквизиты и основные условия договоров, дополнительных соглашений к ним и прочих документов – поступивших из ООО «РН-Карт» с письмом от дата №, свидетельствующих о приобретении потерпевшими по уголовному делу автомобильного топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть» в период с декабря 2016 года по дата по топливным картам в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров, заключенных уполномоченными представителями сторон, в том числе: договора №К-2303/2015 от 14.08.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ООО «КубаньТоргСнаб»; договора №К-3401/2015 от 31.12.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и Пятигорским филиалом ФГБУ «Научно-исследовательский институт «Эфир» Федерального агентства по управлению государственным имуществом; договора №К-2246/2015 от 28.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова»; договора №К-0882/2016 от 29.01.2016г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ГУП СК «<адрес>водоканал»; дополнительного соглашения от 26.01.2017г. к государственному контракту № от 20.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 29.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; дополнительного соглашения № от 2016г. к контракту №Ф.2016.444464 от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.444464 на поставку горюче-смазочных материалов от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.444464 на поставку горюче-смазочных материалов от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.490681 на поставку горюче-смазочных материалов от 10.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; договора №К-2229/2015 от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница; договора №ДТ от 22.10.2014г. между ООО РН-Карт-ФИО8» и ООО «Трансазия Лоджистик»; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 20.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственного контракта № на поставку товара для государственных нужд от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и УФСБ <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 10.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 23.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 10.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 22.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 28.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; Копия государственного контракта № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 31.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 28.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 19.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт №Х/88 от 23.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФБКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ»; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 06.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 14.09.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 29.11.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 14.12.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 24.03.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; дополнительного соглашения № от 24.03.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; дополнительного соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 02.05.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 03.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 19.09.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 26.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку нефтепродуктов с использованием пластиковых карт (в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год) от 26.10.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; государственного контракта № от 20.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; государственного контракта № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; контракта № от 25.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и МУП <адрес> СК «Городской электрический транспорт»; договора № от 30.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и Пятигорским филиалом ФГБУ «Научно-исследовательский институт «Эфир» Федерального агентства по управлению государственным имуществом; соглашения № от 30.03.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 30.03.2017г. к Государственному контракту № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 04.05.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 04.05.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 03.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; контракта №Ф.2016.133803 на поставку горюче-смазочных материалов от 30.06.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.257675 на поставку горюче-смазочных материалов от 13.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; договора №К-2228/2015 от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП Санаторий «Родник».(т. 55 л.д.4-32, 33-146, т. 56 л.д.1-263, т. 57 л.д.1-215) -протоколом выемки в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата, в котором отражено, что в ходе выемки изъяты контрольно-кассовые машины IBM, эксплуатировавшиеся на АЗК № (<адрес>), в памяти которых обнаружена информация о действих пользователя, не связанных с управлением стандартными функциями АСУ в части обслуживания потребителей, а именно о многократном выполнении оператором операций «Сброс топливной транзакции» и «Сухой чек», с последующим сокрытием фактов проведения указанных операций путем корректировки записей в базе данных (т. 101 л.д.247-251) -протоколом от дата осмотра предметов и документов – кассовых чеков, полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дата и дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в котором отражено описание полученых в ходе ОРМ чеков: кассового чека № от дата о покупке топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 1 листе, согласно которому дата в 11:22 на АЗК № по адресу: <адрес>, с ТРК № совершена продажа топлива «АИ-92-К5» объемом 12,99 л по цене 37,39 руб/л, на сумму 485,70 руб. Оплата покупки произведена наличными; кассового чека № от дата о покупке топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 1 листе, согласно которому дата в 11:29 на АЗК № по адресу: <адрес>, с ТРК № совершена продажа топлива «АИ-92-К5» объемом 13,00 л по цене 38,10 руб/л, на сумму 495,30 руб. Оплата покупки произведена наличными. Согласно актам от дата и дата ФБУ «Ставропольский ЦСМ» комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата и дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на указанном АЗК значительно превышает допустимую для ТРК погрешность. Согласно результатам финансово-аналитической судебной экспертизы (заключение эксперта от дата №Э/2022), транзакции согласно осмотренным чекам, совершенные в рамках ОРМ «Проверочная закупка», нашли отражение как в официальных данных о реализации АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», так в файлах статистики (истории) работы неоригинального МПО плат ТРК – как отпуск топлив, совершенный с недоливом. (т. 111 л.д.1-9) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (пакет (9 плат ТРК), пакет (POS-терминал, клавиатура, фискальный регистратор), пакет (ноутбук, 2 GPRS-модема), пакет (видеорегистратор), в котором, кроме прочего, отражено описание ноутбука и GPRS-модема, использовавшихся менеджером АЗК № обвиняемым Лицом № для управления нештатным ПАК «SF-Роснефть» для недолива топлива и неучтенного сбыта похищенного; плат ЭС ТРК «Adast» с неоригинальным МПО и прочего технологического оборудования, использовавшихся для хищения топлива клиентов АЗК.(т. 111 л.д.12-24) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (пакет (журналы и карты), пакет (карты)), в котором, кроме прочего, отражено описание Журнала приема-сдачи смен АЗК № со сведениями о сменах операторов и состоянии технологического оборудования, а также Журнала учета поступивших нефтепродуктов на АЗК № со сведениями о принятых на АЗК нефтепродуктах, в период совершения членами организованной группы хищения нефтепродуктов с использованием неоригинального МПО плат ЭС ТРК.(т. 111 л.д.25-46) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе выемки в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (ККМ АЗК №), в котором, кроме прочего, отражено описание контрольно-кассовых машин «IBM» (POS-терминалов), использовавшихся на АЗК № до мая 2017 года, и содержащих сведения о действиях персонала АЗК в части обслуживания потребителей, не связанных с управлением стандартными функциями АСУ (т. 111 л.д.92-98) -протоколом от дата осмотра документовв офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – личных дел бывших сотрудников Общества, в котором, кроме прочего, отражены сведения из кадровых документов в личных делах обвиняемых ФИО1 и ФИО2, подтверждающие трудоустройство обвиняемых в компанию АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и наличие у них полномочий, позволявших выполнять их преступные роли в деятельности, связанной с хищением нефтепродуктов клиентов АЗК посредством нештатного ПАК «SF-Роснефть».(т. 111 л.д.99-188) -протоколом выемки в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от дата, в котором отражено, что в ходе выемки изъяты документы, связанные с поставкой АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» топлива по топливным картам в УФССП РФ по СК, признанное по уголовному делу потерпевшим.(т. 102 л.д.205-206) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона), использовавшегося Лицом № для связи с другими соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также приложения, графические, текстовые и иные медиа файлы, подтверждающие осуществление деятельности по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и причастность к ней ФИО2, что подтверждает совершение ФИО87 преступной деятельности, выразившейся в хищении топлива клиентов АЗС посредством нештатного ПАК «SF» и наличие знаний, навыков и материально-технической базы для совершения преступлений.(т. 118 л.д.1-6), -протоколом от дата осмотра мобильных устройств – объектов исследования к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО2, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone», использовавшегося Лицом № для связи с соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также сведения о переписке, фотоизображения и прочие медиафайлы, подтверждающие причастность ФИО2 к расследуемой преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.Кроме прочего, в протоколе осмотра отражено, что в памяти изъятого у ФИО2 мобильного телефона (смартфон) AppleiPhoneA1586FCCID: BCG-E2861AIC: 579C-E2861AIMEI №, в корпусе из металла серебристого цвета, с SIM-картой «Мегафон» №G+, имеется: - в приложении «WhatsApp»переписка с абонентом «ФИО88 +№» за дата: исходящее сообщение «Можноподпись в 8:00» [15:02], входящее сообщение «Ок на 115» [15:15] – согласно показаням ФИО2, условна фраза «подписать документы» использовалась Лицом № и ФИО1 для обозначения необходимости передачи КО.ву О.А. денежных средст, полученных от недолива топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; - в приложении «WhatsApp» переписка с абонентом «Ахмат +№» за дата: исходящее сообщение в 20:22 в виде графического файла, представляющего собой фотоснимок чека «Нефискальный отчет 6000894 6 АО «НК «РОСНЕФТЬ»-Ставрополье» АЗК 103», согласно которому на кассе 0002 оператор 0894 АЗС 0103 выполнена операция «Сброс топливной транзакции» по документу №, по транзакции заказано 7,94 л «АИ-92-К5» (ТРК №) по цене 37,80 руб/л, отпущено 18,10 л на сумму 684,18 руб (37,80 х 18,10); исходящее сообщение в 20:22 в виде голосового сообщения продолжительностью 07 секунд, следующего содержания: «Шеф, почему то, вот смотри, заказ был на 300 рублей, а включило до полного. Уже не в первый раз такое бывает»– содержание сообщения абонента – оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»Свидетель №7, соответствует информации о работы нештатной функции «слив» неоригинальной прошивки ТРК «Adast», а именно неучтенный слив излишков топлива посредством «ложных доз» (см. заключение ККТСЭ, заключение ФАСЭ,протокол следственного эксперимента на АЗК №)(т. 118 л.д. 7-13) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона), использовавшегося ФИО1 для связи с другими соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также приложения, графические, текстовые и иные медиа файлы, подтверждающие осуществление деятельности по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и причастность к ней ФИО1.(т. 118 л.д.14-19) -протоколами от дата и дата осмотров лазерных оптических дисков – приложений к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО1, в которых, кроме прочего, отражено описание отчетов эксперта об исследовании мобильных телефонов (смартфонов) обвиняемого ФИО1 и обнаруженных в их памяти сведений о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, аудио, видео и графических файлов – подтверждающее причастность ФИО1 к совершению расследуемых преступлений и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 118 л.д. 20-27, 28-34) -протоколом от дата осмотра мобильных устройств – объектов исследования к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО1, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона) «Samsung», использовавшегося ФИО1 для связи с соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также сведения о переписке, фотоизображения и прочие медиафайлы, подтверждающие причастность ФИО1 к преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 118 л.д. 35-41) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе выемки в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, в котором отражено описание документов, содержащих сведения о приобретении УФССП России по <адрес> топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период деятельности организованной группы, что подтверждает факт причинения ущерба (т. 118 л.д.311-315) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями распечаток Л.-файлов статистики), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске №, поступившем с ходатайством эксперта ФИО51 (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза) от дата, содержатся электронные файлы параметров и статистики работы исследуемого микропрограммного обеспечения (МПО) плат ЭС ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», что подтверждает факт того, что данное МПО использовалось в ЭС ТРК АЗК № в период времени с дата по дата.(т. 105 л.д.177-235) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата– лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/13564-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн», и лазерного оптического диска, представленного Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МегаФон» (в части детализации абонентов +79624039999 Лицо № и +79283695454 КО.в О.А.), в котором отражены результаты анализа соединений указанных абонентов, подтверждающие факты совместных встреч руководителей организованной группы.(т. 119 л.д. 133-142) -протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «СD-R Mirex White 48 ? 700 Mb 80 min» № с надписью «РН», поступившем из ООО «РН-Карт» с сопроводительным письмом от дата, содержатся электронные файлы со сведениями о клиентах (юридических лицах) по АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – по топливным картам за 2015, 2016 и 2017 годы, с указанием даты и времени транзакции, номера карты, имени держателя, названия и ИНН фирмы, типа операции (дебет карты, возврат на карту, возврат на счет), вида услуги (АИ-92, АИ-95, АИ-98 и ДТ), количества и цены товара, суммы операции, что подтвреждает транзакции по продаже топлива в указанный период на указанных АЗС совершались с недоливом.(т. 106 л.д. 38-41) -протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «Verbatim CD-R 700 mb 52x 80 min» № N№ с надписью «СК-1546 о 30.04.2021», поступившем из АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с сопроводительным письмом от дата № СК-1546, содержатся электронные файлы – выгрузки транзакций по приобретению топлива и товаров по АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», совершенных за период с дата по дата, с указанием: номера АЗС; даты и времени транзакции; номера кассы, ТРК и пистолета; вид и цены топлива; типа транзакции; номера чека; налитого объема, суммы по транзакции и вида оплаты; номер карты лояльности, номера карты, держателя карты, названия фирмы и ИНН», подтверждающие транзакции по продаже топлива в указанный период на указанных АЗС совершались с недоливом.(т. 106 л.д. 42-46) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «VSDVD+RRW 4,7 GB 120 MIN 16x» с надписью «Приложения к заключению эксперта №Э/2022 от 26.09.2022», поступившем с заключением эксперта НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), содержатся электронные файлы, представляющие собой приложения к заключению эксперта: в файлах «Приложение 103.12.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx», «Приложение 103.34.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx» и «Приложение 103.56.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx» отражены результаты сопоставления данных из группы «Base 0» файлов статистики МПО и официальных данных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» о транзакциях топлива по соответствующим ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗК №; в файлах «Приложение 103.12.1.1_Сбросы транзакций.rtf», «Приложение 103.34.1.1_Сбросы транзакций.rtf» и «Приложение 103.56.1.1_Сбросы транзакций.rtf» отражены сведения об операциях "Сброс топливной транзакции" по ТРК АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" – выдержки из Л. кассы MSI (файла "Приложение_№."Сброс топливной транзакции"_постоплата_"103_kassaMSI_500G_full_b1_s1_v1.tib".txt"); в файлах «Приложение 103.12.1.2_Сухие чеки.xlsx», «Приложение 103.34.1.2_Сухие чеки.xlsx» и «Приложение 103.56.1.2_Сухие чеки.xlsx» отражены сведения об операциях «Сухой чек» по ТРК АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" – выдержка из Л. кассы MSI (файла «Приложение_№._«Статистика_использования_сухих_чеков_«103_kassaMSI_500G_full_b1_s1_v1.tib».xlsx»); в файлах «Приложения 103.12.2 и 103.12.3.xlsx», «Приложения 103.34.2 и 103.34.3.xlsx» и «Приложения 103.56.2 и 103.56.3.xlsx» отражены результаты расчета размера «экономии» на основании выборки транзакций из официальных данных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и результаты определения размера «экономии» на основании файлов статистики МПО ТРК (приложения №), а также сведения о размере «экономии» в разрезе клиентов по ТРК (приложения №); в файле «Приложение 103.3 Расчет удельного веса клиентов с видом оплаты Топливные карты.xlsx» отражены данные о расчете удельного веса клиентов с типом оплаты «Топливные кары (ТК)» (эмитента ООО «РН-карт»); в файле «Приложение 103.4 Сводные данные об установленном размере несоответствия.xlsx» отражены сводные данные о размере установленного несоответствия по исследуемым ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: сводная таблица № – данные об установленном размере несоответствия объема и стоимости топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", объему и стоимости топлива, оплаченного ими (в разрезе видов оплаты, видов топлива); сводная таблица № – данные об установленном размере несоответствия объема и стоимости топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", объему и стоимости топлива, оплаченного ими - персональный расчет по клиентам с типом оплаты «Топливные карты (ТК)» (с удельным весом не ниже 1 %).(т. 68 л.д. 134-141) -протоколом следственного эксперимента от дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (с приложениями), проведенного в целях проверки возможности осуществления недолива топлива посредством нештатного МПО электронного счетчика ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», уточнения механизма работы указанного нештатного МПО и формирования статистики его работы, а также назначения и функционала программных продуктов «h1_utilgs.exe», «history.exe», «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», обнаруженных на носителях информации обвиняемого ФИО4 – члена группы технической поддержки преступного сообщества.В протоколе отражено, что в результате следственного эксперимента установлено: нештатное программное обеспечение электронного счетчика ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» позволяет осуществлять недолив топлива при его реализации; включение режима работы ТРК с недоливом топлива может быть произведено путем активации режима «магии» посредством изъятой у обвиняемого ФИО4 компьютерной программы «IfsfConsoleUtils.exe», запускаемой с набором параметров, сформированных с использованием программы «aes.exe»; при активированном режиме «магии» прошивки электронного счетчика ТРК отпуск дозы топлива до 40 литров производится с недоливом в размере 6,5 % (без учета погрешности работы ТРК и средств измерений); недолив топлива не производится на определенных «честных» дозах, которые отражены в параметрах нештатного программного обеспечения, при условии, если указанные дозы заданы изначально, в начале налива. Доза «до полного бака» является честной; 40 литров является пороговой дозой отключения недолива, то есть размер недолива топлива при дозах свыше 40 литров фиксирован и составляет 6,5% от 40 литров, топливо свыше 40 литров отпускается без недолива; нештатное программное обеспечение электронного счетчика ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» позволяет осуществлять неучтенный (не отражающийся в АСУ) слив топлива посредством использования кодовых доз, воспринимаемых электронным счетчиком ТРК как команда на слив. При неучтенном сливе топлива также происходит его недолив в соответствии с установленными для данной ТРК параметрами; в оперативной памяти электронного счетчика ТРК с нештатным программным обеспечением содержатся данные о параметрах, счетчиках и «Л.» работы ТРК, которые могут быть считаны и сохранены в виде электронных файлов с использованием компьютерных программ (утилит) «history.exe» и «h1_utilgs.exe», изъятых у обвиняемого ФИО4, подтверждающие факт недолива с помощью нештатного программного обеспечения плат ЭС ТРК АЗК № клиентам АЗК и реализацию похищенного топлива за наличный расчет.(т.86 л.д.164-197) Иными документами: - письмом от дата № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, с приложением копий выгрузок из информационных учетов ГИБДД и копий документов-оснований регистрационных действий, согласно которым в период с августа 2015 года по июнь 2016 года в собственности Лица №, члена группы технической поддержки преступного сообщества, находилось транспортное средство «DAEWOOGENTRA» г.р.з. Е921РА197, цвета «испанский красный».используемое Лицом № для установки и настройки нештатной программы по недоливу топлива на АЗС (т.94 л.д.175-176, 182-186); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – постановление от дата №, протокол от дата, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведена проверочная закупка топлива на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>), в результате которой приобретено топливо путем заправки в металлические канистры, опечатанные бумажно-клеевыми печатями с подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия.(т.7 л.д.253-264, 265, 266); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» – письмо в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от дата №, акт от дата, представленный ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с сопроводительным письмом от дата №, согласно которым комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>) – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на АЗК № значительно превышает допустимую для ТРК погрешность.(т. 7 л.д.267-270); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – постановление от дата №, протокол от дата, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведена проверочная закупка топлива на АЗК № (<адрес>) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в результате которой приобретено топливо путем заправки в металлическую канистру, опечатанную бумажно-клеевыми печатями с подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия. (т. 7 л.д.271-276, 277); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» – письмо в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от дата №, акт от дата, представленный ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с сопроводительным письмом от дата №, согласно которым комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>) – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на АЗК № значительно превышает допустимую для ТРК погрешность.(т. 7 л.д.278-280); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» – запрос в ПАО «НК «Роснефть» от дата №, письмо ПАО «НК «Роснефть» от дата №, с приложением, согласно которым к факторам и причинам, способствующим хищению топлива в ходе его реализации клиентам АЗС, в том числе, относятся модификация встроенного ПО ЦПУ ТРК и других электронных модулей ТРК. Выявленные в ходе проводимых проверок значительное превышение относительной погрешности ТРК свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу ТРК (т. 7 л.д.281-284); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО1, территориального менеджера АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в регионе Кавминвод, в том числе АЗК № в <адрес>. Источником его дохода является заработная плата, размер которой составляет около 30 т.р. в месяц. С Лицом № он знаком с 2002-2003 годов по прежнему месту работы (в фирме «ЮКОС»). В декабре 2016 года обращался к Лицу № за советом по поводу ремонта сотового телефона. С менеджером АЗК № Лицом № онзнаком с 2013 года, ФИО2 является его подчиненным (т. 7 л.д.285-287); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №5, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что с 2007 года по 2008 года она работала оператором АЗС «ЮКОС», расположенной в <адрес>. После вхождения «ЮКОС» в состав «Роснефти», ориентировочно в 2008 году непродолжительное время проработала на этой же АЗС, в последующем была переведена на АЗС №, принадлежащую АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную в <адрес>. До выхода в декретный отпуск в мае 2010 года она работала на АЗС №. В период ее работы на АЗС № ее непосредственным руководителем являлся ФИО45, территориальным менеджером являлся КО.в О.. После выхода из декретного отпуска в январе 2012 года была переведена на АЗС № АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную по адресу: <адрес>, которая также в январе 2012 года была открыта после реконструкции. На АЗС № ее непосредственным руководителем (менеджером) являлся ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О. АнатО.ч. Ей было известно, что на других АЗС АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» по состоянию на январь 2012 года была установлена программа по недоливу топлива клиентам, вместе с тем, на АЗС № данная программа еще не была установлена, в связи с недавним запуском данной АЗС. Ориентировочно через пару месяцев по выходу на смену ФИО2 ей сообщил, что на АЗС № установлена и работает программа по недоливу топлива клиентам. После чего он продемонстрировал ей работу данной программы на кассе. Работа заключалась в наборе комбинации цифр, которую он ей сообщил, для просмотра накопленного излишка топлива. Для реализации данного излишка он сообщил ей другую комбинацию из цифр. Также ФИО2 сообщил ей комбинацию из цифр для просмотра реализованных излишков за смену. Менеджер ФИО2 пользовался еще одной комбинацией из цифр, позволяющей отображать на кассе накопленные излишки за весь период работы программы по недоливу топлива. Демонстрацию данной программы в последующем ФИО2 провел для каждого оператора АЗС №. Коэффициент недолива данной программы был установлен 5%. Накопленные за смену денежные средства, в среднем это около 25-30 тыс. рублей, передавались Лицу № В случаях возникновению технических сбоев в работе данной программы операторы сообщали об этом Лицу № Кроме того, ФИО2 предупредил их о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Также на кассе была запрограммирована кнопка «кассир», позволяющая экстренно выключить недолив на АЗС. За использование программы по недоливу топлива, операторы каждую смену оставляли себе 5% от суммы, накопленной в результате недолива. Ориентировано в середине 2014 году работа программы по недоливу топлива была приостановлена на несколько месяцев. В последующем по выходу на смену, ФИО2 ей сообщил о возобновлении работы программы по недоливу топлива, вместе с тем уточнил, что управление данной программы изменилось. Так, активация данной программы происходила через удаленный доступ с ноутбука, который использовался Лицом № и хранился в его кабинете на АЗС №. В момент активации программы с ноутбука, кассы оператора производили перезагрузку системы в автономном режиме. Ежемесячно ФИО2 передавал денежные средства за работу данной программы территориальному менеджеру КО.ву О.А., который в последующем передавал денежные средства руководству АО «НК «Роснефть»- Ставрополье». До выхода в декретный отпуск в мае 2015 года данная программа работала на АЗС №. После выхода из декретного отпуска в сентябре 2016 года программа по недоливу топливу на АЗС № не работала. В начале январе 2017 года после выхода на смену, ФИО2 ей сообщил, что программа по недоливу топлива возобновила свою работу. Вместе с тем, управление данной программой изменилось. Отсутствовали функции просмотра накопленных и реализованных излишков топлива. Сохранилась функция реализации излишков, которая заключалась в воде суммы налива, с последующим нажатием кнопки «касс фонд», в данном случае чек не печатался. Сумму излишек топлива, которые нужно реализовать, в начале каждой смены ей сообщал ФИО2 В среднем эта сумма составляла 20-25 тыс. рублей. Данную сумму он высчитывал исходя из накопленных излишков предыдущей сменой. Кроме того, недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе программы на АЗС № были осведомлены все, кроме администратора торгового зала ФИО46 и заправщиков. С данной программой работали операторы: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО49 тел.: <***>. Также по рекомендации ФИО2, в случаях проведения внеплановых проверок, оператору необходимо было деактивировать программу по недоливу топлива путем выключения электричества на АЗС №. (т. 7 л.д.288-290); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО89, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, чтос 2004 года он работает в АО «НК «Роснефть»- Ставрополье». С 2004 года около трех лет работала оператором-кассиром на АЗС №, которая в последующем переименована в АЗС №. С октября 2008 года по февраль 2009 года она находилась в декретном отпуске. С 2009 года около двух лет работала оператором-кассиром на АЗС №, расположенной в <адрес>. Ориентировочно с 2011 года по июнь 2017 работала оператором-кассиром на АЗС №. Ее непосредственным руководителем являлся менеджер ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. В ее должностные обязанности входил, прием и реализация нефтепродуктов, реализация сопутствующих товаров, формирование сменных отчетов, контроль дозы отпуска нефтепродуктов путем проведения технических проливов. Технические проливы проводились в среднем 1-2 раза в неделю. Ориентировочно спустя год после того, как ФИО90 стал генеральным директором АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на АЗС № была установлена программа по недоливу топлива клиентам. Инструкцию по работе данной программы ей довел ФИО2 Коэффициент недолива на данной АЗС был установлен около 500 грамм на 10 литров отпущенного топлива. В результате работы данной программы формировался излишек нефтепродуктов, который в течение смены реализовывался ей и другими операторами. Денежные средства от работы данной программы – в среднем около 20-30 тыс. рублей, ей передавались лично Лицу № либо оставлялись в его кабинете. 5% от суммы, сформированной в результате недолива, забирали операторы в конце каждой смены. О лицах, которые устанавливали вредоносную программу, ей ничего не известно. С мая 2016 года данная программа прекратила свою работу на АЗС №. Ориентировочно в октябре-ноябре 2016 года, заступив на смену, ФИО2 ей сообщил, что программа по недоливу топлива возобновила свою работу. Вместе с тем, способ работы и управление данной программой изменились. Так, оператор не мог на кассе увидеть сумму накапливаемых излишек топлива. Управление программой, а также статистика ее работы отображалась на ноутбуке ФИО2, который хранился в его кабинете. Периодически, заступая на смену, ФИО2 просил ее перезагружать кассы, параллельно производя неизвестные ей манипуляции, тем самым активировал работу программы по недоливу. ФИО2 ее предупреждал, что данная программа является противозаконной и о ее работе никто не должен знать. Ориентировочно 9-дата по просьбе ФИО2 ей была написана объяснительная по факту обнаружения дата в результате проверки в кассе излишка денежных средств. Данный излишек по просьбе ФИО2 она обосновала обналичиванием топливных карт, вместе с тем, она понимала, что данный излишек был сформирован в результате работы программы по недоливу топлива (т. 7 л.д.291-293); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №8, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что ориентировочно с 2013 по июнь 2017 он работал АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗС №. В его должностные обязанности входил прием и отпуск нефтепродуктов, сдача денежных средств в инкассацию, отпуск сопутствующих товаров. В период его работы на АЗС № его непосредственным руководителем был ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. После трудоустройства, спустя около 6 месяцев, находясь на смене на АЗС №, ФИО2 ему сообщил, что на данной АЗС установлена программа по недоливу топлива клиентам. Работу данной программы он продемонстрировал на кассе оператора-кассира. Для просмотра активности работы программы на кассе необходимо было нажать клавишу F4, после чего на мониторе кассы в правом нижнем углу отображалась цифра 1, что подтверждало работу программы. Для вывода на монитор суммы накопленных излишков топлива необходимо было ввести четырехзначный цифровой код. Реализация накопленных излишков происходила после нажатия клавиши «касс фонд». В данном случае транзакция не фиксировалась в системе. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал экстренное выключение данной программы путем нажатия клавиши «Esc» либо выключением электропитания на АЗС. Для активной работы данной программы ФИО2 использовал ноутбук, который подключал в локальную сеть АЗС. Данная программа была установлена на недолив 500 грамм с 10 литров отпущенного топлива. Ежедневно от работы данной программы собиралось около 20-25 тыс. рублей, которые он в последующем лично передавал Лицу № Из этой суммы 5% операторы оставляли себе. Кроме того, при сбоях работы программы ФИО2 звонил лицам, которые удаленно устраняли технические сбои. Так, неоднократно, после технических сбоев данной программы он был свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неким собеседником по имени Денис, после чего, спустя какое-то время программа возобновляла свою работу. Лиц, которые устанавливали данную программу на АЗС №, он не видел. Программа по недоливу топлива работал по май 2016 года, после чего в связи с планируемыми проверками была отключена. Осенью 2016 года программа вновь заработала до декабря 2016 года. В январе 2017 года программа по недоливу была вновь запущена, включая до дата. Кроме того, ФИО2 предупреждал операторов о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе данной вредоносной программы на АЗС № были осведомлены: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО50. дата по рекомендации ФИО2 персоналом АЗС № были написаны объяснительные по поводу расхождения показаний в счетчиках ТРК о количестве отпущенных нефтепродуктов, в отличии от показаний кассы, а именно показания были ниже, чем фактически было на кассе. Данные расхождения образовались в следствии работы вредоносной программы, вместе с тем, в своей объяснительной он сослался на обналичивание клиентам топливных карт. Со слов ФИО2, данные объяснения помогут избежать уголовной ответственности за работу с вредоносной программы. Также ФИО2 предупреждал его при возможной беседе с сотрудниками правоохранительных органами отрицать наличие вредоносной программы на АЗС №.(т. 7 л.д.294-296) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №6, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что с 2008 года по 2009 год он работал заправщиком на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В июне 2009 года был призван на срочную военную службу, после службы в армии в 2010 году возобновил работу заправщиком на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». По истечению полугода был переведен на АЗС № АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» на должность оператора-кассира. Когда он трудоустроился на АЗС №, программа по недоливу топливу уже работала. Работе с данной программой его обучал оператор-кассир ФИО91, а также менеджер ФИО92. Данная программа имела рабочий интерфейс, в котором отражалось количество литров, накопленных в ходе ее работы, а также сумма денежных средств, которые выработала программа путем недолива. Для просмотра количества накопленных литров на кассе необходимо было ввести четырёхзначный цифровой код, после чего нажать кнопку «кассир», еще один четырёхзначный цифровой код для просмотра суммы денежных средств, для удаления транзакций и отмены печати чека после заправки клиента нажималась клавиша «касс фонд». Данные цифровые коды ему сообщил менеджер ФИО92 Для активации и обновления программы по недоливу топлива ФИО92 использовал свой ноутбук. Средняя сумма за смену от работы программы на АЗС № выходила около 15-20 тыс. рублей, которые в конце смены передавались ФИО92 За работу с программой ФИО92 операторам в конце месяца давал по 5 тыс. рублей. Ориентировочно в 2011 году он (Свидетель №6) был переведен на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» на должность оператора-кассира. В смене работал совместно с оператором-кассиром ФИО101. На АЗС № его непосредственным руководителем (менеджером) являлся ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О. АнатО.ч. На момент его (Свидетель №6) перевода на АЗС № программа по недоливу не работала, поскольку АЗС была только открыта после реконструкции. Спустя пару недель после открытия, ночью на АЗС прибыл молодой парень, возраст 25-30 лет, которого встретил менеджер ФИО2 Данный молодой человек с участием ФИО2 вскрыл ТРК, после чего снял микросхему с колонки и отнес в кабинет менеджера. Спустя пару часов он вышел из кабинета, вернулся к колонке, установил на место микросхему и подключился к ТРК через свой ноутбук. После чего через wi-fi данный молодой человек со своего ноутбука подключился к кассе для загрузки интерфейса программы. После завершения установки программы по недоливу топлива ФИО2 сообщил ему (Свидетель №6) четырехзначные цифровые пароли для работы с ней. Данная программа позволяла недоливать клиентам около 500-600 грамм на 10 литров отпущенного топлива. Вместе с тем, данная программа отпуска топливо в соответствии с допустимой погрешностью на объемах 10 и 20 литров. ФИО2 ему сообщил, что данная деятельность является противозаконной, в связи с чем попросил сохранять в тайне информацию о работе данной программы. В течение смены на АЗС № в результате работы данной программы собиралось около 20-30 тыс. рублей, которые в конце смены передавались Лицу №, из которых 5% оставалось операторам-кассирам. После смены руководства АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» летом 2016 года программа по недоливу топлива перестала работать. Спустя несколько месяцев, ориентировочно осенью находясь на смене, ФИО2 ему сообщил, что в час ночи необходимо будет выключить камеры видеонаблюдения. Он понял, что это будет необходимо для установки программы по недоливу топлива. Так, находясь на смене с охранником Беленьким А., ориентировочно около часа ночи этого же дня на АЗС в сопровождении ФИО2 прибыл молодой человек – тот же, которого он описал выше, на автомобиле «Дэу Джентра» красно-бордового цвета. Данный молодой человек совместно с Лицом № вскрыл ТРК и снял плату, которую отнес в кабинет менеджера. Спустя какое-то время данную плату он установил обратно в ТРК, подключился с ноутбуком и произвел какие-то манипуляции. После чего через лон-адаптер он подключился к своему ноутбуку и произвел отпуск топлива в автомобиль, на котором приехал, при этом транзакция была в обход кассе. Ориентировочно в шесть утра он закончил и уехал. Когда он (Свидетель №6) пришел на следующую смену, ФИО2 ему продемонстрировал управление данной программой. Так, на кассе интерфейс программы уже отсутствовал. Управление данной программой осуществлялось через ноутбук ФИО2, находящийся в его кабинете, сведения о работе данной программы отображались на нем же. Заступая на смену, на основании суточного отчета ФИО2 сообщал ему (Свидетель №6) и другим операторам сумму, которую необходимо было изъять из кассы, в среднем 20-30 тыс. рублей, которые в последующем передавали ему. Также, Лицом № сообщался размер дозы, которая позволяла реализовывать накопленные излишки в обход кассы. Данная доза постоянного менялась в целях конспирации, в последнее время данная доза составляла 1,56 литра – отпуск на 500 рублей, 3,56 литра – отпуск на 1000 рублей. Помимо его (Свидетель №6) в работе данной программы были осведомлены все операторы-кассиры АЗС №. Для экстренного выключения программы, со слов ФИО2, необходимо было выключить электричество на АЗС №.(т. 7 л.д.297-299) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО3, о знакомстве с Лицом №, ФИО93, Лицом №, ФИО60, ФИО61, ФИО74, ФИО76 (псевдоним «sun»), ФИО77, ФИО62, о совместной работе с указанными лицами на Лица №; о демонстрации ему Лицом № процесса модификации работы ТРК на недолив топлива на АЗС «Роснефть»; о выполнении им, ФИО62 и ФИО60 обязанностей по технической поддержке вредоносного программного обеспечения (ВПО) на АЗС, о выполнении ФИО76 обязанностей связного, выполнении ФИО61 обязанностей по добавлению информации о конфигурации ТРК АЗС на сервер, выполнении Лицом № и ФИО74 обязанностей программистов; об использовании приложения «Wickrme» для связи с другими работниками Лица №; о получении им от Лица № через ФИО76 заработной платы за выполняемые обязанности; об установке им (Лицом №) нештатной программы «SFmanager» по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в <адрес>, о присутствии при этому менеджера АЗК.(т. 8 л.д.3-6) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №1, ведущего инженера электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», о том, что в 2007 году он устроился на работу в ООО «РС-Сервис» на должность электроника. Спустя три года его повысили до ведущего инженера электроника. Ориентировочно в 2013 году его назначили начальником компьютерно-информационного отдела ООО «РС-Сервис». В 2015 году ООО «РС-Сервис» вошло в состав АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и его назначили на должность ведущего инженера электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию. В настоящее время его непосредственным начальником является ФИО35. В подчинении у него (ФИО94) трое человек: ФИО36, ФИО95, ФИО96. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт топливораздаточных колонок АЗС, видеонаблюдения. Ремонт и обслуживание согласно заявкам, которые формируют менеджеры АЗС, передают диспетчеру – ФИО97, по электронной почте. Выезд на АЗС для ремонта и обслуживания производят на личном автотранспорте. Производимые работы на АЗС они отражают в журнале ремонта и обслуживания оборудования, хранимом на АЗС. Проведенные работы в журнале также заверяет менеджер АЗС. О так называемом недоливе топлива на АЗС он узнал, устроившись на работу в ООО «РС-Сервис». Так, в ходе обслуживания ТРК он сталкивался с повреждением целостности пломб ТРК. Данные пломбы устанавливались представителями ООО «РС-Сервис», что отражалось в журналах ремонта оборудования на АЗС. О всех обнаруженных фактах несанкционированного вмешательства в ТРК он докладывал своему руководителю – ФИО35, на что ФИО35 давал ему указания не обращать внимание на данные факты и клеить новые пломбы. Вместе с тем, согласно должностной инструкции, при обнаружении несанкционированных фактов вмешательства в работу ТРК должна проводится комиссионная проверка данных фактов со служебным разбирательством службой безопасности. Кроме того, в ходе обслуживания ТРК он обнаруживал неоригинальные пломбы, с недостоверными подписями сотрудников ООО «РС-Сервис». Ему было известно, что указанное вмешательства в ТРК производились т.н. «ночными слесарями», которые устанавливали вредоносное программное обеспечение в ТРК для недолива топлива клиентам. Так, в период руководства Обществом ФИО90 были случаи массового вмешательства в работу ТРК данными т.н. «ночными слесарями» После произведенных несанкционированных вмешательствах на следующее утро они получали массовые заявки на ремонт оборудования. Приехав на место, они понимали, что в ремонте ТРК необходимости не было, целью заявки являлось восстановление целостности пломб. О всех фактах докладывалось ФИО35, после чего получали указания переклеить пломбы с отражением в журнале ремонта оборудования формального ремонта ТРК, а именно отсутствие связи ТРК с кассой. Данные вмешательства т.н. «ночными слесарями» производилась около двух раз в год и были связаны либо с заменой данной вредоносной программы на более совершенную либо в связи с имеющейся информацией о планируемых проверках представителям компании из <адрес>. Ориентировано весной 2016 года, находясь в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», его пригласили для беседы территориальный менеджер КО.в О. АнатО.ч и ФИО35, которые сообщили, что ожидается московская проверка по программному обеспечению ТРК. КО.в О.А. в присутствии ФИО35 дал ему (ФИО94) указание объехать АЗС, расположенные на КМВ, для того чтобы восстановить заводскую версию программного обеспечения ТРК. Он (ФИО94) переспросил у ФИО35 что делать, на что тот ответил, что выезжать нужно немедленно. В ходе беседы с данными лицами он (ФИО94) сообщил, что у него нет заводского программного обеспечения, на что КО.в О.А. сообщил, что флешка с данной прошивкой будет лежать на АЗС №. Для замены программного обеспечения он отправился с ФИО36 на его личном транспорте. Объезд АЗС производился ночью, в связи с тем, что проверка приезжала на утро. В журналах ремонта оборудования они указали необходимость вскрытие ТРК по распоряжению службы безопасности. По результатам выезда они доложили ФИО35, что все АЗС КМВ переустановили к заводской версии программного обеспечения. Также ему известно, что по схеме недолива работали все АЗС сети АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Вместе с тем, не все менеджеры АЗС были согласны с данной деятельностью. Так, в ходе беседы с менеджером АЗС№ (<адрес>) ФИО98, тот выразил недовольство данным недоливом, осознавая ответственность за указанную деятельность. Данные недовольства ФИО98 выражал руководству АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на что ему было указано, что если его не устраивает, то он может увольняться. Ориентировочно в апреле 2016 году ему (ФИО94) позвонил сотрудник службы безопасности Свидетель №3, который сообщил, что нему подойдет мужчина по имени Эмиль для того, чтобы протестировать плату ТРК для демонстрации ее работоспособности. Еще до прихода Эмиля, он понял, что он представитель тех самых т.н. «ночных слесарей». Так, в ходе тестирования данной платы Эмиль рассказал ему об имеющемся преимуществом данной платы в удаленном доступе к ней. Тестирование данной происходило в течении трех дней. Эмиль, ожидал от него положительного заключения на данную плату. По результатам тестирования платы в службу безопасности Общества он представил перечень недостатков ее. Спустя пару дней его вызвал Свидетель №3 для того, чтобы повстречаться с данными людьми для обоснования невозможности ее использования на АЗС. В ходе встречи присутствовал Эмиль и мужчина среднего роста, худощавого телосложения возрастом около 25-30 лет. В ходе беседы он с Свидетель №3 обосновали невозможность использования данной платы на АЗС «Роснефть». (т. 8 л.д.7-10) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление от дата №, протокол обследования от дата с приложением фототаблицы, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты: ноутбук и GPRS-модемы, использовавшиеся менеджером АЗК № обвиняемым Лицом № для управления нештатным ПАК «SF-Роснефть» для недолива топлива и неучтенного сбыта похищенного; Журнал приема-сдачи смен АЗК № и Журнал учета поступивших нефтепродуктов АЗК №, содержащие сведения о деятельности АЗК № в период совершения членами организованной группой хищения нефтепродуктов с использованием неоригинального МПО плат ЭС ТРК; платы ЭС ТРК «Adast» с неоригинальным МПО, использовавшиеся для хищения топлива клиентов АЗК. Кроме того, в ходе обследования на АЗК № от дата зафиксирован факт недолива топлива на ТРК №№, 3-4 и 5-6, значительно превышающий допустимую для ТРК погрешность.(т. 8 л.д.11-24) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление суда от дата №, протокол обследования от дата с приложением протокола изъятия и фототаблицы, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование в жилище менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты:мобильный телефон (смартфон), подтверждающие причастность ФИО2 к расследуемой преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 8 л.д.25-37) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление суда от дата №, протокол обследования от дата с приложением протокола изъятия, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование в жилище территориального управляющего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты:мобильный телефон (смартфон), подтверждающие выполнение ФИО99 своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 8 л.д.38-47) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» – запрос в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №, письмо АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №СХ-1492, с приложением справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012-2017 годы, представленные ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», согласно которым суммы доходов обвиняемого ФИО1 от трудовой деятельности в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» составили 386 291,65 рублей за 2012 год, 447 220,4 рублей за 2013 год, 542 115,76 рублей за 2014 год, 692 705.29 рублей за 2015 год, 567 610,04 рублей за 2016 год, 292 356,32 рублей за 6 месяцев 2017 год (т. 9 л.д.275-288) - письмомООО «ЛПГруп Инжиниринг» от дата №, согласно которому специалистами завода-изготовителя проведен анализ файлов программного обеспечения плат ЭС ТРК «Adast», изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», результы которого свидетельсвуют о том, что иследованное программное обеспечение не является оригинальным и не соответствует ни одной из версий, разработанных производителем в период с 2000 по 2018 годы.(т. 63 л.д.229-233) - письмомООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС» от дата №, с приложением технического заключения по экспертизе представленных материалов, согласно которым при анализе образов касс (POS-терминалов), изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», выявлены действия персонала АЗК в части обслуживания потребителей, не связанные с управлением стандартными функциями АСУ, а именно: многократное выполнение операции «Сброс топливной транзакции» для транзакций, выполненных по постоплатной технологии (т.е. производился отпуск топлива потребителю без регистрации оплаты в фискальном регистраторе); многократное выполнение операции «Сброс топливной транзакции» для транзакций, выполненных по предоплатной технологии (т.е. топливо оплачивалось потребителем, но не отпускалось или отпускалось частично, а операция возврата денежных средств за неотпущенное топливо не регистрировалась фискальными устройствами); многократное выполнение операции «Сухой чек» для топливных транзакций, выполненных без отпуска топлива потребителю. В ходе анализа Л.-файлов были выявлены действия пользователя по сокрытию фактов многократного проведения операций «Сброс топливной транзакции», выполняемые по следующему сценарию: выполнение операции «Сброс топливной транзакции» - закрытие программы - корректировка базы данных, удаление записи о проведении операции «Сброс топливной транзакции» - контроль успешности корректировки базы данных посредством формирования специального отчета по «Сбросам и переливам».(т. 63 л.д.255-267) - копиямидокументов о проведении работ по поверке (калибровке) средств измерений АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: договоров на проведение работ по поверке (калибровке) средств измерений от дата №, от дата №Д, от дата № и от дата №Д, дополнительных соглашений и актов выполненных работ к ним, согласно которым Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> края» (ФБУ «Пятигорский ЦСМ») в качестве исполнителя в 2013-2017 годах выполняло работы по поверке (калибровке) средств измерений АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (ТРК, измерительные системы, резервуары, мерники, метрштоки, ареометры, термометры и пр.).Применяемая специалистами ЦСМ методика поверки ТРК, предусматривающая использование 10-литровых мерников для определенияя точности налива, не позволяла выявить неоригинальность прошивки ТРК и недолив топлива, поскольку доза в размере 10 литров отпускалась ТРК с нештатным МПО безусловно корректно, без недолива, что подтверждается результатами комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов от дата), результатами следственного эксперимента на АЗК №, а также показаниями обвиняемых ФИО2 и Лица №(т. 90 л.д.3-4, 5-41, 59-79), - копиями журналов учета работы технологического оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», полученных дата на основании следственного запроса от дата в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес> Б: копии Журнала учета ремонта технического и технологического оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 8 листах, в которых содержатся записи за период с дата по дата, с указанием наименования оборудования, перечня произведенных работ, данных о лице, их проводившем; копии Журнала учета работы топливораздаточной колонки АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 30 листах, в которых содержатся записи о показаниях суммарных счетчиков всех ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с января 2012 по январь 2014 года.(т. 111 л.д.48-86) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-2243, согласно которому до дата поверка технологического оборудования на предмет корректности дозы отпуска топлива на АЗК № по адресу: <адрес>, осуществлялась ФБУ «Пятигорский ЦСМ» дата (поверка 28 объемомеров технологического оборудования ТРК). Поверка технологического оборудования после дата на предмет на предмет корректности дозы отпуска топлива на АЗК № была осуществлена ФБУ «Пятигорский ЦСМ» дата (поверены 8 объемомеров технологического оборудования ТРК) и дата (поверены 20 объемомеров технологического оборудования ТРК). Межповерочный интервал дозы отпуска технологического оборудования технологического оборудования на АЗК № составляет не реже одного раза в год. Метрологический надзор дозы отпуска технологического оборудования на АЗК/АЗС осуществляется работниками АЗК/АЗС Общества на постоянной еженедельной основе. Группа метрологии Общества осуществляет метрологический надзор средств измерений, периодичностью не реже одного раза в год. Метрологический контроль осуществляется сотрудниками Ставропольского отдела ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Росстандарт» не реже одного раза в три года (т. 89 л.д.40) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-3734, согласно которому представлены сведения о персонале АЗК № (<адрес>), согласно которым управляющим АЗС являлся ФИО2, т. №; старшими смены – ФИО100, т. 7-18-10, ФИО101, т. №, Свидетель №7 т. №, ФИО89, т. №; операторами-кассирами – Свидетель №8. №, Свидетель №5 т. №, Свидетель №6 т. №. (т. 89 л.д.43-45) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-574, согласно которому ТРК «Adast» №, 3-4 и 5-6 на АЗК № (изъяты в ходе ОРМ от дата) введены в эксплуатацию дата. В период с 01 апреля по дата указанные ТРК работали без сбоев и длительных простоев. Информация о смене компонентов указанных ТРК в Обществе отсутствует.(т. 89 л.д.53) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №ЭЦ-2857, согласно которому в период с дата по дата обновление программного обеспечения плат электронных счетчиков ТРК «Adast» на АЗК/АЗС Общества не производилось, подтверждающие использование в период совершения расследуемых преступлений в ноябре 2016 года – июне 2017 года в технологическом оборудовании АЗК № использовалось неоригинальное программное обеспечение ТРК, установленное обвиняемым Лицом № в ноябре-декабре 2016 года.(т. 89 л.д.70) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № ЭЦ-3053, согласно которому в период с дата по дата учет и фиксация информации о количестве отпущенного топлива на АЗК № (<адрес>) производился POS-терминалом MSI и фискальным регистратором «АТОЛ» (изъяты дата в ходе ОРМ) с отражением сведений в БД СУ «TradeHouse». Учет фактических остатков и параметров нефтепродуктов велся персоналом АЗК в программе «MSExcel» ежесменно (посуточно) путем внесения в табличные формы результатов ручных замеров температуры, плотности и взлива по каждому резервуару с топливом. Складские остатки нефтепродуктов, вносимые в БД СУ «TradeHouse», могли не соответствовать фактическим, так как учет велся персоналом формально. Для закрытия учетных процессов за смену работниками АЗК чеки ККТ из БД POS ежесменно (посуточно) копировались в БД СУ «TradeHouse» путем формировавшегося вручную запроса «администратора торгового зала». Автоматический прием чеков с касс отсутствовал, что давало возможность проводить манипуляции с чеками ККТ через сервисное меню БД POS-терминала до попадания их в БД СУ «TradeHouse».Указанные в письме АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» особенности учета реализации нефтепродуктов и их остатков позволяли обвиняемым осуществлять деятельность по недоливу топлива на АЗК №, а также успешно скрывать следы указанной деятельности – излишки нефтепродуктов и транзакции по их продаже клиентам.(т. 89 л.д.72-73) - копиями кадровых документов АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в отношении работника ФИО1, представленных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с письмом от дата №ЭЦ-4364 – приказа от дата №-п о приеме на работу, трудового договора от дата №, приказа от дата № о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата №, приказа от дата №-у о прекращении трудового договора с работником, должностной инструкции территориального менеджера от дата №П-2027, согласно которым КО.в О.А. занимал должность территориального управляющего (менеджера) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», и в его подчинении находились управляющие АЗС/АЗК Общества, в том числе управляющий АЗК № ФИО2(т. 89 л.д.240-255) - копиями кадровых документов АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в отношении работника ФИО2, представленных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с письмом от дата №ЭЦ-4364 – приказа от дата №п о приеме работников на работу, трудового договора от дата №, приказа от дата № о переводе работников на другую работу, дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата №, приказа от дата №-у о прекращении трудового договора с работником, должностной инструкции управляющего блока АЗК/АЗС № от дата №П-2027, согласно которым ФИО2 в период совершения расследуемых преступлений занимал должность управляющего (менеджера) АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: СК, <адрес>., подчинялся территориальному менеджеру Общества КО.ву О.А.(т. 89 л.д.240, 256-278) - копиями кадровых документов АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в отношении ФИО102 к., ФИО46, ФИО101, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО89, Свидетель №5, Свидетель №6, представленных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с письмом от дата №ЭЦ-4364 – приказа от дата №п о приеме работников на работу, приказа от дата № о переводе работников на другую работу, должностной инструкции старшего смены блока АЗК/АЗС от дата №П-2027, должностной инструкции оператора-кассира блока АЗК/АЗС от дата №П-2027, должностной инструкции продавца-кассира блока АЗК/АЗС от дата №П-2027, а также список работников АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата, согласно которым указанные работники в период совершения преступлений занимали должности старших смены (старших операторов), операторов-кассиров и продавцов-кассиров АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: СК, <адрес>, подчинялись управляющему (менеджеру) АЗК № ФИО2.(т.89 л.д.240, 256, 263, 279-295) Так вина ФИО1 в совершении мошенничества то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере подтверждается слудеющими докзательствами: - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего УФССП РФ по <адрес> ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования(т. 45 л.д.108-110, 138-140, 147-149), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Трансазия Лоджистик» ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования(т. 49 л.д.240-244), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего - вышеуказанными показаниями представителя ООО «КубаньТоргСнаб» ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т. 49 л.д.265-268), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего - вышеуказанными показаниями представителя ЛПУП Санаторий «Родник» <адрес> ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т. 49 л.д.288-292), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего - вышеуказанными показаниями представителя МКУ ХЭУ <адрес> ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т.50 л.д.21-25), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего - вышеуказанными показаниями представителя ГУП СК «Крайтранс» ФИО12,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследованият. 50 л.д.56-60), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница» <адрес> ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования.(т. 51 л.д.19-23), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО18, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т. 51 л.д.50-55), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ЛПУП«Санаторий им. М.Ю. Лермонтова» ФИО21,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т. 51 л.д.73-77), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ» ФИО23,,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования ((т. 51 л.д.157-162), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего УФСИН России по <адрес> ФИО25. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т.51 л.д.180-184), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Филиала ФГКУ 2 Службы ФСБ России ФИО26, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т.51 л.д.240-244), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего УФСБ России по <адрес> ФИО28, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т.51 л.д.263-271), - вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего неопределенного круга неустановленных лиц, приобретавших топливо АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период с дата по дата, и которым в соответствии с заключением эксперта №Э/2022 от дата причинен ущерб в размере 130 024,96 литров на сумму 4 939 837,55 рублей – ФИО29, председателя правления <адрес>вой общественной организации «Защиты прав граждан и потребителей», оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 51 л.д.201-204), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.123-125), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. т. 60 л.д.115-120), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.134-140, 141-145), - вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО103 д.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования.(т. 60 л.д.163-179), - вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО50 ю,Ф., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.182-185), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.186-189), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.190-193), - вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования. (т. 60 л.д.194-197), - показаниями эксперта ФИО51, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т.67 Л.Д.181-212, Л.Д.213), - показаними специалистов ФИО57 ФИО58, ФИО71, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования т. 62 л.д.41-43, л.д.44-46, т.132 л.д. 21-39). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий, выразившихся в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.5 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗС топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4, 5-6 и 7-8 АЗС № за дата. Суммарно по указанным ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 1 450 483,98 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) литров и 56 418 684,63 (пятьдесят шесть миллионов четыреста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - на 1 391 241,74 литров и 54 114 340,62 рублей по официальным транзакциям ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»; - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС; в разрезе категорий клиентов (типов оплаты): - на 784 258,64 литров и 30 488 604,42 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами (тип оплаты «Наличные»); - на 425 272,94 литров и 16 662 579,28 рублей по клиентам, оплатившим покупку безналичным способом (тип оплаты «LICARD_VISA»); - на 181 710,16 литров и 6 963 156,92 рублей по клиентам, оплатившим покупку топливной картой «ЛИКард» (тип оплаты «ЛИКард-карты»); - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами – по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС»; в разрезе видов топлива: - на 774 402,46 литров и 29 439 314,59 рублей по номенклатуре «Автобензины ЭКТО-92 / Бензин АИ-92»; - на 366 395,30 литров и 15 228 385,46 рублей по номенклатуре «Бензин 95 ЭКТО группа / Бензин 95 ЕВРО группа»; - на 30 173,07 литров и 1 343 434,14 рублей по номенклатуре «Экто Sport / Бензин ЭКТО 100 группа»; - на 106 847,85 литров и 4 003 368,57 рублей по номенклатуре «ДТ ЭКТО»; - на 172 665,30 литров и 6 404 181,87 рублей по номенклатуре «Топливо дизельное ЕВРО»; в разрезе АЗС: - на 103 345,56 литров и 4 017 851,55 рублей по АЗС №; - на 149 779,33 литров и 5 856 875,96 рублей по АЗС №; - на 94 575,18 литров и 3 652 423,38 рублей по АЗС №; - на 102 467,84 литров и 4 088 863,29 рублей по АЗС №; - на 158 241,59 литров и 6 162 346,42 рублей по АЗС №; - на 61 992,42 литров и 2 364 200,79 рублей по АЗС №; - на 40 491,57 литров и 1 517 333,04 рублей по АЗС №; - на 11 916,05 литров и 437 700,16 рублей по АЗС №; - на 42 959,00 литров и 1 677 494,78 рублей по АЗС №; - на 63 473,46 литров и 2 488 043,72 рублей по АЗС №; - на 25 301,12 литров и 955 443,89 рублей по АЗС №; - на 138 895,52 литров и 5 403 867,75 рублей по АЗС №; - на 155 332,58 литров и 6 036 176,98 рублей по АЗС №; - на 178 754,31литров и 6 929 267,25 рублей по АЗС №; - на 122 909,61литров и 4 828 864,99 рублей по АЗС №; - на 48,84 литров и 1 930,68 рублей по АЗС №. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «ООО "Автокарт-Юг"», «ООО "Транс-Логистик"», «ООО "Грузоперевозки"», «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"», «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК», «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"», «ООО "Агро-Авто"», «ООО "Парус"», «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"», «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"», «ИП ФИО72 №1», «ООО "Пэйменд-Трейд"», «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"», «ООО "Горбуновъ"», «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"», «ООО "Ветеринарный Сервис"» и «АО "Ставропольгоргаз"» на указанных ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 70 934,77 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) литров и 2 709 333,82 (два миллиона семьсот девять тысяч триста тридцать три) рублей,в том числе: - на 29 801,52 литров и 1 152 766,85 рублей по клиенту «ООО "Автокарт-Юг"»; - на 5 608,50 литров и 207 621,38 рублей по клиенту «ООО "Транс-Логистик"»; - на 4 166,47 литров и 155 862,14 рублей по клиенту «ООО "Грузоперевозки"»; - на 3 851,29 литров и 147 610,25 рублей по клиенту «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"»; - на 3 591,31 литров и 138 237,96 рублей по клиенту «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"»; - на 3 094,27 литров и 115 873,70 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"»; - на 2 990,72 литров и 112 153,96 рублей по клиенту «ООО "Агро-Авто"»; - на 2 836,26 литров и 106 245,21 рублей по клиенту «ООО "Парус"»; - на 2 693,97 литров и 101 438,94 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"»; - на 2 700,40 литров и 101 082,10 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"»; - на 2 399,51 литров и 89 853,50 рублей по клиенту «ИП ФИО72 №1»; - на 2 171,37 литров и 81 769,01 рублей по клиенту «ООО "Пэйменд-Трейд"»; - на 1 567,36 литров и 58 841,54 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"»; - на 1 288,27 литров и 48 254,02 рублей по клиенту «ООО "Горбуновъ"»; - на 979,06 литров и 42 040,14 рублей по клиенту «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"»; - на 690,52 литров и 26 095,98 рублей по клиенту «ООО "Ветеринарный Сервис"»; - на 503,97 литров и 23 587,14 рублей по клиенту «АО "Ставропольгоргаз"» (т. 68, л.д.53-57, т. 69 л.д.1-261, т. 70 л.д.1-271, т. 68 л.д. 83-98) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, руководителя преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «Apple IPhone», model A1778, IMEI: №, с симкартой «МТС» «8№ 1», смартфона «Sony Xperia» IMEI: №, №, с сим-картами «МТС» «8№» и «Билайн» «897019916075416648d#*», смартфона «HTC», model: OP6B640, IMEI: №, IMEI: №, с картой памяти Micro SD «Kingston 64GB», мобильного телефона «Nokia», IMEI 356676\05\226872\6 без SIM-карты, мобильного телефона «Nokia» IMEI 352407\05\997994\9 без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы, что подтверждает причастность к ним членов преступного сообщества, сплоченность созданного Лицом № преступного сообщества и применение его членами мер конспирации.(т. 72 л.д.1-4, 8-22), - заключением комиссии экспертов от дата (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза), согласно которому микропрограммное обеспечение (МПО), содержащееся в представленных на исследование платах центральных процессорных устройств (ЦПУ) «E101» («Sandpiper2») топливораздаточных колонок (ТРК) «Gilbarco SK700-II», изъятых на автозаправочных станциях (АЗС) № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика), блокирующего исполнение оригинального МПО. При этом управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС производится полностью неоригинальным программным кодом (блок неоригинального исполняемого кода), содержащимся в области оперативной памяти плат ЦПУ «E101» («Sandpiper2»). Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО было установлено не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6); не позднее дата на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №); не позднее дата на АЗС № (ТРК №).МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco SK700-II», изъятых на АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №), № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика, идентичный описанному выше). При этом в области оперативной памяти плат ЦПУ содержится компьютерная информация, свидетельствующая о наличии в ней ранее полностью неоригинального программного кода (блок неоригинального исполняемого кода, идентичный описанному выше). Неоригинальное МПО, вероятно, блокировало исполнение оригинального МПО, управляло ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО, вероятно, позволяло ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО, вероятно, позволяло скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Однако сделать категоричный вывод о влиянии неоригинального МПО на функционирование ТРК не представляется возможным ввиду того, что часть неоригинального программного кода в области оперативной памяти плат ЦПУ находится в непригодном для использования состоянии в результате исполнения процедуры самоуничтожения (автоматическое удаление блока неоригинального исполняемого кода), предусмотренной неоригинальным МПО. МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco SK700-II», изъятых на АЗС № (ТРК №, 5 6), № (ТРК №, 9-10), № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО в области постоянной памяти модифицирован путем изменения его части и добавления дополнительного неоригинального программного кода (блок кода неоригинального загрузчика, идентичный описанному выше). В области оперативной памяти плат ЦПУ, вероятно, ранее содержался неоригинальный программный код (блок неоригинального исполняемого кода, идентичный описанному выше). Данное неоригинальное МПО, вероятно, блокировало исполнение оригинального МПО, управляло ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО, вероятно, позволяло ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО, вероятно, позволяло скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, автоматически уничтожая блок неоригинального исполняемого кода при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Однако сделать категоричный вывод о влиянии неоригинального МПО на функционирование ТРК не представляется возможным ввиду того, что неоригинальный программный код в области оперативной памяти плат ЦПУ находится в непригодном для использования состоянии, вероятно, в результате потери резервного питания (отключения или разряда литиевого элемента питания). МПО, содержащееся в представленной на исследование плате ЦПУ «iGEM» ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», изъятой на АЗС № (ТРК №) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Wayne Dresser». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального МПО модифицирован путем перемещения его части в другую область постоянной памяти, в результате чего оригинальное МПО в управлении ТРК не используется. При этом в области постоянной памяти плат ЦПУ содержится дополнительный полностью неоригинальный программный код (код неоригинального загрузчика и неоригинальный исполняемый код), управляющий ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также, вероятно, производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, полностью самоуничтожаясь при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО плат ЦПУ было установлено не позднее дата. МПО, содержащееся в представленных на исследование платах ЦПУ «iGEM» ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», изъятых на АЗС № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Wayne Dresser». Отличия выражаются в том, что в области постоянной памяти плат ЦПУ содержится полностью неоригинальный программный код (код неоригинального загрузчика и неоригинальный исполняемый код), управляющий ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС, а также программный код оригинального МПО, который в управлении топливораздаточной колонкой не используется. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также, вероятно, производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией, самоуничтожаясь при угрозе выявления, после чего управление ТРК возвращается оригинальному МПО. Указанное неоригинальное МПО плат ЦПУ было установлено на ТРК № не позднее 03:04:42 дата, ТРК № не позднее 02:41:56 дата, на ТРК № не позднее 05:04:06 дата, на ТРК № не позднее 06:55:50 дата. Программное обеспечение (ПО) контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26065, 26069, 26079, 26103, 26136, 26139, 26145, 26148 и 26149 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Отличия выражаются в том, что программный код оригинального ПО модифицирован путем изменения его частей и добавления дополнительного неоригинального программного кода в программные области, в том числе отвечающие за информационный обмен по соответствующим протоколам связи с ТРК и сохранение данных, полученных от измерительной системы резервуаров. Неоригинальное ПО указанных контроллеров «DOMS» позволяет реализовывать дополнительный нештатный функционал – получать удаленный, то есть без непосредственного подключения к ТРК, доступ к неоригинальному МПО ЦПУ ТРК посредством нештатной сервисной утилиты «history.exe». Неоригинальное ПО указанных контроллеров «DOMS» также, вероятно, позволяет искажать показания измерительной системы о реальном уровне топлива в резервуарах АЗС. Сделать категоричный вывод о функциональной возможности искажения показаний измерительной системы, а также определить дату установки неоригинального ПО указанных контроллеров «DOMS» не представилось возможным. Программное обеспечение контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26072, 26077, 26078 и 26142 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Gilbarco Veeder-Root». Оригинальное ПО контроллеров «DOMS» установлено дата на контроллерах АЗС №№, 26077 и 26142; дата на контроллере АЗС №; дата на котроллере АЗС № (оригинальное программное обеспечение установлено после пресечения расследуемой преступной деятельности). В программном обеспечении штатного технологического оборудования АЗС, изъятого на АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179, ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заложены нештатные функциональные возможности, выражающиеся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции. При этом указанные нештатные функциональные возможности носят системный, то есть неслучайный характер, реализуются целенаправленно в результате использования нештатного программно-аппаратного комплекса (ПАК) «SF», включающего неоригинальное МПО плат ЦПУ ТРК, неоригинальное МПО контроллера «DOMS», ноутбук с ПО «SFmanager», электронный USB-ключ для аутентификации и авторизации пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilg.exe» для программирования ТРК, управления и настройки параметров неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Условия работы указанного неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК определяются настраиваемыми параметрами, в том числе: размером «экономии», то есть несоответствия объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, в процентах; порогом включения и порогом отключения «экономии», определяющими диапазон ее действия, в литрах; «честными» дозами, то есть дозами, отпуск которых производится корректно, без «экономии», в литрах; «ложными» дозами, то есть условными дозами, посредством которых производится неучтенная реализация топлива, в литрах или рублях. На ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750», не входящем в состав штатного оборудования АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», изъятом в кабинете менеджера указанной АЗС ФИО73, имеется программное обеспечение «SFmanager», возможности которого, вероятно, могут быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки нештатных режимов работы ТРК – отпуска нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также отпуска нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. Запуск ПО «SFmanager» производится посредством подключения к удаленному серверу с IP-адресом 185.82.200.156 с использованием специального USB-ключа, необходимого для аутентификации и последующей авторизации пользователя. Функционал ПО «SFmanager» зависит от типа USB-ключа и может заключаться в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Вместе с тем, на момент исследования указанный сервер, необходимый для функционирования ПО «SFmanager», не отвечает на запросы, в связи с чем, ответить на вопрос о функционале ПО в категоричной форме не представляется возможным. Указанное ПО «SFmanager» расположено на жестком диске ноутбука «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750» в каталоге «C:\Program Files\Games\Dying Light\» («C:\Users\Влада\Desktop\calc»), в неявном виде, замаскированном под легитимное ПО «calc.exe» (калькулятор), «notepad.exe» (текстовый редактор «Блокнот») и «Dying Light.exe» (компьютерная игра для ПК). ПО «SFmanager» установлено на указанном ноутбуке не позднее дата, определить точную дату установку не представилось возможным ввиду особенностей скрытного функционирования указанного ПО. ПО «SFmanager» запускалось на ноутбуке «ASUS Eee PC 1011PX s/n 15G29L000750» не менее 420 раз, последний раз дата в 13:22:26 GMT (16:22:26 UTC +3). МПО, содержащееся в представленных на исследование платах электронного счетчика (ЭС) ТРК «Adast V-line H 460x» №№, 3 4 и 5-6, изъятых на автозаправочном комплексе (АЗК) № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», не является оригинальным, разработанным компанией-производителем «Adast / BetaControl». Отличия выражаются в том, что в области постоянной памяти плат содержится полностью неоригинальный программный код, осуществляющий управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС. Неоригинальное МПО позволяет ТРК выполнять нештатные функции, в том числе производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также производить отпуск нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. При этом неоригинальное МПО позволяет скрывать указанный нештатный функционал, корректно отпуская проверочные метрологические дозы, идентифицируя себя оригинальной версией. Указанное неоригинальное МПО было установлено не позднее дата на ТРК №, не позднее дата на ТРК № и не позднее дата на ТРК №. В программном обеспечении штатного технологического оборудования АЗС, изъятого на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заложены нештатные функциональные возможности, выражающиеся в отпуске нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее топливораздаточной колонки и в системе управления автозаправочной станции, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО плат электронного счётчика ТРК, а также в отпуске нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления автозаправочной станции. При этом указанные нештатные функциональные возможности носят системный, то есть неслучайный характер, реализуются целенаправленно в результате использования нештатного программно-аппаратного комплекса (ПАК) «SF», включающего неоригинальное МПО плат электронного счётчика ТРК, ноутбук с ПО «SFmanager», электронный USB-ключ для аутентификации и авторизации пользователя ПАК, сервер «SFComplex», утилиты «history.exe» и «h1_utilgs.exe» для управления и настройки параметров неоригинального МПО, утилиты «IfsfConsoleUtils.exe» и «aes.exe» для активации нештатных режимов работы неоригинального МПО ЭС ТРК. Условия работы указанного неоригинального МПО плат электронного счетчика ТРК определяются настраиваемыми параметрами, в том числе: размером «экономии», то есть несоответствия объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, в процентах; порогом включения и порогом отключения «экономии», определяющими диапазон ее действия, в литрах; «честными» дозами, то есть дозами, отпуск которых производится корректно, без «экономии», в литрах; «ложными» дозами, то есть условными дозами, посредством которых производится неучтенная реализация топлива, в литрах или рублях. На ноутбуке («Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», не входящем в состав штатного оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», изъятом в кабинете менеджера указанной АЗК ФИО2, имеется программное обеспечение «SFmanager», возможности которого, вероятно, могут быть использованы для управления ТРК, в том числе включения, выключения и настройки нештатных режимов работы ТРК – отпуска нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО, а также отпуска нефтепродуктов, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС. Запуск ПО «SFmanager» производится посредством подключения к удаленному серверу с IP-адресом 185.82.200.156 с использованием специального USB-ключа, необходимого для аутентификации и последующей авторизации пользователя. Функционал ПО «SFmanager» зависит от типа USB-ключа и может заключаться в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ЭС ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ЭС ТРК. Вместе с тем, на момент исследования указанный сервер, необходимый для функционирования ПО «SFmanager», не отвечает на запросы, в связи с чем, ответить на вопрос о функционале ПО в категоричной форме не представляется возможным. Указанное ПО «SFmanager» расположено на жестком диске ноутбука в каталоге «C:\Users\User\Desktop\sf\» (дата и время создания каталога дата 22:44:35). ПО «SFmanager» запускалось на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41» не менее 250 раз, последний раз дата в 11:30:38. Кроме того, на указанном ноутбуке в теневой копии ОС от дата 01:09:15 (удаленные файлы) содержатся нештатные утилиты «h1_utilgs.exe», «cf_util.exe» и «history.exe», которые могут быть использованы для программирования и управления ТРК. Указанные утилиты были установлены на ноутбук дата и располагались в каталоге «C:\Users\User\Desktop\103». Функционал утилит «h1_utils.exe», «cf_util.exe» и «history.exe» заключается в активации вышеуказанных нештатных режимов работы неоригинального МПО плат ТРК, настройке параметров его работы, считывании и обнулении статистики, а также обновлении неоригинального МПО плат ТРК. На представленных на исследование носителях информации – платах ЦПУ (электронного счетчика) ТРК, процессорных платах контроллера АЗС «DOMS», ноутбуках и иных носителях информации, содержатся компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4), ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» АЗС № (ТРК №) и № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», плат электронного счетчика ТРК «Adast V-line H 460x» АЗК № (ТРК №, 3 4 и 5-6) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначено для несанкционированной модификации компьютерной информации в виде электрических сигналов, поступающих в плату ЦПУ (электронного счетчика) ТРК от датчика импульсов ТРК. Данное неоригинальное МПО искажает сведения об объеме топлива, прошедшего через объемомер, в результате чего на дисплее ТРК и системе управления АЗС отображаются недостоверные сведения об объеме фактически выданного ТРК нефтепродукта. Это позволяет ТРК производить отпуск нефтепродуктов, при котором объем фактически выданного нефтепродукта (прошедшего через измеритель объема) меньше объема, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС, на величину, превышающую допустимую погрешность объема выдачи топлива и установленную в параметрах неоригинального МПО. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) заведомо предназначено для несанкционированного блокирования компьютерной информации в виде программного кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Данное неоригинальное МПО перехватывает управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС и реализует нештатный функционал ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации в виде процедуры контроля целостности оригинального МПО плат ЦПУ ТРК, в результате чего управление ТРК и информационным обменом с системой управления АЗС производится полностью неоригинальным программным кодом, позволяющим реализовывать нештатный функционал ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» АЗС № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 7-8), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №), № (ТРК №, 3-4, 5 6), № (ТРК №, 5-6), № (ТРК №, 3-4), № (ТРК №, 3-4), ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» АЗС № (ТРК №) и № (ТРК №, 3-4, 5-6 и 7-8) ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», плат электронного счетчика ТРК «Adast V-line H 460x» АЗК № (ТРК №, 3 4 и 5-6) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации в виде визуального контроля оригинальности и целостности прошивки плат ТРК. Указанное неоригинальное МПО атрибутирует себя в качестве оригинальной прошивки, производя вывод на дисплей ТРК соответствующих корректных значений версий МПО и контрольных сумм. Компьютерные программы «E29-0416.exe» (MD5: edf725edcde79d750a414ecfc8a6e360) на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 (изъят по месту проживания Лицо №) в каталоге «D:\work\eclipse_coldfire\hi_5232_fw_loader\E29-0416.exe» и «E29-0416.exe» (MD5: 22ed483904ad14f91af5d6b913722be6) на внешнем НЖМД «Seagate» s/n NA5BC4LD (изъят по месту проживания Лицо №) в каталоге «\acer\w\ворк\gilbarco\lukoil\» заведомо предназначены для нейтрализации средств защиты и несанкционированной модификации компьютерной информации в виде программного кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II». Данные компьютерные программы загружают в область постоянной памяти платы ЦПУ часть неоригинального программного кода, который затем позволяет загрузить в область оперативной памяти платы ЦПУ ТРК неоригинальное МПО и передать ему управление ТРК. Компьютерная программа «history.exe» (различных версий) на носителях, изъятых по месту проживания Лицо №, Лицо № и ноутбуке, изъятом в кабинете менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», заведомо предназначена для несанкционированного копирования и/или уничтожения компьютерной информации в виде кода оригинального МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II», «Dresser Wayne GlobalStar». Данная компьютерная программа позволяет переносить и сохранять на другом обособленном носителе, а также уничтожать код оригинального МПО и данные суммарных счетчиков ТРК. Неоригинальное МПО, содержащееся в памяти процессорных плат контроллеров «DOMS», изъятых на АЗС №№, 26065, 26069, 26079, 26103, 26136, 26139, 26145, 26148 и 26149 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», заведомо предназначено для нейтрализации средств защиты компьютерной информации МПО плат ЦПУ ТРК, а именно, системы контроля доступа (контроллер АЗС «DOMS»). Данное неоригинальное МПО предоставляет нештатной сервисной утилите «history.exe» удаленный доступ к неоригинальному МПО плат ЦПУ ТРК «Gilbarco SK700-II» и «Dresser Wayne GlobalStar», а также удаленный доступ к оригинальному МПО плат ЦПУ ТРК «Dresser Wayne GlobalStar» в BSL-режиме («bootstrap loader», режим начальной загрузки). На ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 и внешнем НЖМД «Seagate 1 TB» s/n NA432J2D, изъятых по месту проживания Лицо №, содержится компьютерная информация (файлы исходных кодов на языках программирования «C» и «C++», файлы прошивок, программное обеспечение, командные и текстовые файлы, графические изображения), свидетельствующая о разработке и использовании программных и аппаратных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Adast» и «Dresser Wayne», нештатных сервисных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», ПО «SFManager», предназначенных для управления ТРК в обход штатной АСУ. Обнаруженные на носителях файлы исходных кодов могут быть использованы для создания неоригинального МПО плат ТРК «Adast» и «Gilbarco», изъятых на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Согласно заголовкам в файлах исходных кодов программных модулей, они подготовлены автором «moroz» (отдельные модули – автором «Hedgehog») в период времени с дата по дата. На внешнем НЖМД «Seagate Backup Plus Portable Drive» s/n NA5BC4LD, изъятом по месту проживания Лицо №, содержится компьютерная информация (файлы прошивок, программное обеспечение, командные и текстовые файлы, графические изображения), свидетельствующая об использовании программных и аппаратных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе неоригинального МПО плат ТРК «Gilbarco», «Adast» и «Dresser Wayne», нештатных сервисных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», ПО «SFManager», предназначенных для управления ТРК в обход штатной АСУ. На внешнем НЖМД «Seagate Backup Plus Portable Drive» s/n NA5BC4LD также содержится компьютерная информация (нештатные сервисные утилиты «h1_util.exe» и «history.exe» и иные вспомогательные файлы, файлы параметров исследуемого неоригинального МПО ТРК), вероятно, связанные с настройкой и обслуживанием неоригинального МПО ТРК АЗС №№, 26077, 26149, 26078, 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП». На указанном носителе также содержится переписка пользователей «yurrad» и «hedgehog», вероятно, относящаяся к использованию утилиты «h1_util.exe» и ПО «SFManager» (согласно показаниям обвиняемого Лица №, переписка обвиняемых ФИО74 и ФИО61 о процессе настройки Лицом № нештатной программы по недоливу топлива на одной из АЗС «ЛУКОЙЛ» – подробнее в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Лица № от дата). На НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1M2L1 и НЖМД «Maxtor DiamondMax 21» s/n 6RY1KDLD, изъятых по месту проживания ФИО61, содержится компьютерная информация (файлы исходных кодов на языках программирования «C», «C++», «C#», программное обеспечение), свидетельствующая о разработке и использовании программных средств, входящих в состав нештатного ПАК «SF», в том числе в отношении сервера «SFComplex», нештатной сервисной утилиты «h1_util.exe», электронных ключей (токенов) производства фирмы «SenseLock», ТРК «Adast» и специализированного протокола прикладного уровня «IFSF». На НЖМД «Seagate» s/n 5YD0W8FM, изъятом по месту проживания Лица №, содержатся файлы программного обеспечения ПО «SFManager», входящего в состав нештатного ПАК «SF», предназначенного для управления ТРК в обход штатной АСУ, а также Л.-файлы переписки в ПО «Skype» пользователя «d.e.m.i.e.n.» (псевдоним обвиняемого Лица №) с пользователями «fiw...» (псевдоним ФИО75), «hronic85» (псевдоним обвиняемого ФИО60), «l.i.s_» (псевдоним обвиняемого Лица №), «ura_moroz» (псевдоним обвиняемого ФИО4), «stv-hedgehog» (псевдоним обвиняемого ФИО74) и «olegsun» (псевдоним обвиняемого ФИО76) за 2012 год (принадлежность псевдонимов на основании показаний обвиняемых Лица № и ФИО60), в том числе: переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «fiw...» (ФИО75) о наличии в их штате четырех программистов, выплате им заработной платы ежемесячно в общей сумме 85 тыс. рублей, необходимости сплотить команду, наличии основной части («костяка») программного обеспечения для АЗС и необходимости его куда-то «пристроить»; переписка дата - дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «hronic85» (ФИО60) о прошивке и настройке чипов для «бошек» (ТРК), о настройке «стелс»-доз («честных» доз без недолива); переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «l.i.s_» (Лицо №) о настройке конфигурации ТРК, о тестировании «нового» по «шайтанам» (ТРК «Scheidt&Bachmann;»); переписка дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «fiw...» (ФИО75) об использовании прокси-серверов, VPN, сокрытии IP-адресов; переписка дата – дата пользователей «d.e.m.i.e.n.» (Лицо №) и «ura_moroz» (Лицо №) об обмене информацией с пользователем «Вован» на Интернет-ресурсе http://zal.azsportal.ru. На НЖМД ноутбука «Sony Vaio» s/n J003R87A, изъятом по месту проживания Лица №, также имеются файлы базы данных, содержащей, вероятно, сведения о работе ТРК в нештатных режимах (названия элементов: «тип налива», «пистолет», «топливо», «цена», «Sum-лит», «Sum-сумма», «налив», «эко», «эко2» и др.). Представленные на исследование USB-устройства типа 1 (электронные ключи «SenseLock», изъятые по местам проживания Лицо №, ФИО61 и в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>), и USB-устройства типа 2 (на основе микроконтроллера «STM32F072CBT6», изъятые по местам проживания ФИО60, Лицо № и ФИО62), не входящие в перечень штатного оборудования и устройств АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», позволяют производить запуск нештатного ПО «SFManager», и, вероятно, представляют собой USB-ключи для аутентификации и авторизации пользователя ПАК «SF» для дальнейшего управления нештатными режимами работы неоригинального МПО плат ТРК. Сделать категоричный вывод о функциональных возможностях USB-устройств типа 1 и 2 по управлению нештатными режимами работы неоригинального МПО плат ТРК не представляется возможным ввиду отсутствия связи с Интернет-ресурсом, необходимым для работы указанного ПО «SFManager». Представленные на исследование USB-устройства типа 2 (на основе микроконтроллера «STM32F072CBT6») при программировании их файлом прошивки «main.dfu», обнаруженным на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425 (изъят по месту проживания Лицо №), могут быть использованы в качестве USB-ключей для работы с нештатной сервисной утилитой «history.exe», предназначенной для первичной установки, управления и настройки неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК. Материалы разработки схемотехники, печатной платы и программного обеспечения USB-устройства типа 2 обнаружены на ноутбуке «Acer Aspire 5820TG» s/n 03714955425. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой изготовленный незаводским способом макет ТРК «Gilbarco SK700-II», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов. Данный макет позволяет (при условии работоспособности компонентов) имитировать работу ТРК, т.е. осуществлять имитацию отпуска нефтепродуктов, и может быть использован для тестирования, настройки и отладки МПО платы ЦПУ «Gilbarco» «E101» («Sandpiper-2»). Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой изготовленный незаводским способом макет ТРК «Gilbarco SK700», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов. Данный макет позволяет (при условии работоспособности компонентов) выполнять тестирование, настройку и отладку МПО платы ЦПУ «Gilbarco Pump Control Node (PCN)». Имеющийся в составе макета логический анализатор, вероятно, позволяет анализировать информационный обмен ЦПУ ТРК, осуществляемый по LON-сети. Электронные устройства в коробке №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой штатные платы ЦПУ ТРК «Wayne Dresser» (серии «Star Ultra»), штатную клавиатуру для настройки и программирования ТРК данной серии, а также 6 миниатюрных переключателей, вероятно выполняющих роль имитаторов датчиков положения (снятия/повешения) раздаточных кранов. Указанные устройства могут быть использованы в качестве компонентов для макета ТРК «Wayne Dresser» (серии «Star Ultra»). Электронные устройства в коробках №№.1, 16.2, 16.3, 16.4 и 16.5, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой: изготовленный незаводским способом макет контроллера управления АЗС «DOMS PSS-5000», состоящий из соединённых между собой штатных электронных модулей контроллера АЗС «DOMS PSS5000» и нештатных электронных компонентов, вероятно, имитирующих информационный обмен с ТРК; изготовленный незаводским способом макет ТРК «Wayne Dresser GlobalStar», состоящий из штатных и нештатных электронных компонентов; штатное технологическое оборудование АЗС, содержащее ПО КАСУ АЗС «Petronics» АЗС «ЛУКОЙЛ» – элементы АРМ оператора (POS) и сервер АЗС с ПО КАСУ «Petronics». Состав и характеристики указанных электронных устройств свидетельствуют о том, что они могут использоваться в качестве единой системы, позволяющей (при условии работоспособности компонентов) имитировать реализацию топлива на АЗС, т.е. осуществлять заказ топлива с POS, передавать команды ТРК через контроллер управления DOMS, имитировать отпуск нефтепродуктов посредством макета ТРК. Электронные устройства в коробке №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой электронные печатные платы ТРК «Scheidt & Bachmann», в том числе со следами кустарных доработок. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой электронный счетчик типа «ADPMD4/T-IFSF/LON S/N 0911005610001» в сборе, устанавливаемый в электронной части ТРК «Adast» моделей «V-line 46xx.xxx» и «47xx.xxx» с подключением к автоматизированной системе управления АЗС по протоколу IFSF по технологической сети LON. Электронное устройство в коробке №, изъятое в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляет собой часть изготовленного незаводским способом макета ТРК «Scheidt&Bachmann;», состоящего из электронных компонентов, соединенных между собой проводами и образующими CAN-шину. Содержащиеся в составе макета датчики импульсов ТРК «Scheidt&Bachmann;» типа КМ250, предназначенные для измерения объёма пролитого топлива, имеют следы кустарной доработки в виде нештатных подключений к содержащейся в них микропроцессорной плате, внедрения нештатной печатной платы на базе микроконтроллера типа «Atmel ATMEGA8A». При подключении к описанной части макета ТРК «Scheidt&Bachmann;» платы счетчика Т20 и платы диалогового модуля для связи с АСУ макет может быть использован (при условии работоспособности компонентов) для имитации работы ТРК, тестирования, настройки и отладки МПО платы счетчика Т20. Электронные устройства в конверте №, изъятые в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, представляют собой: BDM-программатор «USB ColdFire MULTILINK» производства «P&E; Microcomputer Systems, Inc.», предназначенный для внутрисхемной отладки и программирования микроконтроллеров семейства «Coldfire» (МК «Coldfire» используются в платах ЦПУ «E101» («Sandpiper2») ТРК «Gilbarco» модели «SK700-II»); ETL-программатор «HC912/9S12 Programmer C385S20 ETL», предназначенный для внутрисхемной отладки и программирования микроконтроллеров семейства «HCS12» (МК семейства «HCS12» используются в платах ЭС ТРК «Adast»); LON-адаптер «Echelon TP/FT-10» «825-0434-51 1032B» s/n FA459F03 (используется на АЗС сети «Роснефть» для подключения к ТРК по технологической сети IFSF/LON). Свидетельства подключения указанного LON-адаптера «Echelon TP/FT-10» «825-0434-51 1032B» s/n FA459F03 обнаружены на ноутбуке «Lenovo IdeaPad s110 20126 s/n UB00941522 F12120608–P–41», изъятом в кабинете менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Выявленные следы кустарной доработки и подключения нештатных устройств к штатному технологическому оборудованию АЗС, изъятому в домовладении по адресу: <адрес>, пр д Сычевский, <адрес> (коробки №№, 40, 60, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.5, 43, 58), вероятно, свидетельствуют о попытках реализовать нештатный функционал при их использовании. Сделать категоричный вывод о назначении нештатных доработок не представляется возможным ввиду невозможности исследования доработок в условиях эксперимента. В памяти микроконтроллеров плат ТРК «Gilbarco», «Dresser Wayne» и «Adast», изъятых на АЗС компаний ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», хранится компьютерная информация об условиях (параметрах) и статистике (истории) работы исследуемого неоригинального МПО. Данная информация может быть выгружена из памяти микроконтроллера платы ТРК в виде файлов параметров, Л. (электронных журналов) работы МПО и показаний суммарных счетчиков с использованием нештатных утилит «h1_util.exe» («h1_utilg.exe», «h1_utilgs.exe») и «history.exe», обнаруженных на представленных носителях информации фигурантов уголовного дела. Файлы параметров содержат значения настроечных параметров работы исследуемого неоригинального МПО плат ТРК, отвечающих за работу ТРК как в «стандартном» режиме, так и в нештатном режиме «магии». Выгруженные файлы параметров работы неоригинального МПО содержатся каталогах «param» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), значения параметров работы исследуемого МПО на основе анализа файлов параметров отражены в Приложении №.1 «Параметры работы исследуемого МПО ТРК». В электронных файлах журналов работы ТРК (Л.) отражаются транзакции по ТРК, как проведенные в «стандартном» режиме работы исследуемого неоригинального МПО, так и в нештатном режиме «магии». Выгруженные электронные файлы журналов работы ТРК (Л.) содержатся в соответствующих каталогах «log» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). В файлах статистики (истории) отражаются сведения об истории работы исследуемого неоригинального МПО в части проливов, совершенных с несоответствием объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС («экономия»), а также неучтенном отпуске топлива, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС («слив»), с указанием даты и времени внесения в Л.-файл записи о транзакции, условного номера раздаточного крана (пистолета), с которого совершена транзакция, стоимости топлива (в копейках), «накопленного» в результате операций с «экономией» или «сливом», с учетом актуальной цены данного вида топлива – за разные периоды времени (текущая транзакция, суммарно за день, месяц, год). Выгруженные электронные файлы статистики (истории) работы неоригинального МПО содержатся в соответствующих каталогах «hist-log» архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). В суммарных счетчиках отражаются показания счетчиков для каждого раздаточного крана (пистолета) на соответствующей стороне ТРК: «LITER» – суммарный литровый счетчик, отражающий общий объем реализованного топлива по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»), в литрах; «MONEY» – суммарный денежный счетчик, отражающий общую стоимость реализованного топлива по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»), в рублях; «TR» / «Number» – счетчик транзакций, отражающий общее количество проведенных транзакций по пистолету (как в «стандартном» режиме работы исследуемого МПО, так и в нештатном режиме «магия»); «ECO» / «Econo» – литровый счетчик, отражающий общий объем топлива по пистолету, «сэкономленного» в результате проливов, совершенных с несоответствием объема фактически отпущенного топлива и объема топлива, отображаемого на дисплее ТРК и в системе управления АЗС («экономия»), в литрах; «SLIV» / «Stop» – литровый счетчик, отражающий общий объем «слитого» топлива по пистолету, то есть топлива, реализованного в результате «неучтенного» отпуска, при котором сведения о фактически отпущенной дозе частично или полностью не фиксируются системой управления АЗС, в литрах; «Remain» – литровый счетчик, отражающий объем «излишков» («накоплений») топлива по пистолету, в виде разницы между показаниями счетчика «ECO» / «Econo» и «SLIV» / «Stop», в литрах. Электронные файлы снимков экрана с показаниями суммарных счетчиков сохранены в соответствующих каталогах «counters» архивного файла архивного файла «AZS_DATA.rar» Приложения №.5 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП») и архивного файла «AZK_103_RN_DATA.rar» Приложения №.3 «База файлов, считанных утилитами» (по ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»). Снимки экрана разделов «Counters» утилит с показаниями счетчиков содержатся в Приложении №.2 «Показания счетчиков исследуемого МПО плат ЦПУ ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АЗК АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», полученные посредством утилит «history.exe» и «h1_utilg.exe».(т. 62 л.д.56-64, т. 64 л.д.1-236, т. 65 л.д.1-203, т. 66 л.д.1-229, т. 67 л.д.1-180), - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.5 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗС топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 5-6 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК № АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№ и 3-4 АЗС № за период с дата по дата; - по ТРК №№, 3-4, 5-6 и 7-8 АЗС № за дата. Суммарно по указанным ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 1 450 483,98 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) литров и 56 418 684,63 (пятьдесят шесть миллионов четыреста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - на 1 391 241,74 литров и 54 114 340,62 рублей по официальным транзакциям ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»; - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС; в разрезе категорий клиентов (типов оплаты): - на 784 258,64 литров и 30 488 604,42 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами (тип оплаты «Наличные»); - на 425 272,94 литров и 16 662 579,28 рублей по клиентам, оплатившим покупку безналичным способом (тип оплаты «LICARD_VISA»); - на 181 710,16 литров и 6 963 156,92 рублей по клиентам, оплатившим покупку топливной картой «ЛИКард» (тип оплаты «ЛИКард-карты»); - на 59 242,24 литров и 2 304 344,01 рублей по клиентам, оплатившим покупку наличными денежными средствами – по операциям неучтенной реализации топлива, не зафиксированным системами управления АЗС»; в разрезе видов топлива: - на 774 402,46 литров и 29 439 314,59 рублей по номенклатуре «Автобензины ЭКТО-92 / Бензин АИ-92»; - на 366 395,30 литров и 15 228 385,46 рублей по номенклатуре «Бензин 95 ЭКТО группа / Бензин 95 ЕВРО группа»; - на 30 173,07 литров и 1 343 434,14 рублей по номенклатуре «Экто Sport / Бензин ЭКТО 100 группа»; - на 106 847,85 литров и 4 003 368,57 рублей по номенклатуре «ДТ ЭКТО»; - на 172 665,30 литров и 6 404 181,87 рублей по номенклатуре «Топливо дизельное ЕВРО»; в разрезе АЗС: - на 103 345,56 литров и 4 017 851,55 рублей по АЗС №; - на 149 779,33 литров и 5 856 875,96 рублей по АЗС №; - на 94 575,18 литров и 3 652 423,38 рублей по АЗС №; - на 102 467,84 литров и 4 088 863,29 рублей по АЗС №; - на 158 241,59 литров и 6 162 346,42 рублей по АЗС №; - на 61 992,42 литров и 2 364 200,79 рублей по АЗС №; - на 40 491,57 литров и 1 517 333,04 рублей по АЗС №; - на 11 916,05 литров и 437 700,16 рублей по АЗС №; - на 42 959,00 литров и 1 677 494,78 рублей по АЗС №; - на 63 473,46 литров и 2 488 043,72 рублей по АЗС №; - на 25 301,12 литров и 955 443,89 рублей по АЗС №; - на 138 895,52 литров и 5 403 867,75 рублей по АЗС №; - на 155 332,58 литров и 6 036 176,98 рублей по АЗС №; - на 178 754,31литров и 6 929 267,25 рублей по АЗС №; - на 122 909,61литров и 4 828 864,99 рублей по АЗС №; - на 48,84 литров и 1 930,68 рублей по АЗС №. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «ООО "Автокарт-Юг"», «ООО "Транс-Логистик"», «ООО "Грузоперевозки"», «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"», «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК», «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"», «ООО "Агро-Авто"», «ООО "Парус"», «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"», «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"», «ИП ФИО72 №1», «ООО "Пэйменд-Трейд"», «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"», «ООО "Горбуновъ"», «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"», «ООО "Ветеринарный Сервис"» и «АО "Ставропольгоргаз"» на указанных ТРК АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 70 934,77 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) литров и 2 709 333,82 (два миллиона семьсот девять тысяч триста тридцать три) рублей,в том числе: - на 29 801,52 литров и 1 152 766,85 рублей по клиенту «ООО "Автокарт-Юг"»; - на 5 608,50 литров и 207 621,38 рублей по клиенту «ООО "Транс-Логистик"»; - на 4 166,47 литров и 155 862,14 рублей по клиенту «ООО "Грузоперевозки"»; - на 3 851,29 литров и 147 610,25 рублей по клиенту «Государственное казенное учреждение "Автобаза <адрес>"»; - на 3 591,31 литров и 138 237,96 рублей по клиенту «ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"»; - на 3 094,27 литров и 115 873,70 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "СПАЙКА"»; - на 2 990,72 литров и 112 153,96 рублей по клиенту «ООО "Агро-Авто"»; - на 2 836,26 литров и 106 245,21 рублей по клиенту «ООО "Парус"»; - на 2 693,97 литров и 101 438,94 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"»; - на 2 700,40 литров и 101 082,10 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания"»; - на 2 399,51 литров и 89 853,50 рублей по клиенту «ИП ФИО72 №1»; - на 2 171,37 литров и 81 769,01 рублей по клиенту «ООО "Пэйменд-Трейд"»; - на 1 567,36 литров и 58 841,54 рублей по клиенту «Общество с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"»; - на 1 288,27 литров и 48 254,02 рублей по клиенту «ООО "Горбуновъ"»; - на 979,06 литров и 42 040,14 рублей по клиенту «АО "КОНЦЕРН ЭНЕРГОМЕРА"»; - на 690,52 литров и 26 095,98 рублей по клиенту «ООО "Ветеринарный Сервис"»; - на 503,97 литров и 23 587,14 рублей по клиенту «АО "Ставропольгоргаз"» (т. 68, л.д.53-57, т. 69 л.д.1-261, т. 70 л.д.1-271, т. 68 л.д. 83-98) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, руководителя преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «Apple IPhone», model A1778, IMEI: №, с симкартой «МТС» «8№ 1», смартфона «Sony Xperia» IMEI: №, №, с сим-картами «МТС» «8№» и «Билайн» «897019916075416648d#*», смартфона «HTC», model: OP6B640, IMEI: №, IMEI: №, с картой памяти Micro SD «Kingston 64GB», мобильного телефона «Nokia», IMEI 356676\05\226872\6 без SIM-карты, мобильного телефона «Nokia» IMEI 352407\05\997994\9 без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы (т. 72 л.д.1-4, 8-22), - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО74, члена подгруппы разработчиков группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО74 электронных устройств – смартфона «AppleiPhone» modelA1203 IMEI: №, s/n 7U73044KWH8, смартфона «Apple iPhone model A1778», FCC ID: BCG-E3091A, с SIM-картой «Мегафон» №G+ GF, а также SIM-карты «МегаФон» №, с держателем (блок-картой), и SIM-карты «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, а также аудио, видео и графические файлы, (т.72 л.д.62-65, 72-92), - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО61, члена подгруппы разработчиков группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО61 электронных устройств – смартфона «HTС», IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n HT371W902943, с SIM-картой «Билайн», без маркировок, смартфона «Xiaomi Mi 4i», IMEI 1: №, IMEI 2:№, s/n: 12249/20015697», с SIM-картами «Билайн» и «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы,. (т. 72 л.д.93-96, 101-111) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО62, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО62 электронных устройств – планшетного компьютера «Digma CITI 1903» 4GB, s/n DCS1№, SIM-карты «МТС», без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы.(т. 72 л.д.112-115, 120-127) - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище Лица №, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у Лица № электронных устройств – смартфона «HTC» IMEI: №, в корпусе из металла серебристого цвета, с SIM-картой «Мегафон» №G+ и картой памяти MicroSD ADATA, без маркировок, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д.128-130, 134-142); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО60, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО60 электронных устройств – смартфона «Cubot X16» IMEI № / №, с SIM-картами «Билайн» № Т#* и «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы. (т. 72 л.д.143-145, 149-155); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище ФИО77, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО77 электронных устройств – смартфона «OUKITEL» s/n WGSS6PTG99999999, с SIM-картами «Билайн», без номера, и «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы, (т. 72 л.д.156-158, 162-167); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (коробки №№ и 45) – мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 359347/03/705119/2, с SIM-картой «Билайн» с номером «8№#»; SIM-карты № J; SIM-карты «МТС» №; SIM-карты «МегаФон» №; мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 352677/04/194681/4, с SIM-картой «МТС» №; мобильного телефона «Nokia 1202-2» IMEI: 359347/03/705098/8, с SIM-картой «МТС» №; SIM-карты «МегаФон» №; SIM-карты «МТС» №; SIM-карты «МТС» №, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах(т. 72 л.д.168-170, 174-182); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Сычевский, <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (коробка №) – мобильного телефона GSM марки "teXet" "TM-103", s/n 1410008823, IMEI1 №, IMEI2 №, с SIM-картой "МТС" "8970101708 7533342684"; мобильного телефона GSM марки "DEXP" s/n 0№, IMEI1 №, IMEI2 №; мобильного телефона GSM марки "ALCATEL" s/n103X-2AALRU1, IMEI №; SIM-карты "МегаФон" "8970102 863 180 1344 0", обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах(т. 72 л.д.183-184, 189-198); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в офисе по адресу: <адрес>, используемом для размещения членов группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых в указанном домовладении электронных устройств (пакет №) – мобильного телефона «Meizu MX 64Gb», IMEI 1: №, без SIM-карты, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д.199-202, 207-214); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО78, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО78 электронных устройств – смартфона «Apple iPhone» A1778 FCC ID: BCG-E3091A IC: 579C-E3091A, с SIM-картой «Билайн» № o#*, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы.(т. 72 л.д.246-247, 250-259); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО79, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятого у ФИО79 электронного устройства – смартфона «BlackBerry», IMEI №, обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, аудио, видео и графические файлы(т. 72 л.д. 260-261, 264-274); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО80, члена подгруппы сервисных инженеров группы технической поддержки преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых у ФИО80 электронных устройств – планшетного компьютера «Apple iPad» Model A1459, IC:579C-A1459, Serial: DMPK38UHF189, SIM-картой «Билайн» № s#; смартфона «SONY Xperia LT22i», IMEI: №, с SIM-картой «Билайн» №с*#, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы,.(т. 72 л.д.1-2, 5-12); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» – в кабинете менеджера АЗС ФИО81, руководителя группы менеджеров АЗС преступного сообщества), согласно которому в памяти изъятых электронных устройств – смартфона «SAMSUNG» GT-I8190 IMEI №\01, s\n RF1CC0P3LBY, с SIM-картой «Билайн» №s#, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, о выходе в сеть Интернет и посещенных Интернет-ресурсах, аудио, видео и графические файлы (том 72 л.д.40-42, 45-52); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому буквенно-цифровые записи на листе бумаги с текстом, начинающимся словом: «акт...» и заканчивающимся словами: «...по 2 р. и код», на лицевой и обратной сторонах листов бумаги с текстом, начинающимся с цифровой записи «300...» и заканчивающимся буквенно-цифровой записью «...3300 (86 л)», на листе бумаги с текстом, начинающимся с буквенно-цифровой записи: «дата ФИО82 (день)...» и заканчивающимся буквенно-цифровой записью: «... 4) ДТ – 2000» выполнены ФИО82, что подтверждает применение нештатной программы по недоливу с рабочего места оператора АЗС, черновой запиской с денежными суммами «снятых излишков» топлива по резервуарам АЗС, пояснительной запиской к денежным средствам от «слива излишков» топлива по резервуарам АЗС за смену оператора АЗС(т. 73 л.д.104-105, 109-118); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому рукописные записи на листе бумаги белого цвета формата 9 см на 9 см, содержащего рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся с «69» и заканчивающийся «18 Мялковский» – выполнен, выроятно, ФИО78 В., что подтверждает деятельность по недоливу топлива на АЗС (т.73 л.д.147-148, 152-159); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому буквенно-цифровые записи: «66-767 900, 103-476 900, 1244800, ТП – 311200, 304800, 616 000» на листе формата А4, и буквенно-цифровые записи: «66-696, 103-357, 1053,000, 105 300, 306 000, 411 300» на листе белого цвета 83х88 мм, выполнены ФИО79.(т. 73 л.д.160-162, 167-177); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная почерковедческая судебная экспертиза в отношении рукописных записей, изъятых в ходе ОРМ на АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП»), согласно которому цифровые записи на листе бумаги розового цвета формата 9 см на 9 см, содержащего рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, начинающийся с «72» и заканчивающийся «554,5» – выполнены, вероятно, ФИО80.(т. 73 л.д.178-179, 183-189); - заключением эксперта Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), согласно которому объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», не соответствуютобъему и стоимости топлива, оплаченного ими, с учетом сведений о параметрах и статистике (истории) работы неоригинального МПО плат ЦПУ ТРК, отраженных в приложении №.1 и электронных файлах в каталогах «hist-log» приложения №.3 к заключению комиссии экспертов от дата. Несоответствие выражается в том, что объем и стоимость фактически отпущенного клиентам АЗК топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива в исследованные периоды времени: - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата; - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата; - по ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с дата по дата. Суммарно по ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в исследованные периоды времени объем и стоимость фактически отпущенного клиентам топлива меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 137 110,67 (сто тридцать семь тысяч сто десять) литров и 5 207 340,62 (пять миллионов двести семь тысяч триста сорок) рублей,в том числе: в разрезе типов операций: - 128 131,17 литров и 4 866 514,15 рублей по официальным транзакциям АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; - 8 979,50 литров и 340 826,47 рублей по операциям «неучтенного» отпуска топлива, не фиксируемого системой управления АЗС («слив»); в разрезе видов оплаты: - 84 528,98 л и 3 207 489,58 руб по виду оплаты «Наличные»; - 24 849,72 л и 947 117,46 руб по виду оплаты «ВБРР Банковская карта»; - 17 452,75 л и 663 314,37 руб по виду оплаты «Топливные карты (ТК)»; - 475,63 л и 17 613,01 руб по виду оплаты «ТК Сервис Юг»; - 819,51 л и 30 804,59 руб по виду оплаты «Семейная команда»; - 4,58 л и 175,14 руб по виду оплаты «Подарочный сертификат»; - 8 979,50 л и 340 826,47 руб по виду оплаты «Наличные (по операциям "СЛИВ")». в разрезе видов топлива: 1) 26 959,34 л и 1 091 888,43 руб по топливу «АИ-95-К5», включая: - 25 182,95 л и 1 019 939,16 руб по официальным транзакциям; - 1 776,39 л и 71 949,27 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 2) 1 783,70 л и 78 818,53 руб по топливу «АИ-98-К5», включая: - 1 703,09 л и 75 256,58 руб по официальным транзакциям; - 80,61 л и 3 561,95 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 3) 102 876,50 л и 3 837 415,60 руб по топливу «АИ-92-К5», включая: - 96 123,37 л и 3 585 501,09 руб по официальным транзакциям; - 6 753,13 л и 251 914,51 руб по операциям «неучтенного» отпуска; 4) 5 491,13 л и 199 218,06 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5», включая: - 5 121,76 л и 185 817,32 руб по официальным транзакциям; - 369,37 л и 13 400,74 руб по операциям «неучтенного» отпуска. Объем и стоимость топлива, фактически отпущенного клиентам «"ф3 ООО ""Трансазия Лоджистик"""» (ИНН <***>), «"ООО ""КубаньТоргСнаб""" / КТС ООО» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Санаторий Родник <адрес>» (ИНН <***>), «ф3 МБУ ХЭУ <адрес> / ф3 МБУ ХЭУ <адрес> АИ 95» (ИНН <***>), «УФСБ России по <адрес>_92 / УФСБ России по <адрес>_95 / УФСБ России по <адрес>_ДТ» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Пятигорск. бальнеогрязелечебница» (ИНН <***>), «"ф3 Пят.филиал ФГБУ ""НИИ ""Эфир"""» (ИНН <***>), «ф3 МУП ГЭТ» (ИНН <***>), «"ФГКУ ""УВО ВНГ России по СК 2017"» (ИНН <***>), «ф3 Филиал ФГКУ 2 Служба ФСБ России» (ИНН <***>), «ф3 ЛПУП Санаторий им. М.Ю.Лермонтова» (ИНН <***>), «ф3 ФГУП СКВК Пятигорский водоканал» (ИНН <***>), «УФСИН России по <адрес> 92 / УФСИН России по <адрес> ДТ» (ИНН <***>), «УФССП по СК» (ИНН <***>) на №№, 3-4 и 5-6 АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в исследованные периоды времени, меньше объема и стоимости оплаченного ими топлива на 7 085,71 (семь тысяч восемьдесят пять) литров и 267 503,07 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот три) рублей,в том числе: в разрезе видов топлива: - 1 617,75 л и 65 498,35 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 0,00 л и 0,00 руб по топливу «АИ-98-К5»; - 3 612,37 л и 134 683,49 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 1 855,59 л и 67 321,23 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5». в разрезе клиентов: 1) 1 159,36 литров и 42 061,44 рублей по клиенту «"ф3 ООО ""Трансазия Лоджистик"""», ИНН <***>, по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 2) 705,19 литров и 26 406,96 рублей по клиенту «"ООО ""КубаньТоргСнаб""" / КТС ООО», ИНН <***>, включая: - 129,91 л и 5 258,92 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 271,74 л и 10 135,59 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 303,54 л и 11 012,45 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 3) 756,01 литров и 28 230,42 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Санаторий Родник <адрес>», ИНН <***>, включая: - 35,00 л и 1 417,41 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 659,75 л и 24 590,42 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 61,26 л и 2 222,59 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 4) 832,63 литров и 32 007,39 рублей по клиенту «ф3 МБУ ХЭУ <адрес> / ф3 МБУ ХЭУ <адрес> АИ 95», ИНН <***>, включая: - 308,72 л и 12 497,70 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 505,99 л и 18 859,63 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 17,92 л и 650,06 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 5) 648,91 литров и 25 329,48 рублей по клиенту «УФСБ России по <адрес>_92 / УФСБ России по <адрес>_95 / УФСБ России по <адрес>_ДТ», ИНН <***>, включая: - 368,56 л и 14 922,88 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 235,80 л и 8 790,28 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 44,55 л и 1 616,32 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 6) 494,92 литров и 18 402,83 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Пятигорск. бальнеогрязелечебница», ИНН <***>, включая: - 436,00 л и 16 265,15 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 58,92 л и 2 137,68 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 7) 551,01 литров и 22 181,62 рублей по клиенту «"ф3 Пят.филиал ФГБУ ""НИИ ""Эфир"""», ИНН <***>, включая: - 513,18 л и 20 777,13 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 32,00 л и 1 192,81 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 5,83 л и 211,68 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 8) 553,58 литров и 20 576,87 рублей по клиенту «ф3 МУП ГЭТ», ИНН <***>, включая: - 495,02 л и 18 452,16 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 58,56 л и 2 124,71 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 9) 553,86 литров и 20 674,28 рублей по клиенту «"ФГКУ ""УВО ВНГ России по СК 2017"», ИНН <***>, включая: - 6,54 л и 264,49 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 545,27 л и 20 335,27 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 2,05 л и 74,52 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 10) 293,93 литров и 11 645,08 рублей по клиенту «ф3 Филиал ФГКУ 2 Служба ФСБ России», ИНН <***>, включая: - 220,43 л и 8 925,72 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 52,11 л и 1 943,36 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 21,39 л и 776,00 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 11) 250,09 литров и 9 345,59 рублей по клиенту «ф3 ЛПУП Санаторий им. М.Ю.Лермонтова», ИНН <***>, включая: - 23,03 л и 932,96 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 174,29 л и 6 497,99 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 52,77 л и 1 914,64 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 12) 53,80 литров и 2 045,21 рублей по клиенту «ф3 ФГУП СКВК Пятигорский водоканал», ИНН <***>, включая: - 12,38 л и 501,14 руб по топливу «АИ-95-К5»; - 41,42 л и 1544,07 руб по топливу «АИ-92-К5»; 13) 159,10 литров и 5 862,02 рублей по клиенту «УФСИН России по <адрес> 92 / УФСИН России по <адрес> ДТ», ИНН <***>, включая: - 89,66 л и 3 342,88 руб по топливу «АИ-92-К5»; - 69,44 л и 2 519,14 руб по топливу «ДТ-Е-К5/ ДТ-Л-К5 / ДТ-З-К5»; 14) 73,32 литров и 2 733,88 рублей по клиенту «УФССП по СК», ИНН <***>, по топливу «АИ-92-К5».(т. 68 л.д.100-103, т. 71 л.д.1-161, т. 68 л.д. 134-141); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> от дата № (первичная компьютерная судебная экспертиза в отношении электронных устройств, изъятых в ходе ОРМ в жилище обвиняемого ФИО1), согласно которому в памяти изъятых у ФИО1 электронных устройств – смартфона «Samsung DUOS SM-G935FD» s/n RF8H22DCB2D IMEI: 357220/07/048425/1, IMEI: 357221/07/048425/9, обнаружены сведения о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах,подтверждающие обстоятельства расследуемых преступлений, причастность к ним членов преступного сообщества, сплоченность созданного Лицом № преступного сообщества и применение его членами мер конспирации.(т. 73 л.д.64-66, 71-76); Протоколами следственных действий: - протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске, поступившем с ходатайством эксперта ФИО51 (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза) от дата, содержатся электронные файлы параметров и статистики работы исследуемого микропрограммного обеспечения (МПО) плат ЦПУ ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и плат ЭС ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», согласно которым данное МПО использовалось на АЗС со следующими параметрами: на АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» – размер «экономии» (недолива) составлял от 3 % до 4,5 %; диапазон «экономии» – преимущественно от 0 литров до 40 литров (на отдельных АЗС – от 0–60 литров, 0–300 литров и весь диапазон); «честные» дозы (дозы, отпускаемые безусловно корректно) – преимущественно 4.99 л / 5 л / 19.99 л / 20 л / 39.99 л / 40 л / от 8.97 л до 12 л (на отдельных АЗС – 5 л / 20 л / 40 л / от 9.60 л до 12 л). На АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: размер «экономии» (недолива) составлял 6,5 %; диапазон «экономии» – от 0 литров до 40 литров; «честные» дозы (дозы, отпускаемые безусловно корректно) – 5 л / 10 л / 20 л / 40 л / от 9.95 л до 12 л / «до полного бака» (на ТРК № также 4.98 л / 4.99 л).Указанные сведения о параметрах работы ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» и «SF-Роснефть» соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, в том числе результатам следственных экспериментов на АЗС, показаниям членов группы менеджеров и группы технической поддержки преступного сообщества, а также результатам сопоставлений с официальными данными реализации ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», проведенных в рамках финансово-аналитических судебных экспертиз, то есть подтверждают обстоятельства совершения расследуемых преступлений.(т. 105 л.д.236-255) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «SmartTrack DVD+RW 4,7 GB 120 MIN 4x» № VJ400060DE404-S04192101095, поступившем с заключением комиссии экспертов от дата (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза), содержатся электронные файлы, представляющие собой приложения к заключению комиссии эксперта: Приложение №I.7 «Эталонное ПО и документация, представленные производителями», файл «I.7 Эталоны ПО и документация.rar», размером 1 196 119 632 байт; Приложение №.1 «Сводные данные исследуемых дампов ROM и SRAM ЦПУ «Gilbarco», файл «1.1 Сводные данные дампов Gilbarco.xlsx», размером 38 906 байт№; Приложение №.2 «База дампов исследуемого оборудования «ЛУКОЙЛ», файл «1.2 База дампов ЛУКОЙЛ.rar», размером 137 297 363 байт; Приложение №.3 «Файлы, найденные на исследуемых носителях», файл «1.3 Файлы на носителях», размером 711 260 байт; Приложение №.5 База файлов, считанных утилитами, файл «AZS_DATA.rar» размером 14 120 584 байт; Приложение №.6 Математика обработки данных от датчика импульсов, файл «Математика обработки импульсов.xlsx», размером 1 184 744 байт; Приложение №.7 Неизвестный код в секции «Spare» исследуемых дампов ROM плат ЦПУ ТРК «Gilbarco», файл «Незвестный код в Spare.docx», размером 45 418 байт; Приложение №.8 «Инвентаризация каталогов исходников для сборки исследуемого МПО версии 1613», файл «Инвентаризация исходников сборки 1613.xlsx», размером 67 895 байт; Приложение №.1 «База образов МПО исследуемого оборудования «Роснефть», файл «База дампов Роснефть.rar», размером 971 829 байт; Приложение №.2 «Список образов МПО исследуемого оборудования «Роснефть», файл «2.2 Список образов МПО Роснефть.xlsx», размером 13 574 байт; Приложение №.3 «База файлов, считанных утилитами», файл «AZK_103_RN_DATA.rar», размером 426 456 байт; Приложение №.4 «Анализ структуры EEPROM DK4050», файл «2.4 Структура EEPROMDK4050.xlsx», размером 236 988 байт; Приложение №.5«Разбор параметров АЗК 103 ADAST», файл «2.5 Параметры АЗК 103 Adast.xlsx», размером 262 237 байт; Приложение №.6 «Архив «IfsfConsoleUtils.rar», файл «IfsfConsoleUtils.rar», размером 113 591 байт; Приложение №.7«Анализ Л. кассы после следственного эксперимента», файл «2.7 Анализ Л. кассы после следственного эксперимента», размером 13 512 байт; Приложение №.8 «Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21 Лицо №», файл «2.8 Инвентаризация образа O&O; от 2016-10-21.xlsx», размером 6 087 927 байт; Приложение №.9 «Инвентаризация каталогов исходников для сборки исследуемого МПО «Adast», файл «2.9.1 eclipse_coldfire_working_1643_SOURCES.xlsx», размером 35 800 байт, файл «2.9.2 eclipse_coldfire_working_1643_BUILD_FROM_SOURCES.xlsx», размером 14 984 байт; Приложение №.10 Сравнение тестовых сборок МПО «Adast», файл «main_[DK2861_2016-12-08_1053].mp and main_[DK2861_build_2020-09-05].pdf», размером 125 288 байт, файл «main_[DK4050_1643_2016-12-12_111116].mp and main_[DK4050_build_2020-09-08].pdf», размером 147 633 байт; Приложение №.11 «Модули сборки 1643», файл «2.11 Модули сборки 1643.rar», размером 13 008 байт; Приложение №.1 «Анализ ноутбука № АЗС 26063 ЛУКОЙЛ», файл «3.1 Анализ ноутбука № АЗС 26063 ЛУКОЙЛ.rar», размером 7 140 476 байт; Приложение №.2 Анализ ноутбука № АЗК 103 Роснефть, файл «3.2 Анализ ноутбука № АЗК 103 РН.rar», размером 77 600 849 байт; Приложение №.3 Л. перехваченного трафика «SFManager», файл «Л. трафика SFManager.rar», размером 8 423 байт; Приложение №.4 «Структура базы данных «SFComplex», файл «3.4 Структура БД SFComplex», размером 670 799 байт; Приложение №.1 Инвентаризация исследуемых носителей, файл «5.1 Инвентаризация носителей.rar», размером 143 466 640 байт. Приложение №.3 «Файлы, найденные на исследуемых носителях» представляет собой архив, содержащий файлы, обнаруженные экспертами на представленных носителях информации обвиняемых. Так, кроме прочих в Приложении №.3 обнаружены: - файл «1.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД ФИО3 по пути «\acer\w\ворк\gilbarco\lukoil\5\»), содержащий переписку лиц под никами «frodo_sumkin» и «pupkin» от дата по вопросам «активации головы», «99 программы», «програмах 99.2, 99.3, и 99.4 – эко, слив, и стеллс соответственно - файл «page4_doc.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД Лица №), содержащий текстовое описание «магических доз», «входящих (ложных) доз, приходящих от кассы», «выходящих (реальных) доз, наливаемых клиенту». - файл «script_gsutil.cpp» (обнаружен на ноутбуке Лица №), содержащий текст «// Created by Hedgehog on дата. // Copyright © 2016 Hedgehog. Allrightsreserved.» - файл «user_manual.txt» (обнаружен на внешнем НЖМД Лица №), содержащий писание программы «h1_util.exe». - файл «h1_util.cfg» (обнаружен на ноутбуке Лица №), содержащий текст под заголовком «Advanced_parameters_hints» [Подсказки к расширенным параметрам – англ.]. - файл «h1_util.cfg» (обнаружен на внешнем НЖМД ФИО3), содержащий текст под заголовком «Advanced_parameters_hints» [Подсказки к расширенным параметрам – англ.]. Приложения №№.5 и 2.3 «База файлов, считанных утилитами» представляют собой архивы «AZS_DATA.rar» и «AZK_103_RN_DATA.rar» соответственно, содержат электронные файлы неоригинального МПО плат ТРК, считанные посредством нештатных сервисных программ «history.exe» и «h1_utilg.exe» по каждой представленной на исследование плате ТРК АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (16 АЗС) и АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: электронные файлы параметров (каталоги «param»); электронные файлы журналов работы ТРК (Л.) (каталоги «log»); электронные файлы статистики (истории) работы исследуемого МПО (каталоги «hist-log»); электронные файлы снимков экрана с показаниями счетчиков (каталоги «counters», что подтерждает факт использования нештатного ПАК «SF-ЛУКОЙЛ» на АЗС №№, 26065, 26066, 26069, 26072, 26077, 26078, 26079, 26103, 26136, 26139, 26142, 26145, 26148, 26149 и 26179 ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП» и ПАК «SF-Роснефть» на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» для хищения топлива клиентов.(т. 106 л.д. 75-130), -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/13564-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (Лицо №, ФИО74, ФИО60, ФИО77, ФИО81, ФИО83, КО.в О.А., ФИО2(т. 119 л.д. 85-101) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации вызовов по абонентским номерам «МегаФон» (ФИО76, Лицо №, Лицо №, КО.в О.А., ФИО2).(т. 119 л.д. 102-118) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/37989-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (Лицо №, ФИО74, ФИО60, ФИО81, ФИО83, КО.в О.А., ФИО78, ФИО79, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО82 т. 120 л.д. 92-115) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/37988-К, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «Билайн» (GPRS-модемы).(т. 120 л.д. 123-132) -протоколом осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МегаФон» с сопроводительными письмами от дата №№, 23650, 23651, 23653, 23655, 23656, 23658, 23659, 23660, 23661, 23664, 23666, 23667, 23668, 23669, 23672, 23674, 23675, 23677, 23678, 23681, 23683, 23685, 23686, 23687, 23688, 23689, 23692, 23693, 23695, содержащего информацию о детализации вызовов по абонентским номерам «МегаФон» (ФИО76, Лицо №, Лицо №, КО.в О.А., ФИО2), подтверждабщими посещение АЗС членами группы технической поддержки для установки и обслуживания нештатного ПАК «SF», посещения помещений, используемых для осуществления преступной деятельности.(т. 120 л.д. 140-149) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №-юкр-2018, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МТС» (GPRS-модемы), подтверэжающими факт подключения к сети Интернет при активации нештатного ПАК «SF», предназначенного для хищения топлива клиентов АЗС.(т. 120 л.д. 180-189) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации соединений абонентов «МТС» с Интернет-ресурсами 185.82.200.156 и 93.170.141.111(сервер нештатного ПАК «SF»), (т. 121 л.д. 50-55) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата – лазерного оптического диска, представленного ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации соединенийабонентов «МТС» с Интернет-ресурсами 185.82.200.156 и 93.170.141.111(сервер нештатного ПАК «SF(т. 121 л.д. 50-55) - протоколом осмотра предметов и документов от дата – лазерного оптического диска со сведениями из информационной базы УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> («Поток ГИБДД»), представленного УЭБиПК ГУ МВД РФ по <адрес> с сопроводительным письмом от дата №. -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражены реквизиты и основные условия договоров, дополнительных соглашений к ним и прочих документов – поступивших из ООО «РН-Карт» с письмом от дата №, свидетельствующих о приобретении потерпевшими по уголовному делу автомобильного топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть» в период с декабря 2016 года по дата по топливным картам в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров, заключенных уполномоченными представителями сторон, в том числе: договора №К-2303/2015 от 14.08.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ООО «КубаньТоргСнаб»; договора №К-3401/2015 от 31.12.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и Пятигорским филиалом ФГБУ «Научно-исследовательский институт «Эфир» Федерального агентства по управлению государственным имуществом; договора №К-2246/2015 от 28.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП Санаторий «им. М.Ю. Лермонтова»; договора №К-0882/2016 от 29.01.2016г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ГУП СК «<адрес>водоканал»; дополнительного соглашения от 26.01.2017г. к государственному контракту № от 20.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 29.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>»; дополнительного соглашения № от 2016г. к контракту №Ф.2016.444464 от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.444464 на поставку горюче-смазочных материалов от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.444464 на поставку горюче-смазочных материалов от 27.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.490681 на поставку горюче-смазочных материалов от 10.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; договора №К-2229/2015 от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП «Пятигорская бальнеогрязелечебница; договора №ДТ от 22.10.2014г. между ООО РН-Карт-ФИО8» и ООО «Трансазия Лоджистик»; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 20.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственного контракта № на поставку товара для государственных нужд от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и УФСБ <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 10.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 23.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; контракта № на поставку товара для государственных нужд от 10.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 22.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 28.02.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; Копия государственного контракта № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 30.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 31.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 28.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 19.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт №Х/88 от 23.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФБКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ»; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; Государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд от 06.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 14.09.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 29.11.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 14.12.2016г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 03.08.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСБ России по <адрес>; дополнительного соглашения № от 24.03.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; дополнительного соглашения № от 24.03.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; дополнительного соглашения № от 31.05.2017г. к государственному контракту № на поставку товара для государственных нужд от 02.05.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФССП по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 03.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5, от 19.09.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 26.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; государственного контракта № на поставку нефтепродуктов с использованием пластиковых карт (в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год) от 26.10.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; государственного контракта № от 20.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; государственного контракта № от 21.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; контракта № от 25.01.2017г. между ООО «РН-Карт» и МУП <адрес> СК «Городской электрический транспорт»; договора № от 30.12.2016г. между ООО «РН-Карт» и Пятигорским филиалом ФГБУ «Научно-исследовательский институт «Эфир» Федерального агентства по управлению государственным имуществом; соглашения № от 30.03.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 30.03.2017г. к Государственному контракту № на поставку бензина автомобильного для нужд уголовно-исполнительной системы от 14.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 04.05.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 24.03.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; соглашения № от 04.05.2017г. к Государственному контракту № на поставку топлива дизельного летнего, экологического класса К5 от 03.04.2017г. между ООО «РН-Карт» и УФСИН по <адрес>; контракта №Ф.2016.133803 на поставку горюче-смазочных материалов от 30.06.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; контракта №Ф.2016.257675 на поставку горюче-смазочных материалов от 13.09.2016г. между ООО «РН-Карт» и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление <адрес>»; договора №К-2228/2015 от 31.07.2015г. между ООО РС «Смарт-Транзит» и ЛПУП Санаторий «Родник».(т. 55 л.д.4-32, 33-146, т. 56 л.д.1-263, т. 57 л.д.1-215) -протоколом выемки в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата, в котором отражено, что в ходе выемки изъяты контрольно-кассовые машины IBM, эксплуатировавшиеся на АЗК № (<адрес>), в памяти которых обнаружена информация о действих пользователя, не связанных с управлением стандартными функциями АСУ в части обслуживания потребителей, а именно о многократном выполнении оператором операций «Сброс топливной транзакции» и «Сухой чек», с последующим сокрытием фактов проведения указанных операций путем корректировки записей в базе данных (т. 101 л.д.247-251) -протоколом от дата осмотра предметов и документов – кассовых чеков, полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от дата и дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в котором отражено описание полученых в ходе ОРМ чеков: кассового чека № от дата о покупке топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 1 листе, согласно которому дата в 11:22 на АЗК № по адресу: <адрес>, с ТРК № совершена продажа топлива «АИ-92-К5» объемом 12,99 л по цене 37,39 руб/л, на сумму 485,70 руб. Оплата покупки произведена наличными; кассового чека № от дата о покупке топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 1 листе, согласно которому дата в 11:29 на АЗК № по адресу: <адрес>, с ТРК № совершена продажа топлива «АИ-92-К5» объемом 13,00 л по цене 38,10 руб/л, на сумму 495,30 руб. Оплата покупки произведена наличными. Согласно актам от дата и дата ФБУ «Ставропольский ЦСМ» комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата и дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на указанном АЗК значительно превышает допустимую для ТРК погрешность. Согласно результатам финансово-аналитической судебной экспертизы (заключение эксперта от дата №Э/2022), транзакции согласно осмотренным чекам, совершенные в рамках ОРМ «Проверочная закупка», нашли отражение как в официальных данных о реализации АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», так в файлах статистики (истории) работы неоригинального МПО плат ТРК – как отпуск топлив, совершенный с недоливом. (т. 111 л.д.1-9) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (пакет (9 плат ТРК), пакет (POS-терминал, клавиатура, фискальный регистратор), пакет (ноутбук, 2 GPRS-модема), пакет (видеорегистратор), в котором, кроме прочего, отражено описание ноутбука и GPRS-модема, использовавшихся менеджером АЗК № обвиняемым Лицом № для управления нештатным ПАК «SF-Роснефть» для недолива топлива и неучтенного сбыта похищенного; плат ЭС ТРК «Adast» с неоригинальным МПО и прочего технологического оборудования, использовавшихся для хищения топлива клиентов АЗК.(т. 111 л.д.12-24) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (пакет (журналы и карты), пакет (карты)), в котором, кроме прочего, отражено описание Журнала приема-сдачи смен АЗК № со сведениями о сменах операторов и состоянии технологического оборудования, а также Журнала учета поступивших нефтепродуктов на АЗК № со сведениями о принятых на АЗК нефтепродуктах, в период совершения членами организованной группы хищения нефтепродуктов с использованием неоригинального МПО плат ЭС ТРК.(т. 111 л.д.25-46) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе выемки в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – (ККМ АЗК №), в котором, кроме прочего, отражено описание контрольно-кассовых машин «IBM» (POS-терминалов), использовавшихся на АЗК № до мая 2017 года, и содержащих сведения о действиях персонала АЗК в части обслуживания потребителей, не связанных с управлением стандартными функциями АСУ (т. 111 л.д.92-98) -протоколом от дата осмотра документовв офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – личных дел бывших сотрудников Общества, в котором, кроме прочего, отражены сведения из кадровых документов в личных делах обвиняемых ФИО1 и ФИО2, подтверждающие трудоустройство обвиняемых в компанию АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и наличие у них полномочий, позволявших выполнять их преступные роли в деятельности, связанной с хищением нефтепродуктов клиентов АЗК посредством нештатного ПАК «SF-Роснефть».(т. 111 л.д.99-188) -протоколом выемки в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> от дата, в котором отражено, что в ходе выемки изъяты документы, связанные с поставкой АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» топлива по топливным картам в УФССП РФ по СК, признанное по уголовному делу потерпевшим.(т. 102 л.д.205-206) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона), использовавшегося Лицом № для связи с другими соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также приложения, графические, текстовые и иные медиа файлы, подтверждающие осуществление деятельности по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и причастность к ней ФИО2, что подтверждает совершение ФИО87 преступной деятельности, выразившейся в хищении топлива клиентов АЗС посредством нештатного ПАК «SF» и наличие знаний, навыков и материально-технической базы для совершения преступлений.(т. 118 л.д.1-6), -протоколом от дата осмотра мобильных устройств – объектов исследования к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО2, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона) «Apple iPhone», использовавшегося Лицом № для связи с соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также сведения о переписке, фотоизображения и прочие медиафайлы, подтверждающие причастность ФИО2 к расследуемой преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.Кроме прочего, в протоколе осмотра отражено, что в памяти изъятого у ФИО2 мобильного телефона (смартфон) AppleiPhoneA1586FCCID: BCG-E2861AIC: 579C-E2861AIMEI №, в корпусе из металла серебристого цвета, с SIM-картой «Мегафон» №G+, имеется: - в приложении «WhatsApp»переписка с абонентом «ФИО88 +№» за дата: исходящее сообщение «Можноподпись в 8:00» [15:02], входящее сообщение «Ок на 115» [15:15] – согласно показаням ФИО2, условна фраза «подписать документы» использовалась Лицом № и ФИО1 для обозначения необходимости передачи КО.ву О.А. денежных средст, полученных от недолива топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; - в приложении «WhatsApp» переписка с абонентом «Ахмат +№» за дата: исходящее сообщение в 20:22 в виде графического файла, представляющего собой фотоснимок чека «Нефискальный отчет 6000894 6 АО «НК «РОСНЕФТЬ»-Ставрополье» АЗК 103», согласно которому на кассе 0002 оператор 0894 АЗС 0103 выполнена операция «Сброс топливной транзакции» по документу №, по транзакции заказано 7,94 л «АИ-92-К5» (ТРК №) по цене 37,80 руб/л, отпущено 18,10 л на сумму 684,18 руб (37,80 х 18,10); исходящее сообщение в 20:22 в виде голосового сообщения продолжительностью 07 секунд, следующего содержания: «Шеф, почему то, вот смотри, заказ был на 300 рублей, а включило до полного. Уже не в первый раз такое бывает»– содержание сообщения абонента – оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»Свидетель №7, соответствует информации о работы нештатной функции «слив» неоригинальной прошивки ТРК «Adast», а именно неучтенный слив излишков топлива посредством «ложных доз» (см. заключение ККТСЭ, заключение ФАСЭ,протокол следственного эксперимента на АЗК №)(т. 118 л.д. 7-13) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обследования в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона), использовавшегося ФИО1 для связи с другими соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также приложения, графические, текстовые и иные медиа файлы, подтверждающие осуществление деятельности по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и причастность к ней ФИО1.(т. 118 л.д.14-19) -протоколами от дата и дата осмотров лазерных оптических дисков – приложений к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО1, в которых, кроме прочего, отражено описание отчетов эксперта об исследовании мобильных телефонов (смартфонов) обвиняемого ФИО1 и обнаруженных в их памяти сведений о переписке, входящих, исходящих и пропущенных вызовах, контактах, аудио, видео и графических файлов – подтверждающее причастность ФИО1 к совершению расследуемых преступлений и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 118 л.д. 20-27, 28-34) -протоколом от дата осмотра мобильных устройств – объектов исследования к заключению эксперта № от дата – компьютерной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище ФИО1, в котором, кроме прочего, отражено описание мобильного телефона (смартфона) «Samsung», использовавшегося ФИО1 для связи с соучастниками, содержащего контактную информацию о соучастниках преступной деятельности, а также сведения о переписке, фотоизображения и прочие медиафайлы, подтверждающие причастность ФИО1 к преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 118 л.д. 35-41) -протоколом от дата осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе выемки в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, в котором отражено описание документов, содержащих сведения о приобретении УФССП России по <адрес> топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в период деятельности организованной группы, что подтверждает факт причинения ущерба (т. 118 л.д.311-315) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями распечаток Л.-файлов статистики), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске №, поступившем с ходатайством эксперта ФИО51 (первичная комиссионная компьютерно-техническая судебная экспертиза) от дата, содержатся электронные файлы параметров и статистики работы исследуемого микропрограммного обеспечения (МПО) плат ЭС ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», что подтверждает факт того, что данное МПО использовалось в ЭС ТРК АЗК № в период времени с дата по дата.(т. 105 л.д.177-235) -протоколом дополнительного осмотра предметов от дата– лазерного оптического диска, представленного ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом от дата № ЮР-03/13564-К, содержащего информацию о детализации вызовов по абонентским номерам «Билайн», и лазерного оптического диска, представленного Кавказским филиалом ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом от дата №, содержащего информацию о детализации вызововпо абонентским номерам «МегаФон» (в части детализации абонентов +79624039999 Лицо № и +79283695454 КО.в О.А.), в котором отражены результаты анализа соединений указанных абонентов, подтверждающие факты совместных встреч руководителей организованной группы.(т. 119 л.д. 133-142) -протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «СD-R Mirex White 48 ? 700 Mb 80 min» № с надписью «РН», поступившем из ООО «РН-Карт» с сопроводительным письмом от дата, содержатся электронные файлы со сведениями о клиентах (юридических лицах) по АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» – по топливным картам за 2015, 2016 и 2017 годы, с указанием даты и времени транзакции, номера карты, имени держателя, названия и ИНН фирмы, типа операции (дебет карты, возврат на карту, возврат на счет), вида услуги (АИ-92, АИ-95, АИ-98 и ДТ), количества и цены товара, суммы операции, что подтвреждает транзакции по продаже топлива в указанный период на указанных АЗС совершались с недоливом.(т. 106 л.д. 38-41) -протоколом осмотра предметов и документов от дата, в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «Verbatim CD-R 700 mb 52x 80 min» № N№ с надписью «СК-1546 о 30.04.2021», поступившем из АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с сопроводительным письмом от дата № СК-1546, содержатся электронные файлы – выгрузки транзакций по приобретению топлива и товаров по АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», совершенных за период с дата по дата, с указанием: номера АЗС; даты и времени транзакции; номера кассы, ТРК и пистолета; вид и цены топлива; типа транзакции; номера чека; налитого объема, суммы по транзакции и вида оплаты; номер карты лояльности, номера карты, держателя карты, названия фирмы и ИНН», подтверждающие транзакции по продаже топлива в указанный период на указанных АЗС совершались с недоливом.(т. 106 л.д. 42-46) -протоколом осмотра предметов и документов от дата (с приложениями), в котором отражено, что на лазерном оптическом диске «VSDVD+RRW 4,7 GB 120 MIN 16x» с надписью «Приложения к заключению эксперта №Э/2022 от 26.09.2022», поступившем с заключением эксперта НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» от дата №Э/2022 (первичная финансово-аналитическая судебная экспертиза в отношении АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), содержатся электронные файлы, представляющие собой приложения к заключению эксперта: в файлах «Приложение 103.12.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx», «Приложение 103.34.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx» и «Приложение 103.56.1_Сопоставление данных МПО и данных РН.xlsx» отражены результаты сопоставления данных из группы «Base 0» файлов статистики МПО и официальных данных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» о транзакциях топлива по соответствующим ТРК №№, 3-4 и 5-6 АЗК №; в файлах «Приложение 103.12.1.1_Сбросы транзакций.rtf», «Приложение 103.34.1.1_Сбросы транзакций.rtf» и «Приложение 103.56.1.1_Сбросы транзакций.rtf» отражены сведения об операциях "Сброс топливной транзакции" по ТРК АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" – выдержки из Л. кассы MSI (файла "Приложение_№."Сброс топливной транзакции"_постоплата_"103_kassaMSI_500G_full_b1_s1_v1.tib".txt"); в файлах «Приложение 103.12.1.2_Сухие чеки.xlsx», «Приложение 103.34.1.2_Сухие чеки.xlsx» и «Приложение 103.56.1.2_Сухие чеки.xlsx» отражены сведения об операциях «Сухой чек» по ТРК АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" – выдержка из Л. кассы MSI (файла «Приложение_№._«Статистика_использования_сухих_чеков_«103_kassaMSI_500G_full_b1_s1_v1.tib».xlsx»); в файлах «Приложения 103.12.2 и 103.12.3.xlsx», «Приложения 103.34.2 и 103.34.3.xlsx» и «Приложения 103.56.2 и 103.56.3.xlsx» отражены результаты расчета размера «экономии» на основании выборки транзакций из официальных данных АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и результаты определения размера «экономии» на основании файлов статистики МПО ТРК (приложения №), а также сведения о размере «экономии» в разрезе клиентов по ТРК (приложения №); в файле «Приложение 103.3 Расчет удельного веса клиентов с видом оплаты Топливные карты.xlsx» отражены данные о расчете удельного веса клиентов с типом оплаты «Топливные кары (ТК)» (эмитента ООО «РН-карт»); в файле «Приложение 103.4 Сводные данные об установленном размере несоответствия.xlsx» отражены сводные данные о размере установленного несоответствия по исследуемым ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: сводная таблица № – данные об установленном размере несоответствия объема и стоимости топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", объему и стоимости топлива, оплаченного ими (в разрезе видов оплаты, видов топлива); сводная таблица № – данные об установленном размере несоответствия объема и стоимости топлива, фактически отпущенного клиентам АЗК № АО "НК "Роснефть"-Ставрополье", объему и стоимости топлива, оплаченного ими - персональный расчет по клиентам с типом оплаты «Топливные карты (ТК)» (с удельным весом не ниже 1 %).(т. 68 л.д. 134-141) -протоколом следственного эксперимента от дата на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (с приложениями), проведенного в целях проверки возможности осуществления недолива топлива посредством нештатного МПО электронного счетчика ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», уточнения механизма работы указанного нештатного МПО и формирования статистики его работы, а также назначения и функционала программных продуктов «h1_utilgs.exe», «history.exe», «IfsfConsoleUtils.exe», «aes.exe», обнаруженных на носителях информации обвиняемого ФИО4 – члена группы технической поддержки преступного сообщества.В протоколе отражено, что в результате следственного эксперимента установлено: нештатное программное обеспечение электронного счетчика ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» позволяет осуществлять недолив топлива при его реализации; включение режима работы ТРК с недоливом топлива может быть произведено путем активации режима «магии» посредством изъятой у обвиняемого ФИО4 компьютерной программы «IfsfConsoleUtils.exe», запускаемой с набором параметров, сформированных с использованием программы «aes.exe»; при активированном режиме «магии» прошивки электронного счетчика ТРК отпуск дозы топлива до 40 литров производится с недоливом в размере 6,5 % (без учета погрешности работы ТРК и средств измерений); недолив топлива не производится на определенных «честных» дозах, которые отражены в параметрах нештатного программного обеспечения, при условии, если указанные дозы заданы изначально, в начале налива. Доза «до полного бака» является честной; 40 литров является пороговой дозой отключения недолива, то есть размер недолива топлива при дозах свыше 40 литров фиксирован и составляет 6,5% от 40 литров, топливо свыше 40 литров отпускается без недолива; нештатное программное обеспечение электронного счетчика ТРК № АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» позволяет осуществлять неучтенный (не отражающийся в АСУ) слив топлива посредством использования кодовых доз, воспринимаемых электронным счетчиком ТРК как команда на слив. При неучтенном сливе топлива также происходит его недолив в соответствии с установленными для данной ТРК параметрами; в оперативной памяти электронного счетчика ТРК с нештатным программным обеспечением содержатся данные о параметрах, счетчиках и «Л.» работы ТРК, которые могут быть считаны и сохранены в виде электронных файлов с использованием компьютерных программ (утилит) «history.exe» и «h1_utilgs.exe», изъятых у обвиняемого ФИО4, подтверждающие факт недолива с помощью нештатного программного обеспечения плат ЭС ТРК АЗК № клиентам АЗК и реализацию похищенного топлива за наличный расчет.(т.86 л.д.164-197). Иными документами: - письмом от дата № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, с приложением копий выгрузок из информационных учетов ГИБДД и копий документов-оснований регистрационных действий, согласно которым в период с августа 2015 года по июнь 2016 года в собственности Лица №, члена группы технической поддержки преступного сообщества, находилось транспортное средство «DAEWOOGENTRA» г.р.з. Е921РА197, цвета «испанский красный».используемое Лицом № для установки и настройки нештатной программы по недоливу топлива на АЗС (т.94 л.д.175-176, 182-186); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – постановление от дата №, протокол от дата, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведена проверочная закупка топлива на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>), в результате которой приобретено топливо путем заправки в металлические канистры, опечатанные бумажно-клеевыми печатями с подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия.(т.7 л.д.253-264, 265, 266); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» – письмо в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от дата №, акт от дата, представленный ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с сопроводительным письмом от дата №, согласно которым комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>) – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на АЗК № значительно превышает допустимую для ТРК погрешность.(т. 7 л.д.267-270); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – постановление от дата №, протокол от дата, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведена проверочная закупка топлива на АЗК № (<адрес>) АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в результате которой приобретено топливо путем заправки в металлическую канистру, опечатанную бумажно-клеевыми печатями с подписями всех участников оперативно-розыскного мероприятия. (т. 7 л.д.271-276, 277); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» – письмо в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от дата №, акт от дата, представленный ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с сопроводительным письмом от дата №, согласно которым комиссией в составе сотрудников ФБУ проведены измерения количества нефтепродуктов в металлических канистрах, полученных УФСБ РФ по Ставропольскому в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дата на нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № (<адрес>) – результаты проведенных сотрудниками ФБУ измерений свидетельствуют о том, что недолив топлива на АЗК № значительно превышает допустимую для ТРК погрешность.(т. 7 л.д.278-280); - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» – запрос в ПАО «НК «Роснефть» от дата №, письмо ПАО «НК «Роснефть» от дата №, с приложением, согласно которым к факторам и причинам, способствующим хищению топлива в ходе его реализации клиентам АЗС, в том числе, относятся модификация встроенного ПО ЦПУ ТРК и других электронных модулей ТРК. Выявленные в ходе проводимых проверок значительное превышение относительной погрешности ТРК свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу ТРК (т. 7 л.д.281-284); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО1, территориального менеджера АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что в его должностные обязанности входит контроль за деятельностью нескольких АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в регионе Кавминвод, в том числе АЗК № в <адрес>. Источником его дохода является заработная плата, размер которой составляет около 30 т.р. в месяц. С Лицом № он знаком с 2002-2003 годов по прежнему месту работы (в фирме «ЮКОС»). В декабре 2016 года обращался к Лицу № за советом по поводу ремонта сотового телефона. С менеджером АЗК № Лицом № онзнаком с 2013 года, ФИО2 является его подчиненным (т. 7 л.д.285-287); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №5, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что с 2007 года по 2008 года она работала оператором АЗС «ЮКОС», расположенной в <адрес>. После вхождения «ЮКОС» в состав «Роснефти», ориентировочно в 2008 году непродолжительное время проработала на этой же АЗС, в последующем была переведена на АЗС №, принадлежащую АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную в <адрес>. До выхода в декретный отпуск в мае 2010 года она работала на АЗС №. В период ее работы на АЗС № ее непосредственным руководителем являлся ФИО45, территориальным менеджером являлся КО.в О.. После выхода из декретного отпуска в январе 2012 года была переведена на АЗС № АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», расположенную по адресу: <адрес>, которая также в январе 2012 года была открыта после реконструкции. На АЗС № ее непосредственным руководителем (менеджером) являлся ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О. АнатО.ч. Ей было известно, что на других АЗС АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» по состоянию на январь 2012 года была установлена программа по недоливу топлива клиентам, вместе с тем, на АЗС № данная программа еще не была установлена, в связи с недавним запуском данной АЗС. Ориентировочно через пару месяцев по выходу на смену ФИО2 ей сообщил, что на АЗС № установлена и работает программа по недоливу топлива клиентам. После чего он продемонстрировал ей работу данной программы на кассе. Работа заключалась в наборе комбинации цифр, которую он ей сообщил, для просмотра накопленного излишка топлива. Для реализации данного излишка он сообщил ей другую комбинацию из цифр. Также ФИО2 сообщил ей комбинацию из цифр для просмотра реализованных излишков за смену. Менеджер ФИО2 пользовался еще одной комбинацией из цифр, позволяющей отображать на кассе накопленные излишки за весь период работы программы по недоливу топлива. Демонстрацию данной программы в последующем ФИО2 провел для каждого оператора АЗС №. Коэффициент недолива данной программы был установлен 5%. Накопленные за смену денежные средства, в среднем это около 25-30 тыс. рублей, передавались Лицу № В случаях возникновению технических сбоев в работе данной программы операторы сообщали об этом Лицу № Кроме того, ФИО2 предупредил их о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Также на кассе была запрограммирована кнопка «кассир», позволяющая экстренно выключить недолив на АЗС. За использование программы по недоливу топлива, операторы каждую смену оставляли себе 5% от суммы, накопленной в результате недолива. Ориентировано в середине 2014 году работа программы по недоливу топлива была приостановлена на несколько месяцев. В последующем по выходу на смену, ФИО2 ей сообщил о возобновлении работы программы по недоливу топлива, вместе с тем уточнил, что управление данной программы изменилось. Так, активация данной программы происходила через удаленный доступ с ноутбука, который использовался Лицом № и хранился в его кабинете на АЗС №. В момент активации программы с ноутбука, кассы оператора производили перезагрузку системы в автономном режиме. Ежемесячно ФИО2 передавал денежные средства за работу данной программы территориальному менеджеру КО.ву О.А., который в последующем передавал денежные средства руководству АО «НК «Роснефть»- Ставрополье». До выхода в декретный отпуск в мае 2015 года данная программа работала на АЗС №. После выхода из декретного отпуска в сентябре 2016 года программа по недоливу топливу на АЗС № не работала. В начале январе 2017 года после выхода на смену, ФИО2 ей сообщил, что программа по недоливу топлива возобновила свою работу. Вместе с тем, управление данной программой изменилось. Отсутствовали функции просмотра накопленных и реализованных излишков топлива. Сохранилась функция реализации излишков, которая заключалась в воде суммы налива, с последующим нажатием кнопки «касс фонд», в данном случае чек не печатался. Сумму излишек топлива, которые нужно реализовать, в начале каждой смены ей сообщал ФИО2 В среднем эта сумма составляла 20-25 тыс. рублей. Данную сумму он высчитывал исходя из накопленных излишков предыдущей сменой. Кроме того, недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе программы на АЗС № были осведомлены все, кроме администратора торгового зала ФИО46 и заправщиков. С данной программой работали операторы: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО49 тел.: <***>. Также по рекомендации ФИО2, в случаях проведения внеплановых проверок, оператору необходимо было деактивировать программу по недоливу топлива путем выключения электричества на АЗС №. (т. 7 л.д.288-290); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО89, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, чтос 2004 года он работает в АО «НК «Роснефть»- Ставрополье». С 2004 года около трех лет работала оператором-кассиром на АЗС №, которая в последующем переименована в АЗС №. С октября 2008 года по февраль 2009 года она находилась в декретном отпуске. С 2009 года около двух лет работала оператором-кассиром на АЗС №, расположенной в <адрес>. Ориентировочно с 2011 года по июнь 2017 работала оператором-кассиром на АЗС №. Ее непосредственным руководителем являлся менеджер ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. В ее должностные обязанности входил, прием и реализация нефтепродуктов, реализация сопутствующих товаров, формирование сменных отчетов, контроль дозы отпуска нефтепродуктов путем проведения технических проливов. Технические проливы проводились в среднем 1-2 раза в неделю. Ориентировочно спустя год после того, как ФИО90 стал генеральным директором АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на АЗС № была установлена программа по недоливу топлива клиентам. Инструкцию по работе данной программы ей довел ФИО2 Коэффициент недолива на данной АЗС был установлен около 500 грамм на 10 литров отпущенного топлива. В результате работы данной программы формировался излишек нефтепродуктов, который в течение смены реализовывался ей и другими операторами. Денежные средства от работы данной программы – в среднем около 20-30 тыс. рублей, ей передавались лично Лицу № либо оставлялись в его кабинете. 5% от суммы, сформированной в результате недолива, забирали операторы в конце каждой смены. О лицах, которые устанавливали вредоносную программу, ей ничего не известно. С мая 2016 года данная программа прекратила свою работу на АЗС №. Ориентировочно в октябре-ноябре 2016 года, заступив на смену, ФИО2 ей сообщил, что программа по недоливу топлива возобновила свою работу. Вместе с тем, способ работы и управление данной программой изменились. Так, оператор не мог на кассе увидеть сумму накапливаемых излишек топлива. Управление программой, а также статистика ее работы отображалась на ноутбуке ФИО2, который хранился в его кабинете. Периодически, заступая на смену, ФИО2 просил ее перезагружать кассы, параллельно производя неизвестные ей манипуляции, тем самым активировал работу программы по недоливу. ФИО2 ее предупреждал, что данная программа является противозаконной и о ее работе никто не должен знать. Ориентировочно 9-дата по просьбе ФИО2 ей была написана объяснительная по факту обнаружения дата в результате проверки в кассе излишка денежных средств. Данный излишек по просьбе ФИО2 она обосновала обналичиванием топливных карт, вместе с тем, она понимала, что данный излишек был сформирован в результате работы программы по недоливу топлива (т. 7 л.д.291-293); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №8, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что ориентировочно с 2013 по июнь 2017 он работал АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗС №. В его должностные обязанности входил прием и отпуск нефтепродуктов, сдача денежных средств в инкассацию, отпуск сопутствующих товаров. В период его работы на АЗС № его непосредственным руководителем был ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О.А. После трудоустройства, спустя около 6 месяцев, находясь на смене на АЗС №, ФИО2 ему сообщил, что на данной АЗС установлена программа по недоливу топлива клиентам. Работу данной программы он продемонстрировал на кассе оператора-кассира. Для просмотра активности работы программы на кассе необходимо было нажать клавишу F4, после чего на мониторе кассы в правом нижнем углу отображалась цифра 1, что подтверждало работу программы. Для вывода на монитор суммы накопленных излишков топлива необходимо было ввести четырехзначный цифровой код. Реализация накопленных излишков происходила после нажатия клавиши «касс фонд». В данном случае транзакция не фиксировалась в системе. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал экстренное выключение данной программы путем нажатия клавиши «Esc» либо выключением электропитания на АЗС. Для активной работы данной программы ФИО2 использовал ноутбук, который подключал в локальную сеть АЗС. Данная программа была установлена на недолив 500 грамм с 10 литров отпущенного топлива. Ежедневно от работы данной программы собиралось около 20-25 тыс. рублей, которые он в последующем лично передавал Лицу № Из этой суммы 5% операторы оставляли себе. Кроме того, при сбоях работы программы ФИО2 звонил лицам, которые удаленно устраняли технические сбои. Так, неоднократно, после технических сбоев данной программы он был свидетелем телефонного разговора ФИО2 с неким собеседником по имени Денис, после чего, спустя какое-то время программа возобновляла свою работу. Лиц, которые устанавливали данную программу на АЗС №, он не видел. Программа по недоливу топлива работал по май 2016 года, после чего в связи с планируемыми проверками была отключена. Осенью 2016 года программа вновь заработала до декабря 2016 года. В январе 2017 года программа по недоливу была вновь запущена, включая до дата. Кроме того, ФИО2 предупреждал операторов о неразглашении о работе программы по недоливу топлива, в связи с тем, что данная деятельность является незаконной. Недолив топлива переставал осуществляться на объемах, кратных десяти, и полном баке. В работе данной вредоносной программы на АЗС № были осведомлены: ФИО89 тел.: <***>, ФИО101 тел.: <***>, ФИО47 тел.: <***>, ФИО48 тел.: <***>, ФИО50. дата по рекомендации ФИО2 персоналом АЗС № были написаны объяснительные по поводу расхождения показаний в счетчиках ТРК о количестве отпущенных нефтепродуктов, в отличии от показаний кассы, а именно показания были ниже, чем фактически было на кассе. Данные расхождения образовались в следствии работы вредоносной программы, вместе с тем, в своей объяснительной он сослался на обналичивание клиентам топливных карт. Со слов ФИО2, данные объяснения помогут избежать уголовной ответственности за работу с вредоносной программы. Также ФИО2 предупреждал его при возможной беседе с сотрудниками правоохранительных органами отрицать наличие вредоносной программы на АЗС №.(т. 7 л.д.294-296) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №6, оператора АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», о том, что с 2008 года по 2009 год он работал заправщиком на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». В июне 2009 года был призван на срочную военную службу, после службы в армии в 2010 году возобновил работу заправщиком на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». По истечению полугода был переведен на АЗС № АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» на должность оператора-кассира. Когда он трудоустроился на АЗС №, программа по недоливу топливу уже работала. Работе с данной программой его обучал оператор-кассир ФИО91, а также менеджер ФИО92. Данная программа имела рабочий интерфейс, в котором отражалось количество литров, накопленных в ходе ее работы, а также сумма денежных средств, которые выработала программа путем недолива. Для просмотра количества накопленных литров на кассе необходимо было ввести четырёхзначный цифровой код, после чего нажать кнопку «кассир», еще один четырёхзначный цифровой код для просмотра суммы денежных средств, для удаления транзакций и отмены печати чека после заправки клиента нажималась клавиша «касс фонд». Данные цифровые коды ему сообщил менеджер ФИО92 Для активации и обновления программы по недоливу топлива ФИО92 использовал свой ноутбук. Средняя сумма за смену от работы программы на АЗС № выходила около 15-20 тыс. рублей, которые в конце смены передавались ФИО92 За работу с программой ФИО92 операторам в конце месяца давал по 5 тыс. рублей. Ориентировочно в 2011 году он (Свидетель №6) был переведен на АЗС № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» на должность оператора-кассира. В смене работал совместно с оператором-кассиром ФИО101. На АЗС № его непосредственным руководителем (менеджером) являлся ФИО2, территориальным менеджером являлся КО.в О. АнатО.ч. На момент его (Свидетель №6) перевода на АЗС № программа по недоливу не работала, поскольку АЗС была только открыта после реконструкции. Спустя пару недель после открытия, ночью на АЗС прибыл молодой парень, возраст 25-30 лет, которого встретил менеджер ФИО2 Данный молодой человек с участием ФИО2 вскрыл ТРК, после чего снял микросхему с колонки и отнес в кабинет менеджера. Спустя пару часов он вышел из кабинета, вернулся к колонке, установил на место микросхему и подключился к ТРК через свой ноутбук. После чего через wi-fi данный молодой человек со своего ноутбука подключился к кассе для загрузки интерфейса программы. После завершения установки программы по недоливу топлива ФИО2 сообщил ему (Свидетель №6) четырехзначные цифровые пароли для работы с ней. Данная программа позволяла недоливать клиентам около 500-600 грамм на 10 литров отпущенного топлива. Вместе с тем, данная программа отпуска топливо в соответствии с допустимой погрешностью на объемах 10 и 20 литров. ФИО2 ему сообщил, что данная деятельность является противозаконной, в связи с чем попросил сохранять в тайне информацию о работе данной программы. В течение смены на АЗС № в результате работы данной программы собиралось около 20-30 тыс. рублей, которые в конце смены передавались Лицу №, из которых 5% оставалось операторам-кассирам. После смены руководства АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» летом 2016 года программа по недоливу топлива перестала работать. Спустя несколько месяцев, ориентировочно осенью находясь на смене, ФИО2 ему сообщил, что в час ночи необходимо будет выключить камеры видеонаблюдения. Он понял, что это будет необходимо для установки программы по недоливу топлива. Так, находясь на смене с охранником Беленьким А., ориентировочно около часа ночи этого же дня на АЗС в сопровождении ФИО2 прибыл молодой человек – тот же, которого он описал выше, на автомобиле «Дэу Джентра» красно-бордового цвета. Данный молодой человек совместно с Лицом № вскрыл ТРК и снял плату, которую отнес в кабинет менеджера. Спустя какое-то время данную плату он установил обратно в ТРК, подключился с ноутбуком и произвел какие-то манипуляции. После чего через лон-адаптер он подключился к своему ноутбуку и произвел отпуск топлива в автомобиль, на котором приехал, при этом транзакция была в обход кассе. Ориентировочно в шесть утра он закончил и уехал. Когда он (Свидетель №6) пришел на следующую смену, ФИО2 ему продемонстрировал управление данной программой. Так, на кассе интерфейс программы уже отсутствовал. Управление данной программой осуществлялось через ноутбук ФИО2, находящийся в его кабинете, сведения о работе данной программы отображались на нем же. Заступая на смену, на основании суточного отчета ФИО2 сообщал ему (Свидетель №6) и другим операторам сумму, которую необходимо было изъять из кассы, в среднем 20-30 тыс. рублей, которые в последующем передавали ему. Также, Лицом № сообщался размер дозы, которая позволяла реализовывать накопленные излишки в обход кассы. Данная доза постоянного менялась в целях конспирации, в последнее время данная доза составляла 1,56 литра – отпуск на 500 рублей, 3,56 литра – отпуск на 1000 рублей. Помимо его (Свидетель №6) в работе данной программы были осведомлены все операторы-кассиры АЗС №. Для экстренного выключения программы, со слов ФИО2, необходимо было выключить электричество на АЗС №.(т. 7 л.д.297-299) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения ФИО3, о знакомстве с Лицом №, ФИО93, Лицом №, ФИО60, ФИО61, ФИО74, ФИО76 (псевдоним «sun»), ФИО77, ФИО62, о совместной работе с указанными лицами на Лица №; о демонстрации ему Лицом № процесса модификации работы ТРК на недолив топлива на АЗС «Роснефть»; о выполнении им, ФИО62 и ФИО60 обязанностей по технической поддержке вредоносного программного обеспечения (ВПО) на АЗС, о выполнении ФИО76 обязанностей связного, выполнении ФИО61 обязанностей по добавлению информации о конфигурации ТРК АЗС на сервер, выполнении Лицом № и ФИО74 обязанностей программистов; об использовании приложения «Wickrme» для связи с другими работниками Лица №; о получении им от Лица № через ФИО76 заработной платы за выполняемые обязанности; об установке им (Лицом №) нештатной программы «SFmanager» по недоливу топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в <адрес>, о присутствии при этому менеджера АЗК.(т. 8 л.д.3-6) - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в ходе которого получены объяснения Свидетель №1, ведущего инженера электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию АО «НК «Роснефть»- Ставрополье», о том, что в 2007 году он устроился на работу в ООО «РС-Сервис» на должность электроника. Спустя три года его повысили до ведущего инженера электроника. Ориентировочно в 2013 году его назначили начальником компьютерно-информационного отдела ООО «РС-Сервис». В 2015 году ООО «РС-Сервис» вошло в состав АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и его назначили на должность ведущего инженера электроника участка по ремонту и техническому обслуживанию. В настоящее время его непосредственным начальником является ФИО35. В подчинении у него (ФИО94) трое человек: ФИО36, ФИО95, ФИО96. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт топливораздаточных колонок АЗС, видеонаблюдения. Ремонт и обслуживание согласно заявкам, которые формируют менеджеры АЗС, передают диспетчеру – ФИО97, по электронной почте. Выезд на АЗС для ремонта и обслуживания производят на личном автотранспорте. Производимые работы на АЗС они отражают в журнале ремонта и обслуживания оборудования, хранимом на АЗС. Проведенные работы в журнале также заверяет менеджер АЗС. О так называемом недоливе топлива на АЗС он узнал, устроившись на работу в ООО «РС-Сервис». Так, в ходе обслуживания ТРК он сталкивался с повреждением целостности пломб ТРК. Данные пломбы устанавливались представителями ООО «РС-Сервис», что отражалось в журналах ремонта оборудования на АЗС. О всех обнаруженных фактах несанкционированного вмешательства в ТРК он докладывал своему руководителю – ФИО35, на что ФИО35 давал ему указания не обращать внимание на данные факты и клеить новые пломбы. Вместе с тем, согласно должностной инструкции, при обнаружении несанкционированных фактов вмешательства в работу ТРК должна проводится комиссионная проверка данных фактов со служебным разбирательством службой безопасности. Кроме того, в ходе обслуживания ТРК он обнаруживал неоригинальные пломбы, с недостоверными подписями сотрудников ООО «РС-Сервис». Ему было известно, что указанное вмешательства в ТРК производились т.н. «ночными слесарями», которые устанавливали вредоносное программное обеспечение в ТРК для недолива топлива клиентам. Так, в период руководства Обществом ФИО90 были случаи массового вмешательства в работу ТРК данными т.н. «ночными слесарями» После произведенных несанкционированных вмешательствах на следующее утро они получали массовые заявки на ремонт оборудования. Приехав на место, они понимали, что в ремонте ТРК необходимости не было, целью заявки являлось восстановление целостности пломб. О всех фактах докладывалось ФИО35, после чего получали указания переклеить пломбы с отражением в журнале ремонта оборудования формального ремонта ТРК, а именно отсутствие связи ТРК с кассой. Данные вмешательства т.н. «ночными слесарями» производилась около двух раз в год и были связаны либо с заменой данной вредоносной программы на более совершенную либо в связи с имеющейся информацией о планируемых проверках представителям компании из <адрес>. Ориентировано весной 2016 года, находясь в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», его пригласили для беседы территориальный менеджер КО.в О. АнатО.ч и ФИО35, которые сообщили, что ожидается московская проверка по программному обеспечению ТРК. КО.в О.А. в присутствии ФИО35 дал ему (ФИО94) указание объехать АЗС, расположенные на КМВ, для того чтобы восстановить заводскую версию программного обеспечения ТРК. Он (ФИО94) переспросил у ФИО35 что делать, на что тот ответил, что выезжать нужно немедленно. В ходе беседы с данными лицами он (ФИО94) сообщил, что у него нет заводского программного обеспечения, на что КО.в О.А. сообщил, что флешка с данной прошивкой будет лежать на АЗС №. Для замены программного обеспечения он отправился с ФИО36 на его личном транспорте. Объезд АЗС производился ночью, в связи с тем, что проверка приезжала на утро. В журналах ремонта оборудования они указали необходимость вскрытие ТРК по распоряжению службы безопасности. По результатам выезда они доложили ФИО35, что все АЗС КМВ переустановили к заводской версии программного обеспечения. Также ему известно, что по схеме недолива работали все АЗС сети АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Вместе с тем, не все менеджеры АЗС были согласны с данной деятельностью. Так, в ходе беседы с менеджером АЗС№ (<адрес>) ФИО98, тот выразил недовольство данным недоливом, осознавая ответственность за указанную деятельность. Данные недовольства ФИО98 выражал руководству АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на что ему было указано, что если его не устраивает, то он может увольняться. Ориентировочно в апреле 2016 году ему (ФИО94) позвонил сотрудник службы безопасности Свидетель №3, который сообщил, что нему подойдет мужчина по имени Эмиль для того, чтобы протестировать плату ТРК для демонстрации ее работоспособности. Еще до прихода Эмиля, он понял, что он представитель тех самых т.н. «ночных слесарей». Так, в ходе тестирования данной платы Эмиль рассказал ему об имеющемся преимуществом данной платы в удаленном доступе к ней. Тестирование данной происходило в течении трех дней. Эмиль, ожидал от него положительного заключения на данную плату. По результатам тестирования платы в службу безопасности Общества он представил перечень недостатков ее. Спустя пару дней его вызвал Свидетель №3 для того, чтобы повстречаться с данными людьми для обоснования невозможности ее использования на АЗС. В ходе встречи присутствовал Эмиль и мужчина среднего роста, худощавого телосложения возрастом около 25-30 лет. В ходе беседы он с Свидетель №3 обосновали невозможность использования данной платы на АЗС «Роснефть». (т. 8 л.д.7-10) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление от дата №, протокол обследования от дата с приложением фототаблицы, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты: ноутбук и GPRS-модемы, использовавшиеся менеджером АЗК № обвиняемым Лицом № для управления нештатным ПАК «SF-Роснефть» для недолива топлива и неучтенного сбыта похищенного; Журнал приема-сдачи смен АЗК № и Журнал учета поступивших нефтепродуктов АЗК №, содержащие сведения о деятельности АЗК № в период совершения членами организованной группой хищения нефтепродуктов с использованием неоригинального МПО плат ЭС ТРК; платы ЭС ТРК «Adast» с неоригинальным МПО, использовавшиеся для хищения топлива клиентов АЗК. Кроме того, в ходе обследования на АЗК № от дата зафиксирован факт недолива топлива на ТРК №№, 3-4 и 5-6, значительно превышающий допустимую для ТРК погрешность.(т. 8 л.д.11-24) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление суда от дата №, протокол обследования от дата с приложением протокола изъятия и фототаблицы, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование в жилище менеджера АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты:мобильный телефон (смартфон), подтверждающие причастность ФИО2 к расследуемой преступной деятельности и выполнение им своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 8 л.д.25-37) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» – постановление суда от дата №, протокол обследования от дата с приложением протокола изъятия, согласно которым дата УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование в жилище территориального управляющего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого, кроме прочего, изъяты:мобильный телефон (смартфон), подтверждающие выполнение ФИО99 своей преступной роли в составе организованной группы.(т. 8 л.д.38-47) - материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» – запрос в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №, письмо АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №СХ-1492, с приложением справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012-2017 годы, представленные ООО «ЛУКОЙЛ-ЮНП», согласно которым суммы доходов обвиняемого ФИО1 от трудовой деятельности в АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» составили 386 291,65 рублей за 2012 год, 447 220,4 рублей за 2013 год, 542 115,76 рублей за 2014 год, 692 705.29 рублей за 2015 год, 567 610,04 рублей за 2016 год, 292 356,32 рублей за 6 месяцев 2017 год (т. 9 л.д.275-288) - письмомООО «ЛПГруп Инжиниринг» от дата №, согласно которому специалистами завода-изготовителя проведен анализ файлов программного обеспечения плат ЭС ТРК «Adast», изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», результы которого свидетельсвуют о том, что иследованное программное обеспечение не является оригинальным и не соответствует ни одной из версий, разработанных производителем в период с 2000 по 2018 годы.(т. 63 л.д.229-233) - письмомООО «ЭКСПЕРТЕК ИБС» от дата №, с приложением технического заключения по экспертизе представленных материалов, согласно которым при анализе образов касс (POS-терминалов), изъятых на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», выявлены действия персонала АЗК в части обслуживания потребителей, не связанные с управлением стандартными функциями АСУ, а именно: многократное выполнение операции «Сброс топливной транзакции» для транзакций, выполненных по постоплатной технологии (т.е. производился отпуск топлива потребителю без регистрации оплаты в фискальном регистраторе); многократное выполнение операции «Сброс топливной транзакции» для транзакций, выполненных по предоплатной технологии (т.е. топливо оплачивалось потребителем, но не отпускалось или отпускалось частично, а операция возврата денежных средств за неотпущенное топливо не регистрировалась фискальными устройствами); многократное выполнение операции «Сухой чек» для топливных транзакций, выполненных без отпуска топлива потребителю. В ходе анализа Л.-файлов были выявлены действия пользователя по сокрытию фактов многократного проведения операций «Сброс топливной транзакции», выполняемые по следующему сценарию: выполнение операции «Сброс топливной транзакции» - закрытие программы - корректировка базы данных, удаление записи о проведении операции «Сброс топливной транзакции» - контроль успешности корректировки базы данных посредством формирования специального отчета по «Сбросам и переливам».(т. 63 л.д.255-267) - копиямидокументов о проведении работ по поверке (калибровке) средств измерений АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»: договоров на проведение работ по поверке (калибровке) средств измерений от дата №, от дата №Д, от дата № и от дата №Д, дополнительных соглашений и актов выполненных работ к ним, согласно которым Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> края» (ФБУ «Пятигорский ЦСМ») в качестве исполнителя в 2013-2017 годах выполняло работы по поверке (калибровке) средств измерений АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» (ТРК, измерительные системы, резервуары, мерники, метрштоки, ареометры, термометры и пр.).Применяемая специалистами ЦСМ методика поверки ТРК, предусматривающая использование 10-литровых мерников для определенияя точности налива, не позволяла выявить неоригинальность прошивки ТРК и недолив топлива, поскольку доза в размере 10 литров отпускалась ТРК с нештатным МПО безусловно корректно, без недолива, что подтверждается результатами комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов от дата), результатами следственного эксперимента на АЗК №, а также показаниями обвиняемых ФИО2 и Лица №(т. 90 л.д.3-4, 5-41, 59-79), - копиями журналов учета работы технологического оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», полученных дата на основании следственного запроса от дата в офисе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по адресу: <адрес> Б: копии Журнала учета ремонта технического и технологического оборудования АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 8 листах, в которых содержатся записи за период с дата по дата, с указанием наименования оборудования, перечня произведенных работ, данных о лице, их проводившем; копии Журнала учета работы топливораздаточной колонки АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 30 листах, в которых содержатся записи о показаниях суммарных счетчиков всех ТРК АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с января 2012 по январь 2014 года.(т. 111 л.д.48-86) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-2243, согласно которому до дата поверка технологического оборудования на предмет корректности дозы отпуска топлива на АЗК № по адресу: <адрес>, осуществлялась ФБУ «Пятигорский ЦСМ» дата (поверка 28 объемомеров технологического оборудования ТРК). Поверка технологического оборудования после дата на предмет на предмет корректности дозы отпуска топлива на АЗК № была осуществлена ФБУ «Пятигорский ЦСМ» дата (поверены 8 объемомеров технологического оборудования ТРК) и дата (поверены 20 объемомеров технологического оборудования ТРК). Межповерочный интервал дозы отпуска технологического оборудования технологического оборудования на АЗК № составляет не реже одного раза в год. Метрологический надзор дозы отпуска технологического оборудования на АЗК/АЗС осуществляется работниками АЗК/АЗС Общества на постоянной еженедельной основе. Группа метрологии Общества осуществляет метрологический надзор средств измерений, периодичностью не реже одного раза в год. Метрологический контроль осуществляется сотрудниками Ставропольского отдела ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Росстандарт» не реже одного раза в три года (т. 89 л.д.40) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-3734, согласно которому представлены сведения о персонале АЗК № (<адрес>), согласно которым управляющим АЗС являлся ФИО2, т. №; старшими смены – ФИО100, т. 7-18-10, ФИО101, т. №, Свидетель №7 т. №, ФИО89, т. №; операторами-кассирами – Свидетель №8. №, Свидетель №5 т. №, Свидетель №6 т. №. (т. 89 л.д.43-45) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № СХ-574, согласно которому ТРК «Adast» №, 3-4 и 5-6 на АЗК № (изъяты в ходе ОРМ от дата) введены в эксплуатацию дата. В период с 01 апреля по дата указанные ТРК работали без сбоев и длительных простоев. Информация о смене компонентов указанных ТРК в Обществе отсутствует.(т. 89 л.д.53) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата №ЭЦ-2857, согласно которому в период с дата по дата обновление программного обеспечения плат электронных счетчиков ТРК «Adast» на АЗК/АЗС Общества не производилось, подтверждающие использование в период совершения расследуемых преступлений в ноябре 2016 года – июне 2017 года в технологическом оборудовании АЗК № использовалось неоригинальное программное обеспечение ТРК, установленное обвиняемым Лицом № в ноябре-декабре 2016 года.(т. 89 л.д.70) - письмом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» от дата № ЭЦ-3053, согласно которому в период с дата по дата учет и фиксация информации о количестве отпущенного топлива на АЗК № (<адрес>) производился POS-терминалом MSI и фискальным регистратором «АТОЛ» (изъяты дата в ходе ОРМ) с отражением сведений в БД СУ «TradeHouse». Учет фактических остатков и параметров нефтепродуктов велся персоналом АЗК в программе «MSExcel» ежесменно (посуточно) путем внесения в табличные формы результатов ручных замеров температуры, плотности и взлива по каждому резервуару с топливом. Складские остатки нефтепродуктов, вносимые в БД СУ «TradeHouse», могли не соответствовать фактическим, так как учет велся персоналом формально. Для закрытия учетных процессов за смену работниками АЗК чеки ККТ из БД POS ежесменно (посуточно) копировались в БД СУ «TradeHouse» путем формировавшегося вручную запроса «администратора торгового зала». Автоматический прием чеков с касс отсутствовал, что давало возможность проводить манипуляции с чеками ККТ через сервисное меню БД POS-терминала до попадания их в БД СУ «TradeHouse».Указанные в письме АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» особенности учета реализации нефтепродуктов и их остатков позволяли обвиняемым осуществлять деятельность по недоливу топлива на АЗК №, а также успешно скрывать следы указанной деятельности – излишки нефтепродуктов и транзакции по их продаже клиентам.(т. 89 л.д.72-73) - копиями кадровых документов <данные изъяты>, в том числе управляющий АЗК № ФИО2(т. 89 л.д.240-255) - копиями кадровых документов <данные изъяты>.(т. 89 л.д.240, 256-278) - копиями кадровых документов <данные изъяты>.(т.89 л.д.240, 256, 263, 279-295) Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, доказанной. Доказательства стороны обвинения, изложенные выше,суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Суд полагает, что подсудимый КО.в О.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в условиях, исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку особо крупным ущербом причиненным преступлением, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а ущерб причиненный потерпевшему составляет5 207 340,62 рублейрублей. Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на хищение чужого имущества потерпевшего путем обмана, в особо крупном размере. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по: -ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. -ч. 3 ст. 273 УК РФ – создание и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные организованной группой, причинившие крупный ущерб, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие тяжкие последствия и создавшие угрозу наступления тяжких последствий. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 у суда не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому КО.ву О.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризующегося месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд также учитывает совершение преступлений впервые, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному, раскаяние, сожаление о случившемся, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери – инвалида первой группы, положительную характеристику по месту жительства,состоящегов браке. Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому КО.ву О.А., в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных импреступлений, влияние наказания на исправление осужденного, его условия жизни и жизни его семьи, его роль в совершении преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. При назначении наказания КО.ву О.А. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Обсуждая вопрос об избрании вида наказания, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении КО.ву О.А. по ч.3ст. 273 и ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении КО.ву О.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить подсудимому КО.ву О.А. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому КО.ву О.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, посягающих на собственность, способ совершения преступлений, степень реализациипреступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. У суда нет предусмотренных законом оснований для изменения категории небольшой тяжести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.273 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Решая вопрос о заявленном гражданском иске о возмещении имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем гражданского истца – УФСБ России по <адрес>, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 329,48 рублей, <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение, такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданские иски, и в этом случае оно признается гражданским истцом. Кроме того, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый, а если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого (п. п. 5, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата). Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшим, признанным по делу гражданским истцом является УФСБ России по <адрес> заявлен гражданский иск к обвиняемому ФИО1, признанному гражданским ответчиком, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, <адрес>вой общественной организация защиты прав граждан и потребителей на сумму <данные изъяты> рублей. Разрешая заявленные исковые требования УФСБ России по <адрес> с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу УФСБ России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей рублей. Кроме того, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском <адрес>вой общесвтенной организации защиты прав граждан и потребителей о взыскании с ФИО1 денежных средств в счте возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает необходимым признать, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, за гражданским истцом – <адрес>вой общесвтенной организации защиты прав граждан и потребителей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> края от дата наложен арест на имущество, принадлежащее КО.ву О.А. имущество: - автомобиль <данные изъяты>»; - автомобиль <данные изъяты>». На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.273 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем автомобиль BMW Х5, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак «В211ТН126», автомобиль Jeep Grand Cherokee overland, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак «Р467РР26» подлежат конфискации. Избранную в отношении Колпакова О.АП. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 200 000 рублей в доход государства; по ч. 3 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание КО.ву О. АнатО.чу назначить в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет со штрафом 200 000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное КО.ву О. АнатО.чу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения КО.ву О. АнатО.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) автомобиль BMW Х5, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак «В211ТН126», автомобиль Jeep Grand Cherokee overland, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак «Р467РР26». Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданский иск, заявленный УФСБ России по <адрес> представителем в лице ФИО28 – удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу УФСБ России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Признать, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, за гражданским истцом – <адрес>вой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании 4 939 837 рублей в счет причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск «<данные изъяты>, -лазерный оптический диск «Verbatim CD-R», белого цвета, №L№, содержащий электронные файлы детализации вызовов по абонентским номерам «МТС», представленный ПАО «МТС» с сопроводительным письмом от дата №-юкр-2018, -лазерный оптический диск <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, -ноутбук <данные изъяты>» ФИО2, -предметы и документы, изъятые <данные изъяты>, -предметы и документы, изъятые <данные изъяты>, - документы, изъятые в ходе выемки дата в УФССП РФ по <адрес>, - сшив документов, содержащий государственные контракты УФССП России по <адрес> на поставку АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» товаров (автомобильного топлива) для государственных нужд за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, с дополнительными соглашениями к ним, всего на 311 листах, - журнал с отчетами о транзакциях за 2014 год № по контрактам с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 347 листах, - журнал с отчетами о транзакциях за 2015 год № по контрактам с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 296 листах, - журнал с отчетами о транзакциях за 2016 год № по контрактам с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 274 листах, - папка с отчетами о транзакциях за 2017 год № по контрактам с АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», на 252 листах, (том 122 л.д.174-176, хранится в камере хранения СМТО УФСБ РФ по СК) -лазерные оптические диски № UFD710280943G12, серебристого цвета, с рукописной надписью «З Э № от дата КО.в О.А.», «484 (1)», и № UFD710280945H12, серебристого цвета, с рукописной надписью «З Э № от дата КО.в О.А.», «484 (2)», являющиеся приложением к заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> – компьютерной судебной экспертизы в отношении электронных устройств связи, изъятых в жилище обвиняемого ФИО1, -кассовый чек №от дата о приобретении топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от дата, на 1 листе, -кассовый чек № от дата о приобретении топлива на АЗК № АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от дата, на 1 листе, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, -лазерный оптический диск «<данные изъяты>, -лазерный оптический диск <данные изъяты>, Согласно результатам финансово-аналитической судебной экспертизы (заключениеот дата №Э/2022), файлы на указанном диске содержат сведения об обстоятельствах совершения расследуемых преступлений – о транзакциях по продаже топлива с недоливом, а именно о месте, дате и времени, объеме, стоимости топлива и клиенте, которому причинен ущерб (том 106 л.д.72-74, хранящиеся в камере хранения СМТО УФСБ РФ по СК) – хранить при материалах уголовного дела до принятия решения в отношении лиц, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Рудакова Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Рудакова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |