Апелляционное определение № 22-1176/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Скунц В.А. Дело №22-1176/2026

Докладчик Шибаев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Шибаева А.А., Краева С.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Кокориной К.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Малыгина М.А. и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 по 3 ноября 2025 года, а также с 26 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 4 ноября 2025 года по 25 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шибаева А.А. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и защитника Малыгина М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кокориной К.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Малыгин М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, проживает с семьей, занимается воспитанием двоих малолетних детей, трудоустроен и содержит семью. Кроме того, ФИО1 самостоятельно встал на учет к врачу-наркологу, полностью отказался от наркотических средств, противоправной деятельностью не занимается, доказал свое стремление к исправлению. Считает, что лишение ФИО1 свободы негативно отразится на его семье. Отмечает, что коллектив спортсменов <адрес> положительно характеризует ФИО1 и поручился за оказание любого рода помощи осужденному и его семье, тем самым предоставил дополнительные гарантии исправления ФИО1 Просит учесть вышеприведенные обстоятельства и изменить приговор, назначив ФИО1 минимальное наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности наряду со смягчающими наказание обстоятельствами. Обращает внимание на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его положительные характеристики, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст.ст.53.1, 64, 73 УКРФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также приведенные сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из исследованных судом показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, известно, что он осуществлял сбыт наркотических средств и в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей о том, что зная об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к нему с этой целью, но вскоре после получения наркотиков была задержана сотрудниками полиции.

Другие исследованные доказательства – протоколы следственных действий, заключение эксперта и письменные документы, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, объективно подтверждают показания ФИО1 и Свидетель №1

Установленные судом фактические обстоятельства дела и вина осужденного в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней при назначении наказания судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который женат, воспитывает двоих детей, официально не трудоустроен, не судим, но дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления (том 1 л.д.110-113), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его добровольная постановка на учет к врачу психиатру-наркологу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, активное участие в жизни города.

Таким образом, все значимые обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, при назначении наказания судом учтены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, равно как и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о применении положений статьи 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел, поскольку вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания представляется несостоятельным.

Положения ст.53.1 УК РФ, как о том в дополнении к жалобе ставит вопрос осужденный, в рассматриваемом случае неприменимы ввиду отсутствия в санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ такого наказания как принудительные работы.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы применены правильно.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда о виде и размере наказания ФИО1 правильными, так как применение к нему менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому приговор по доводам жалобы и дополнения изменению не подлежит, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Судьи А.А. Шибаев

С.А. Краев