Приговор № 1-120/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего ФИО12.

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО3, помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО4;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11141 старшего прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу в порядке мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, занимающего должность командира взвода материально-технического обеспечения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и от исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих обязанность строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, без уважительных причин не явился на службу в установленный срок в 0.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт временной дислокации войсковой части 11141 в <адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства и пребывания в <адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о себе в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), сотрудниками которой он в тот же день задержан по месту своего жительства и доставлен в указанный орган военного управления, в результате этого его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части 11141. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск сроком на 16 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком прибытия в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск проводил по месту своего жительства: <адрес>. Перед убытием в отпуск прошёл инструктаж по порядку проведения отпуска и прибытия по его завершению к месту дислокации войсковой части 11141. Вместе с тем к указанному сроку в воинскую часть не прибыл, решив временно уклониться от прохождения военной службы и проводил время по своему усмотрению в <адрес>. Затем в январе и марте 2024 года приезжал домой забрать ранее оставленные у своих родителей деньги. Они сообщили, что его разыскивают военнослужащие воинской части и военной полиции как самовольно оставившего часть. ДД.ММ.ГГГГ решил завить о себе и сообщил об этом сотрудникам военной полиции <адрес>, которые в тот же день его задержали по месту жительства и доставили в военную комендатуру гарнизона. До этого времени в органы военного управления, правоохранительные органы или за медицинской помощью не обращался.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 123-125), о том, что командованием войсковой части 11141 принято решение о предоставлении ФИО1 отпуска на срок 16 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с местом его проведения по месту жительства в <адрес> и прибытием в расположение воинской части к 8.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, о чём он был проинструктирован. Вместе с тем в назначенное время ФИО1 в часть не прибыл, с командованием не связывался, о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств не сообщал. 18 марта разыскан военнослужащими военной комендатуры по месту своего жительства.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 126-128), согласно которым он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>). В январе 2024 года в военную комендатуру гарнизона из военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) поступило поручение о производстве розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от его родителей по телефону поступила информация о нахождении последнего по адресу: <адрес>. В тот же день около 10 часов ФИО1 обнаружен по указанному адресу и доставлен в военную комендатуру гарнизона.

Показаниями свидетелей ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 поступил на военную службу по мобилизации, которую проходил в воинской части, дислоцированной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск и проводил его по месту их жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с воинского учёта в военному комиссариате <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на такси убыл к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с представителем воинской части узнала, что её сын в воинскую часть не прибыл, в связи с этим он числиться как лицо, самовольно оставившее часть. В дальнейшем по телефону сообщила ФИО1 о его розыске командованием воинской части. В январе и марте 2024 года он приезжал домой, чтобы забрать свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой и попросил сообщить об этом в военную комендатуру, указав, что проводил время по своему усмотрению в <адрес>. В этот же день военнослужащие военной полиции увезли его из дома. Каких-либо жалоб по службе, неполного обеспечения видами довольствия, конфликтах с другими военнослужащими ФИО1 не высказывал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО8

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- светокопией военного билета ФИО1 серии АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> отдела (т. 1 л.д. 47-52), в котором имеются записи о прохождении им военной службы;

- выписками приказов командира войсковой части 54096 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 14), командира войсковой части 11141 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, № с/ч (т. 1 л.д. 12, 13), согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с мобилизацией проходит военную службу в войсковой части 11141, а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшины мотострелковой роты;

- выпиской из приказа командира войсковой части 11141 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч (т. 1 л.д. 15), копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21, 46), согласно которым старшему прапорщику ФИО1 предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого он обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться к месту военной службы войсковую часть 11141. Отпускной билет содержит отметки о постановке и снятии с учёта в военном комиссариате городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

- копией справки командира войсковой части 11141 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 122), согласно которой военнослужащие данной воинской части несут военную службу без ограничения во времени, осуществляя прикрытие государственной границы Российской Федерации, регламент служебного времени для военнослужащих по контракту (мобилизованных) на зимний и летний периоды с октября 2022 года по настоящее время не устанавливался;

- выпиской из приказа командира войсковой части 11141 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, справкой того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16, 121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО1 не явился из отпуска в часть, он полагающийся сдавшим дела и должность, выплата денежного довольствия ему прекращена. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>);

- справкой филиала № ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 63), согласно которой ФИО1 признан «А» - годен к военной службе;

- сведениями из ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО9», ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер», ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» (т. 1 л.д. 70, 72, 74, 77), согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психолога и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24 (т. 1 л.д. 57-60) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в исследуемый юридический период, не страдал и не страдает в настоящее время. По данным анализа материалов доследственной проверки и настоящего обследования у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании у ФИО1 клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизм, наркомания) не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для доследственной проверки, давать о них объяснения и участвовать в следственных и процессуальных действиях. Психического расстройства, подразумевающего принудительные меры медицинского характера, у ФИО1 нет. По своему психическому состоянию ФИО1 подпадает под категорию «А» - годен к военной службе.

Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно подробно, понимаемо, мотивировано, основано на результатах исследования материалов уголовного дела и научно аргументированных методиках, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, достоверным и допустимым.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, об обстоятельствах неявки подсудимым, как военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, суд признаёт достоверными, правдивыми и при вынесении приговора берёт за основу. При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными как в деталях, так и соответствующим установленным обстоятельствам дела, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе выписками из приказов командира войсковой части 11141 и справками того же командира. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что действия старшего прапорщика ФИО1, который желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 11141 к установленному сроку прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно находился вне её пределов без уважительных причин с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации, что объективно подтверждается прохождением им военной службы в соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учётом объективного характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей и другими доказательствами по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим его наказание, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в военную комендатуру о себе как о лице неявившимся в установленной срок в часть, которые подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положительные характеристики по месту прохождения военной службы и жительства, его непосредственное участие по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, их имущественного состояния, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, а также отношение командования о направлении его для участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, учитывая, что санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, в том числе, из длительности срока его неявки к месту службы, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершённое преступление применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, а также считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты вознаграждения защитника - адвоката ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля, транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, а всего 7784 рубля, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, следует возложить на ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения его с военной службы, контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО11, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля; транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, а всего 7784 (семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий по делу ФИО13