Решение № 2-897/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-897/2019

Дело№2-897/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Помощника судьи Алиевой Н.А.

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.05.2019г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №

Восстановить истцу ФИО2 границы земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> а именно перенести межевой забор но меже между домами, расположенными по <адрес> и <адрес>

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2.

Свои требования мотивировал тем, что Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Няганской государственной нотариальной конторы ФИО, зарегистрированного БТИ <адрес> за №.

Собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ответчик ФИО3, которому также на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. Земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы местного самоуправления от дата за № «Об изъятии и предоставлении земельного участка» площадью <данные изъяты> кв.м., о чем были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №

Фактически граница между земельными участками, на которых расположены жилые квартиры, существовала с дата года, и была обозначена ограждением (забором).

В дата года ответчик самовольно изменил существующее ограждение между земельными участками путем его сноса, и устройством нового ограждения, которое было возведено на земельном участке находящемся в собственности истца. Согласия ответчику он на эти действия не давал.

На его неоднократные требования перенести межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу его участка, ответчик не реагирует.

Кроме этого межевой забор был смещен в его сторону на <данные изъяты> м. в сторону домовладения по <адрес>, отчего уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего ему как собственнику, что недопустимо.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Геомап», и ФИО3, в соответствии с которым признано незаконным землеустроительное дело №Г от дата, выполненное ООО «Геомап» по заданию ФИО3, пo установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес>, под существующую часть жилого двухквартирного дома, в части смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках Н1-НЗ относительно вышеуказанного землеустроительного дела.

Однако, право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано в соответствии с кадастровым планом, составленным на основании признанного незаконным землеустроительного дела.

Так как согласия между им и ФИО3 о переносе забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, он решил воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав и принял решение предъявить к нему иск.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными -требованиями.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности: собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также полагает, что имеются нарушения действующего законодательства Российской Федерации как при оформлении ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, так как при регистрации права собственности за основу технического описания земельного участка был взят кадастровый план на земельный участок, который был составлен на основе признанного судом недействительного землеустроительного дела.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на Публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав’ на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями моих прав собственника. Поэтому у меня остается только одна возможность защитить свои права и устранить препятствия в пользовании имуществом только в судебном порядке.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

дата. ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

ФИО4 по встречному иску, просит

Обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Обязать ответчика ФИО2 восстановить истцу ФИО3 границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование -под существующую <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по <адрес>, путем переноса границы земельного участка на <данные изъяты>.м. в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником граничащего с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес>

С ответчиком у него вышел спор по поводу границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в суде была проведена судебная экспертиза, заключением эксперта ООО «АльянсГеоСевер» было установлено, что со стороны ответчика происходит наложение в размере <данные изъяты> кв. метров на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, он со своей стороны считает вправе требовать от ответчика освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – истца по встречному иску исковые требования истца не признает, просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от дата ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. удостоверенного нотариусом Няганской государственной нотариальной конторы ФИО, право собственности зарегистрировано в БТИ №.

Согласно выписке из Единого госудсртвен6ого реестра недвижимости свидетельства ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, <адрес>, кадастровый №.

Собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ответчик ФИО3

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от дата. Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ФИО3 является собственником земельного участка, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под существую ? часть жилого двухквартирного дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес> земельному участку присвоен кадастровый номер №

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1958 кв.м., с кадастровым номером №

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 52 дал разъяснения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Пленума).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 никогда не был собственником земельного участка, расположенного по <адрес>

Таким образом, требования о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № не может быть заявлено ФИО2, т.к. не основано на законе.

Ответчик ФИО3 не чинит препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2.

Истец просит восстановить истцу ФИО2 границы земельного участка, кадастровый №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, а именно перенести межевой забор но меже между домами, расположенными по <адрес> и <адрес>

Согласно заключения специалиста Общества с ограниченной ответственности «АльянсГеоСевер» от дата было установлено, что плановое расположение ограждения земельного участка, с <адрес> кадастровый № не соответствует границам согласно кадастрового плана территории, площадь земельного участка по ограждению увеличилась на <данные изъяты>.м. и составляет <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м, площадь не соответствует правоустанавливающим документам.

Плановое расположение ограждения земельного участка, с <адрес> кадастровый № не соответствует границам согласно кадастрового плана территории, площадь земельного участка по ограждению увеличилась на <данные изъяты>.м. и составляет <данные изъяты>.м. вместо <данные изъяты>.м, площадь не соответствует правоустанавливающим документам

По результатам полевых и камеральных работ на земельном участке с <адрес> кадастровый № площадь земельного участка увеличилась за счет расположения части ограждения и построек на смежных земельных участках:

- с северной стороны наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

- с восточной стороны <данные изъяты>.м

- с южной стороны наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

- с западной стороны <данные изъяты>.м.

По результатам полевых и камеральных работ на земельном участке с <адрес> кадастровый № площадь земельного участка увеличилась за счет расположения части ограждения и построек на смежных земельных участках:

- с северной стороны наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м.

- с восточной стороны <данные изъяты>.м

- с южной стороны наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м., а всего <данные изъяты>.м.

- с западной стороны <данные изъяты>.м.

На земельном участке истца с <адрес> кадастровый № находится имущество ответчика, а именно часть жилого дома площадью <данные изъяты>.м.

Таким образом, согласно землеустроительной экспертизы установлено, что на земельном участке истца находится имущество ответчика, а именно часть жилого дома площадью <данные изъяты>.м.

Таким образом, требования истца перенести межевой забор но меже между домами, расположенными по <адрес> и <адрес> не подлежат удовлетворению, т.к. забор со стороны ФИО3 соответствует кадастровому плану.

Требований о переносе части жилого дома истцом не заявлялось.

Экспертизой установлено, что истцом нарушены границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО3 на <данные изъяты>.м.

Ссылки истца на решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Геомап», и ФИО3, в соответствии с которым признано незаконным землеустроительное дело №Г от дата, выполненное ООО «Геомап» по заданию ФИО3, пo установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес>, под существующую часть жилого двухквартирного дома, в части смежной границы с земельным участком по <адрес>, в точках Н1-НЗ относительно вышеуказанного землеустроительного дела не обоснованные, т.к. указанным решением не признавалась незаконным постановка на кадастровый учет земельного участка, об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, углах и характерных точках земельного участка.

Учитывая, что отсутствует решение суда о признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет, нет решения об аннулировании и исключении из госудавстенного кадастра недвижимости сведений о границах, таким образом отсутствуют доказательства, что границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5 не соответствуют кадастровому плану.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просит обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Обязать ответчика ФИО2 восстановить истцу ФИО3 границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, разрешенное использование -под существующую <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по <адрес>, путем переноса земельного участка на 7кв.м. в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего ответчику ФИО2,

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что истец без согласия ответчика занял часть земельного участка, принадлежащую ответчику на праве собственности, добровольно устранить нарушение прав ответчика отказывается, суд полагает требования ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от дата. По договору оплачена сумма 20 000руб., что подтверждается квитанцией № от дата

Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300руб.

Квитанции об оплате экспертизы суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

Обязать ответчика ФИО2 восстановить истцу ФИО3 границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, разрешенное использование -под существующую <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по <адрес> путем переноса границы земельного участка на <данные изъяты>.м. в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019г.

Судья Л.В. Баскова