Приговор № 1-518/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-518/2020

№

№ 1-518/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Писаренко Л.А., потерпевшего Т. М.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 159-3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступления при следующих обстоятельствах.

11.07.2020 года в период времени с 00.00 час. до 06.14 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Т. М.С. в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившегося в шкафу, денежные средства в сумме 15 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>, расчетный счет №, на имя Т. М.С.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 11.07.2020 года в период времени с 06.14 час. до 06.16 час., ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила покупки продуктов питания, осуществив расчет похищенной банковской картой Т. М.С. путем бесконтактного способа оплаты на суммы 986 руб. 20 коп., 697 руб. 62 коп. и 198 руб. 00 коп., на общую сумму 1881 руб. 82 коп, находившиеся на банковском счете потерпевшего.

После этого, в тот же день ФИО2, проследовала в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где в в 09.24 час. осуществила покупку товаров, произведя бесконтактную оплату с использованием банковской карты Т. М.С. на сумму 538 руб. 00 коп., находившиеся на банковском счете потерпевшего.

Далее, в тот же день ФИО2 проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в 09.33 час. осуществила покупку товаров, произведя бесконтактную оплату с использованием банковской карты Т. М.С. на суммы 552 руб.10 коп и 579 руб.00 коп., на общую сумму 1131 руб. 10 коп, находившиеся на банковском счете потерпевшего.

Далее, ФИО2, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в 09.42 час. осуществила покупку товаров, произведя бесконтактную оплату с использованием банковской карты Т. М.С. на сумму 770 руб. 00 коп., находившиеся на банковском счете потерпевшего.

После этого ФИО2, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 10.21 час. до 10.25 час. осуществила покупку товаров, произведя бесконтактную оплату с использованием банковской карты Т. М.С. на суммы 969 руб. 99 коп., 584 руб. 66 коп., 677 руб. 95 коп., на общую сумму 2232 руб. 60 коп., находившиеся на банковском счете потерпевшего.

Таким образом, ФИО2, 11.07.2020 в период времени с 06.14 час. до 10.25 час. умышленно похитила денежные средства в общей сумме 6553 руб. 52 коп., принадлежавшие Т. М.С., находившиеся на его банковском счете, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленными обвинениями, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств. С учетом размера похищенной суммы, ее соразмерности доходам потерпевшего, преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, причинившая значительный материальный ущерб.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Т. М.С., с учетом предъявленного обвинения, мнения участников процесса, включая потерпевшего, поддержавшего данную квалификацию и не желающего обвинять подсудимую в совершении более тяжкого преступления, размера причиненного ущерба и его соразмерности доходу потерпевшего, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159-3 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак злоупотребления доверием подлежит исключению как излишне вмененный. Данное обстоятельство следует из предъявленного обвинения и установление данного факта не требует рассмотрения дела в общем порядке.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения кражи, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины за каждое из совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении ущерба по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, в связи с чем считает возможным назначить за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что следующая в качестве вещественного доказательства матерчатая сумка приобретена ФИО2 на похищенные денежные средства, данная сумка в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104-1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159-3 УК РФ и назначить наказания:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст. 159-3 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету хранить в деле; мобильный телефон оставить у Т. М.С.; матерчатую сумку конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020 года.