Апелляционное постановление № 22-138/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2024

Судья: Жигмитова Е.В. Дело 22-138

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ ... Свердловским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ... Куйбышевским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3/ ... мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст.71, ч. 2 ст.72 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <...> от ... окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4/ ... Эхирит-Булагатским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ... в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 21 дня лишения свободы по приговору Свердловского районного суда <...> от ..., окончательно назначено 2 года 9 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5/ ... мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Эхирит - Булагатского районного суда <...> от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- апелляционным постановлением Ленинского районного суда <...> от ... снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

6/ ... Куйбышевским районным судом <...> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ... по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... ..., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее М.Л.В., а именно: сотовый телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым М.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Еравнинского района Республики Бурятия Носков Я.Г. просит приговор суда изменить. Указывает, что судом во вводной части обжалуемого приговора указано на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ..., а также по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от .... Между тем, данные судимости на момент совершения ФИО1 инкриминированного ему преступного деяния были погашены, ввиду чего их учет при вынесении приговора от ... и назначении наказания не обоснован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, такие как состояние его здоровья, наличие <...> малолетних детей, состояние здоровья его матери, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления. Кроме того, суд квалифицировал его действия как тайное хищение из корытных побуждений. Все время пока он находился с потерпевшей, ее телефон находился при нем. Утром потерпевшая пошла в магазин «<...>» и он сказал ей, что когда она придет с магазина, он отдаст ей сотовый телефон, но позже приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал телефон. Весь вечер слушали по телефону потерпевшей музыку со свидетелями. Это указывает на тот факт, что никакого умысла и тем более корыстных побуждений у него не было. Просит назначить судебную психиатрическую экспертизу, так как ранее у него была травма головы. Ранее судами в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии установлено, что ... распивал спиртные напитки у Ч.С.В. <...>. Выпивали втроем он, Д-Ц. и К., фамилий их не знает, Ч. дома не было. ... пришли М.Л.В., С-Х. и Л.К., вместе продолжили распивать спиртные напитки. ... М.Л.В. собралась домой, он вышел проводить ее. На улице в палисаднике дома М.Л.В. упала. Когда он ее поднимал, из ее рук выпал сотовый телефон и та не обратила на это внимание. Он поднял телефон и решил его похитить. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, положил сотовый телефон в карман своей куртки. М.Л.В. встала и не стала искать сотовый телефон, так как была в сильном алкогольном опьянении. Телефон он решил оставить себе для личного пользования. ... приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где сообщили, что утерян сотовый телефон М.Л.В. и та рассказала, с кем накануне распивала спиртное. Поняв, что отрицать нет смысла, сотовый телефон находился при нем, решил выдать его сотрудникам полиции добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания осужденного суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами. Допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Из показаний потерпевшей М.Л.В. установлено, что ... вшестером с малознакомыми людьми и подсудимым распивала спиртные напитки. От выпитого сильно опьянела, хотела вызвать такси, чтобы ехать домой. Вышла на улицу, следом вышел ФИО1. На улице телефон выпал из ее рук. Вдвоем с ФИО1 стали искать телефон, но не нашли и снова зашли в дом. Затем ее дочь обратилась в полицию по факту пропажи мобильного телефона. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. Ущерб от кражи телефона в сумме - <...> рублей является для нее значительным, пенсия составляет <...> рублей в месяц, других источников дохода не имеет.

Показания потерпевшей суд обоснованно положил в основу приговора, так как подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поэтому доводы осужденного о том, что у него не было корыстного мотива и умысла на тайное хищение, признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями осужденного на следствии, другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы оставлены без удовлетворения, поскольку оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имелось. Согласно ответу на запрос ОГБУЗ «<...> психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Назначая наказание ФИО1, суд учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного, наличие <...> малолетних детей, болезненное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительные характеристики с места отбывания наказания.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал судимости ФИО1 по приговору Свердловского районного суда <...> от ..., приговору Куйбышевского районного суда <...> от ..., приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ..., приговору <...> от ..., приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ....

Однако на момент совершения ФИО1 преступления данные судимости были погашены и не подлежали указанию во вводной части приговора, в связи с чем подлежат исключению.

При назначении ФИО1 наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тем самым назначил наказание с учетом судимостей, которые погашены.

С учетом исключения из приговора погашенных судимостей назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд постановил исчислять срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот день зачел в срок содержания под стражей.

При таких обстоятельствах необходимо указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Из его вводной части исключить судимости по приговору Свердловского районного суда <...> от ..., приговору Куйбышевского районного суда <...> от ..., приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ..., приговору <...> от ..., приговору мирового судьи судебного участка №<...> от ....

Назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: