Приговор № 1-31/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 1 ноября 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.,

государственного обвинителя Москаленко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергиенко В.В.,

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/2017, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, <данные изъяты> не судимый, под стражей по настоящему делу не содержащийся, копию обвинительного акта получил 28.09.2017 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по 31 июля 2017 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растения, содержащее наркотические средства, без цели сбыта, на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал 180 головок растения мак со стеблями, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотические средства семейства маковых рода мак, которые незаконно хранил под столом в кухне своего дома по вышеуказанному адресу до 14:30 ч. 09.09.2017 г., когда данные наркосодержащие растения были обнаружены сотрудниками ПП «Большеуковский». Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 растения, содержащего, наркотические средства, составляет 84 г., что составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 58), характеризуются посредственно, как злоупотребляющий спиртным (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины.

Исключительным данное обстоятельство, относящимся к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не считает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказания обстоятельства, указанного выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, отсутсивие у него заработка и как следствие возможности периодических явок по месту расположения контролирующих органов, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: наркосодержащие растения мак уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов