Решение № 12-188/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Мировой судья судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Е.В. Пескова


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, ФИО1, работающего директором ООО «АЛАЙН» (ИНН <№>, ОГРН <№>),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 27.07.2017 года директор ООО «АЛАЙН» (ИНН <№>, ОГРН <№>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении протоколов осмотров допущены существенные нарушения, которые не позволяют их учитывать, как надлежащее доказательство совершенного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание, что сотрудниками МИФНС № 16 по Самарской области осуществлялся осмотр помещения лица, в отношении которого не проводилась проверка, так <Дата> между собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО1 и ООО «АЛАЙН» заключен договор аренды части нежилого помещения <№>, при проведении осмотра 07.04.2017 г. и повторно 04.05.2017 г. собственника не приглашали для составления протокола, не запрашивали сведения о нахождении ООО «Алайн» или основания места нахождения указанного юридического лица по указанному адресу. В нарушении ст. 56 ГПК РФ к протоколам осмотра от 07.04.2017 и от 04.05.2017 г. не приложены доказательства, которые бы подтверждали доводы, изложенные в протоколах. Считают, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, так как генеральный директор ООО «АЛАЙН» находится по указанному адресу, ведет хозяйственную деятельность. При назначении вида и размера наказания мировым судьей не было принято во внимание, что ФИО1 и ООО «АЛАЙН» ранее к административной ответственности не привлекались. Также мировым судьей не учтено добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющего государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, которое в соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 16 по Самарской области извещённый надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причине не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило, при указанных обстоятельствах неявка представителя МИФНС РФ № 16 по Самарской области не является препятствием к рассмотрению жалобы.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 года в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, как должностное лицо, не выполнил в установленный срок законное предписание заместителя начальника МИФНС № 16 по Самарской области от 17.04.2017 г. <№>, согласно которого ФИО1 обязан в срок до 02.05.2017 г. устранить выявленные нарушения и привести в соответствие сведения об адресе (фактическом месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме Р13001, а также документы, установленные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области составлен административный протокол <№> об административном правонарушении от 26.05.2017 года.

Согласно данных ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем - директором ООО «АЛАЙН» с <Дата>.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: письмом Управления федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.03.2017 г. <№> о предоставлении в отдел регистрации и учета налогоплательщиков комплекса мероприятий, направленных на снижение имеющихся показателей количества юридических лиц с «массовыми» директорами и «массовыми» учредителями; протоколом осмотра от 07.04.2017 г. <№>, согласно которого ООО «АЛАЙН» ИНН <№> по адресу <Адрес> не обнаружено. Во время проведения осмотра указатели, вывески, сотрудники данной организации по указанному адресу не обнаружены; предписанием заместителя начальника МИ ФНС № 16 по Самарской области от 17.04.2017 г. <№>, согласно которого ФИО1 обязан в срок до 02.05.2017 г. устранить выявленные нарушения и привести в соответствие сведения об адресе (фактическом месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме Р13001, а также документы, установленные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2017 г., а также отчетами об отслеживании отправления сайта «Почта России», согласно которых предписание получателем ООО «АЛАЙН» не получено, в связи с неудачной попыткой вручения вследствие отказа адресата от получения, а также адресатом ФИО1 было получено 22.04.2017 г.; протоколом осмотра от 04.05.2017 г. <№>, согласно которого ООО «АЛАЙН» ИНН <№> по адресу <Адрес> не обнаружено. Во время проведения осмотра указатели, вывески, сотрудники данной организации по указанному адресу не обнаружены; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.06.2017 г., согласно которой юридическое лицо ООО «АЛАЙН» числится зарегистрированным по адресу <Адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017 г.; письмом <№> от 11.05.2017 г., согласно которому в адрес ООО «АЛАЙН» и в адресу ФИО1 направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также письмо содержит информацию о необходимости явиться в инспекцию 26.05.2017 г. в 11-00 час. по адресу инспекции для составления протокола об административном правонарушении; списком внутренних почтовых отправлений от 12.05.2017 г., а также отчетами об отслеживании отправления сайта «Почта России», согласно которых определение и письмо получателями ООО «АЛАЙН» и ФИО4 не получено, в связи с неудачной попыткой вручения вследствие отказа адресатов от получения; протоколом <№> об административном правонарушении от 26.05.2017 года, согласно которому на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 либо его представитель не явились.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение по делу принято без учета фактических обстоятельств по делу, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что мировой судья в ходе производства по делу в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела и на основании письменных доказательств, представленных административным органом в подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей мирового суда учтены: характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления, данные о личности ФИО1, который предписание налогового органа получил по адресу места своей регистрации, предоставленному им для регистрации в реестр юридических лиц, должных выводов не сделал, обязанность руководителя юридического лица умышленно не выполнил, требования налогового органа в установленный им срок не исполнил, совершил административное правонарушение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Судье, рассматривающему дело об административном правонарушении предоставлено право определять вид административного наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и конкретных обстоятельств дела.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление о назначении директору ООО «АЛАЙН» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.Г. Сорокин