Приговор № 1-42/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО8, помощника прокурора <адрес> РД ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого - приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ, осуждённым по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан, за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные действия, квалифицируемые как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии 1,5 км. в юго-западном направлении от окраины <адрес> Республики Дагестан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство — марихуану (каннабис), которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. 15.06.2022г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконное приобретенное наркотическое средство, он положил в задний левый карман, одетых на нём брюк, где в последующем в полимерном пакете белого цвета, хранил до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 направился в направлении <адрес>, а незаконно приобретённое и хранимое наркотическое средство, он хранил в заднем левом кармане, одетых на нём брюк. В пути следования, на участке местности, расположенном по по <адрес>, напротив «Новодмитриевской СОШ», он был остановлен и проверен сотрудником ОУППиПДН Отдела МВД России по <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен незаконно приобретённый, хранимый ФИО1 в заднем левом кармане, одетых на нём брюк, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения темно — зелёного цвета со специфическим запахом, который в последующем в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой в высушенном виде 17,12 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут он направился в сторону реки «Прорва», которая находится на окраине <адрес> РД, чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. К реке «Прорва» он пошел один, о том, что он идет собирать дикорастущею коноплю никто не был осведомлен, так как он об этом никому не говорил. В этот же день примерно 17 часов 30 минут он прибыл к окраине села Тарумовка, к реке «Прорва» и начал собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет белого цвета, который был у него с собой в кармане брюк. Собрав достаточное количество дикорастущей конопли он решил пойти домой через <адрес> – <адрес> Республики Дагестан. В пути следования по <адрес> – <адрес> Республики Дагестан напротив СОШ <адрес> – Дмитриевка возле него остановилась автомашина марки Ваз – 217030, государственных регистрационных знаков он не помнит и из автомашины вышли двое ранее ему неизвестные граждане и один из них представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и предъявил служебное удостоверение. После чего спросил, кто он такой и что он делает в данной местности, также спросили, есть ли у него с собой что либо, запрещённое к свободному гражданскому обороту», то есть оружие или наркотические средства. Хоть он знал, что у него с собой в заднем левом кармане брюк находится белый полимерный пакет, внутри которого находится части дикорастущей конопли, он ему ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции Свидетель №1 З.А. разъяснил ему, что будет проводить осмотр места происшествия, и попросил оставаться на месте и какие либо действия не производить, Свидетель №1 З.А. разъяснил ему права и обязанности, установленные федеральным законом, что будет проводить осмотр места происшествия, с участием двух понятых, в ходе которого будет производить фотосъемку. Свидетель №1 З.А. позвал двух граждан которые находились во дворе СОШ <адрес> и попросил их принять участие в качестве понятых на, что они дали свое согласие. После чего начал проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра белый полимерный пакет, который был у него в заднем, левом кармане брюк с частями дикорастущей конопли был обнаружен и представлен на обозрения всем участвующим лицам, последующем горловину белого полимерного пакета обвязали нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и им. На месте происшествия Свидетель №1 З.А. заполнил протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В последующем он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> у него изъяли смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты клапана которых опечатали бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ Отдела МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, он дал пояснения по данному факту, где полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №1 З.А., с которым они поехали на участок местности расположенного примерно расстоянии 13 метров от берега реки Прорва и на расстоянии 1,5 км. от <адрес> юго западном направлении вдоль реки прорва, он указал Свидетель №1, что именно здесь осуществил сбор частей растения дикорастущей конопли, которые произрастали без признаков культивации. После завершения осмотра данного участка они поехали обратно. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 99-102).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 З.А. показал, что с 2018 года по настоящее время, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в ходе проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на административном участке <адрес> РД по <адрес> напротив СОШ <адрес> был остановлен ранее им незнакомый гражданин. После остановки данному гражданину он представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и предъявил служебное удостоверение и попросил представится на, что тот представился ФИО1 также спросили, есть ли у него с собой что либо, запрещенное к свободному гражданскому обороту, то есть оружие или наркотические средства. На, что ФИО1 сказал, что у него при себе запрещенного ничего нет. Тогда он ФИО1 разъяснил, что будет проводить осмотр места происшествия, и попросил оставаться на месте и какие либо действия не производить, он разъяснил ему права и обязанности, установленные федеральным законом, что будет проводить осмотр места происшествия, с участием двух понятых, в ходе которого будет производить фотосъемку. Во дворе СОШ <адрес> он увидел двух граждан и попросил их подойди, подойдя, он данных двух граждан попросил принять участие в осмотре места происшествия на, что они дали свое согласие. После чего начал проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия, с заднего левого кармана брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный полимерный пакет белого цвета в веществом растительного происхождения был представлен на обозрение всем участвующим лицам, последующем горловину белого полимерного пакета обвязал нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 На месте происшествия им был заполнен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъяли смывы полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты клапана которых опечатали бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ Отдела МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После чео ФИО1 дал пояснения по данному факту, где полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вместе с ФИО11 был осуществлен выезд на участок местности, где ФИО1 сорвал дикорастущую коноплю. На данном участке следов культивации не обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 в ходе проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на административном участке <адрес> РД по <адрес> напротив СОШ <адрес> был остановлен ранее им незнакомый гражданин. После остановки данному гражданину Свидетель №1 З.А. представился старшим участковым уполномоченным полиции и предъявил служебное удостоверение и попросил представится на, что он представился ФИО1 также спросили, есть ли у него с собой что либо, запрещенное к свободному гражданскому обороту», то есть оружие или наркотические средства. На, что ФИО1 сказал, что у него при себе запрещенного нет.

Тогда Свидетель №1 З.А. ФИО1 разъяснил, что будет проводить осмотр места происшествия, и попросил оставаться на месте и какие либо действия не производить, Свидетель №1 З.А. разъяснил ему права и обязанности, установленные федеральным законом, что будет проводить осмотр места происшествия, с участием двух понятых, в ходе которого буду производить фотосъемку.

Во дворе СОШ <адрес> Свидетель №1 З.А. увидел двух граждан и попросил их подойди, подойдя, Свидетель №1 З.А. данных двух граждан попросил принять участие в осмотре места происшествия на, что они дали свое согласие.

После чего начал проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия с заднего левого кармана брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный полимерный пакет белого цвета в веществом растительного происхождения был представлен на обозрение всем участвующим лицам, последующем горловину белого полимерного пакета обвязал нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 На месте происшествия Свидетель №1 был заполнен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1

В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъяли смывы полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей и одежды, которые поместили в белые бумажные конверты клапана которых опечатали бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ Отдела МВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие лица. После ФИО1 дал пояснения по данному факту, где полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе производства дознания.

Так свидетель Свидетель №3 в ходе производства дознания показал, что с 2020 года по настоящее время он работает сторожем СОШ <адрес>, Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он вместе со своим напарником Свидетель №4 стоял во дворе СОШ <адрес> и напротив СОШ остановилась автомашина марки ВАЗ – 217030 государственных регистрационных знаков он не помнит и из автомашины вышли двое граждан в форменном обмундировании сотрудника полиции и остановили прохожего гражданина, который проходил мимо СОШ по <адрес> и через некоторое время один из сотрудников полиции попросил подойди к ним. Подойдя к ним, один из сотрудников полиции представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и попросил его и Свидетель №4 принять участие в ходе осмотра места происшествия на, что они дали свое согласие. После чего Свидетель №1 З.А. представил им гражданина ФИО1 и пояснил, что у ФИО1 будет проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 с заднего левого кармана брюк ФИО1 был обнаружен белый полимерный пакет внутри которого находилось части дикорастущей конопли со специфическим запахом конопли и после чего был представлен на обозрения всем участвующим лицам, последующем горловину белого полимерного пакета обвязали нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 На месте происшествия Свидетель №1 З.А. заполнил протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Далее находясь в одном из кабинетов СОШ <адрес> он и Свидетель №4 были опрошены по данному факту. (Том 1, л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №4 в ходе производства дознания показал, что с 2021 года по настоящее время он работает сторожем СОШ <адрес>, Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе со своим напарником Свидетель №3 стоял во дворе СОШ <адрес> и напротив СОШ остановилась автомашина марки ВАЗ – 217030 государственных регистрационных знаков он не помнит и из автомашины вышли двое граждан в форменном обмундировании сотрудника полиции и остановили прохожего гражданина, который проходил мимо СОШ по <адрес> и через некоторое время один из сотрудников полиции попросил подойди к ним. Подойдя к ним один из сотрудников полиции представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и попросил его и Свидетель №3 принять участие в ходе осмотра места происшествия на, что они дали свое согласие. После чего Свидетель №1 З.А. представил им гражданина ФИО1 и пояснил, что у ФИО1 будет проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 с заднего левого кармана брюк ФИО1 был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находилось части дикорастущей конопли со специфическим запахом конопли и после чего был представлен на обозрения всем участвующим лицам, последующем горловину белого полимерного пакета обвязали нитью белого цвета, к концам нити был приклеен срез бумаги с оттиском синей печати № ОМВД России по <адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 На месте происшествия Свидетель №1 З.А. заполнил протокол осмотра места происшествия, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в одном из кабинетов СОШ <адрес> старшим УУП Свидетель №1 он и Свидетель №3 были опрошены по данному факту. (Том 1, л.д. 57-58).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 5-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2023г. (Том 1, л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.02.2023г. (Том 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.02.2023г. (Том 1, л.д. 27-31);

- актом уничтожения дикорастущей конопли от 23.02.2023г. (Том 1, л.д. 32-33);

-заключением химической судебной экспертизы от 25.02.2023г. № (Том 1, л.д. 37-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 17.03.2023г. (Том 1, л.д. 75-80);

-заключением судебной психиатрической экспертизы № от 16.03.2023г. (Том 1, л.д. 53-56);

-ответами подозреваемого ФИО1, данными им при проведении судебной психиатрической экспертизы № от 16.03.2023г. (Том 1, л.д. 53-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Орган дознания, квалифицировал действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, в обвинительном акте указаны фактические обстоятельства, когда наркотическое средство изъято непосредственно после его незаконного приобретения, ввиду чего квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней и надлежит исключить признак "незаконное хранение наркотических средств".

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания - обязательными работами.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В части вещественных доказательств вопрос следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-белый полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 17,12 граммов, а также пять белых бумажных конвертов со смывами с полости рта, рук, срезов ногтей и одежды изъятые у ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО9 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ