Приговор № 1-158/2025 1-160/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-158/2025

УИД №26RS0001-01-2025-001231-18

Дело №1-158/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания ххх,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в середине дата года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами №; №, действуя незаконно, с целью приобретения боеприпасов к нарезному огнестрельному короткоствольному оружию и последующего их использования в личных целях, приобрел в результате находки 8 патронов являющихся патронами калибра 9x18 мм, изготовленных промышленным способом и предназначенных для стрельбы из боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолета конструкции ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК919 и др., осознавая при этом фактический общественно опасный характер своих преступных действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, то есть в нарушение положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, (ред. от 10.07.2023),Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 г. №179.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО4 указанные 8 патронов, которые согласно справке об исследовании отделения по Промышленному району г. Ставрополя МЭКО (г. Ставрополь) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата № и заключению эксперта отделения по Промышленному район г. Ставрополя МЭКО (г. Ставрополь) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата №, являются патронамикалибра 9x18 мм, изготовленных промышленным способом и предназначенных для стрельбы из боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолета конструкции ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др., перенес и положил в постройке по месту своего временного проживания, расположенной за 3-й городской больницей города Ставрополя недалеко от <адрес>, имеющей координаты №; №, в месте исключающем доступ посторонних лиц и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, то есть в нарушение положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (ред. от 10.07.2023) № 150-ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 г. № 179, имея реальную возможность выдать указанные патроны, сотрудникам правоохранительных и иных государственных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил, по вышеуказанному адресу для использования в личных целях, то есть до дата.

дата, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории постройки, расположенной за 3-й городской больницей города Ставрополя недалеко от <адрес>, имеющей координаты №; №, у ФИО4 сотрудниками полиции обнаружены и впоследствии в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут того же дня, изъяты вышеуказанные патроны, в результате чего они выведены из незаконного оборота.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Калинин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1, собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не имеет лиц на иждивении, не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, которые имели значение для его расследования.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1, 5 статьи 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется разъяснениями п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих и обстоятельств, отсутствия отягчающих, чистосердечного раскаяния подсудимого в совершении преступления, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- патроны калибра 9x18 в количестве 8 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- образцы биологического материала (слюны) подозреваемого ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова