Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута ***

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – Цуман В.В.,

защитника Филиппова И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в апелляционном порядке по представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ***, ... проживающего ----, ранее судимого *** мировым судьей ... судебного участка ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; *** основное наказание отбыто,

осужден по ст. 264.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Паркового судебного участка ... от *** ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи Горного судебного участка ... от *** к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 – ***, то есть до совершения нового преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи Паркового судебного участка ... от ***. Поскольку ФИО1 совершено новое преступление после вынесения приговора от ***, при назначении наказания не могли быть применены положения ст. 69 ч.5 УК РФ. Итоговое наказание ФИО1 должно было быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Необоснованно увеличено основное наказание по приговору от ***, поскольку на момент совершения нового преступления, ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ***. Мировой судья в нарушении требований закона произведен зачет в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время, отбытое ФИО1 по приговору от ***.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление.

Осужденный и его защитник с апелляционным представлением государственного обвинителя согласились.

Заслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ имеются основания для изменения приговора мирового судьи от *** в отношении ФИО1

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверяя доводы апелляционного представления о справедливости назначенного наказания, суд учитывает, что мировой судья учел требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 4 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи Горного судебного участка ... от *** по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. *** ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, то есть до совершения нового преступления, за которое он был осужден по приговору мирового судьи Паркового судебного участка ... от ***.

Вместе с тем ФИО1 было совершено новое преступление после вынесения приговора мирового судьи Горного судебного участка ... от ***, таким образом мировым судьей при назначении наказания не могли быть применены положения ст. 69 ч.5 УК РФ и наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей необоснованно увеличено основное наказание, поскольку на момент совершения нового преступления, ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Горного судебного участка ... от ***.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Иных оснований для зачета времени отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью УК РФ не предусмотрено.

Вопреки указанным положениям закона, суд при назначении ФИО1 наказания произвел зачет в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время отбытой ФИО1 по приговору мирового судьи Горного судебного участка ... от ***.

Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона в части назначения наказания.

Руководствуясь ст. 369 п.1 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка ... от *** в отношении ФИО1 изменить,

Отменить назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору мирового судьи частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Горного судебного участка ... от *** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Исключить указание о зачете в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка ... от ***.

В остальной части приговор мирового судьи Паркового судебного участка ... от *** оставить без изменения.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Станков