Приговор № 1-126/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Икряное 27 июля 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Икрянинского района Астраханской области Мукашевой А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, холостого, <данные изъяты><данные изъяты> невоеннообязанного, судимого приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 240 часов, наказание отбыто <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с осени <дата изъята> года (точная дата и время дознанием не установлены) по <дата изъята> в нарушение ст.6 ФЗ Российской Федерации «Об оружии», то есть умышленно и незаконно хранил в домовладении по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный порох марки «Сокол», весом 196 грамм. <дата изъята> в 20 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных показаний о происшедшем, подтверждении этих показаний на месте совершения преступления, при этом ФИО2 сотрудникам полиции была сообщена информация, которая не была им известна, в частности время начала совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ч.1 ст.62 УК Российской Федерации срок наказания также не может превышать две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, учитывая стойкую признательную позицию ФИО2, его искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом требований ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с целью исправления ФИО2 суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство, взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный порох марки «Сокол», весом 196 грамм, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области» по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, взрывчатое вещество промышленного изготовления метательного действия - бездымный порох марки «Сокол», весом 196 грамм, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова