Приговор № 1-167/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-167/2025

Уголовное дело № 1-167/2-2025

УИД 46RS0029-01-2025-001008-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 18 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алябьева О.Г., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 26.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

04 февраля 2025 г. в утреннее время у ФИО2, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение <данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему телефоне марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, используя бот <данные изъяты>, заказал у неустановленного лица (по факту сбыта наркотического вещества возбуждено уголовное дело <данные изъяты> на свое имя наркотическое вещество в виде порошка белого цвета массой не менее 0,58 гр., содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя приложение <данные изъяты>, установленное на его мобильном телефоне, перевел на указанный в полученном CMC-сообщении номер телефона денежные средства в сумме 8662 руб. в счет покупки наркотического средства. После чего ФИО1 в приложении <данные изъяты> пришло CMC-сообщение с указанием адреса тайника-закладки, где необходимо было забрать оплаченное наркотическое средство: <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 04 февраля 2025 г. в вечернее время на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее г/н) № приехал к дому <адрес> и припарковал свой автомобиль, затем прошел на участок местности вблизи дома <адрес><данные изъяты>, где примерно в 17 час. 05 мин. 04 февраля 2025 г. под подоконником одного из окон вышеуказанного дома нашел тайник-закладку с находящимся в нем свертком из изолирующей ленты синего и зеленого цвета, в которой, согласно справке об исследовании № от 05 февраля 2025 г., находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г., поднял его, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего ФИО1 незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство положил в карман левой водительской двери своего автомобиля, и, следуя на нем в сторону <адрес>, примерно в 17 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут сотрудником полиции при осмотре его автомобиля в кармане левой водительской двери был обнаружен и затем изъят один сверток из изолирующей ленты синего и зеленого цветов, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом в виде порошка белого цвета, общим-весом 0,58 г, которое, согласно справке об исследовании № от 05 февраля 2025 г. и заключению эксперта № от 03.03.2025 (на экспертизу израсходовано 0,03 г. вещества) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26 ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел: «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,58 гр. наркотического средства N-метилэфедрон, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Алябьев О.Г. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Шинаков Р.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, недалеко от места расположения «тайника-закладки» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не имел реальной возможности незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство.

С учётом изложенного, принимая во внимание незначительный период времени с момента приобретения наркотического средства до момента задержания ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях признака незаконного хранения наркотического средства.

При этом для указанной квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, объем предъявленного ему обвинения не увеличивается, фактические обстоятельства не изменяются, и право ФИО1 на защиту не нарушается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступления, указании места приобретения им наркотического средства; даче подробного объяснения с указанием обстоятельств содеянного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, <данные изъяты> а кроме того, трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода. При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу (л.д. 106, 107, 114, 115): бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сверток из изоляционного полимерного материала синего и зеленого цвета, внутри которого магнит и зип-пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка белого цвета, изъятый в ходе осмотра у ФИО1 04.02.2025; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра у ФИО1 04.02.2025, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица (л.д.61, 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 463201001, Отделение Курск Банка России // УФК по Курской области г. Курск (Управление Министерства внутренних дел России по г. Курску), БИК 013807906, расчетный счёт: <***>, ОКАТО/ОКТМО 38701000, КБК 18811603125019000140, УИН: №, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сверток из изоляционного полимерного материала синего и зеленого цвета, внутри которого магнит и зип-пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка белого цвета, изъятый в ходе осмотра у ФИО1 04.02.2025; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра у ФИО1 04.02.2025 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.Н. Шевцова