Решение № 12-276/2020 12-43/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-276/2020

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года *** Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Барышкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

заместителя директора по благоустройству акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** Н., ***, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* заместитель директора по благоустройству акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Согласно постановления начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: *** Н., ***, выявлено, что ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (ред. ЧЧ*ММ*ГГ*), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* *, не принял надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, не произвел уборку лестничных клеток подъездов №* жилого *** Н. и его придомовой территории.

Не согласившись с постановлением начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из текста жалобы, по мнению ФИО1, административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности на основании внеплановой выездной проверке, поскольку в акте проверки * от ЧЧ*ММ*ГГ* административным органом какое-либо основание, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для проведения в отношении АО «ДК ***» проверки, не указано, как и не указан приказ или распоряжение, на основании которых данная проверка проводилась. Не имеется подтверждения того, что внеплановая выездная проверка была согласована с органами прокуратуры. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности в рамах мероприятий, без взаимодействия с юридическим лицом, а именно ни в одном документе по проведенной проверке не имеется ссылки на конкретное задание руководителя. Таким образом, ФИО1 считает, что административным органом был грубо нарушен порядок проведения проверки и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления все выявленные нарушения были устранены. Должностному лицу были представлены возражения на протокол об административном правонарушении с указанием на малозначительность совершенного административного правонарушения и отсутствие в нем какой-либо угрозы для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушение в его отсутствие и ходатайство о допуске защитника.

В судебном заседании защитнику АО «ДК ***» Барышкиной Ю.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. Защитник Барышкина Ю.А. обстоятельства, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что АО «ДК ***» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** Н., ***, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно условий названного договора, АО «ДК ***» обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрена обязанность АО «ДК ***» обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, к числу которых относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* *, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: *** Н., ***, выявлено, что ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *(ред. ЧЧ*ММ*ГГ*), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* *, не принял надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, не произвел уборку лестничных клеток подъездов №* жилого *** Н. и его придомовой территории.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом систематического наблюдения * от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложенным к нему фотоматериалом в подтверждение загрязнения территории, копией договора управления многоквартирным домом, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, должностной инструкции, приказа о приеме на работу от ЧЧ*ММ*ГГ* *-лс, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по уборке мет общего пользования и придомовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых АО «ДК ***»

Суд считает, что ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случает судом установлено, что в отношении АО «ДК ***» не проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, регламентированная Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 294-ФЗ, а в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, регламентированных ст. 8.3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 294-ФЗ, уполномоченным на то должностным лицом в рамках своей компетенции было проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, доступ на которую не был затруднен или ограничен.

Анализ положений ст. 8.3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 294-ФЗ во взаимосвязи с иными положениями данного Закона, позволяет сделать вывод о том, что проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться доказательством нарушения установленных законом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по благоустройству акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» ФИО1 на постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции *** – главного государственного жилищного инспектора *** по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, ***м города областного значения Нижний Н. * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении заместителя директора по благоустройству акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Р.

Копия верна:

Судья А.В.Р.