Решение № 12-277/2018 5-373/17 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-277/2018

Дело № 12-277/18

(в районном суде дело № 5-373/17) Судья Максимов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением судьи районного суда установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

23 мая 2017 г. в 16 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мини Купер», государственный регистрационный знак №..., выезжая с прилегающей территории <...> не уступила дорогу велосипедисту <...> движущейся по тротуару, тем самым совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пострадала велосипедист <...>., которой согласно заключению эксперта <...> от <дата> №... - адм причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом существенно ущемлены ее права, поскольку судом было неправомерно отказано в проведении комплексных автотехнических и медицинских экспертиз по вопросам ранее не исследовавшимися экспертами, ответы на которые, могли существенно повлиять на принятое судом решение.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая <...> не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Батищев М.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, которых указал, что схема к протоколу о ДТП составлена раньше получения ОГИБДД информации о ДТП. По существу дополнительные доводы содержат несогласие ФИО1 с оценкой доказательств судьей районного суда.

Представитель потерпевшей <...> - ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде пояснил, что считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба на постановление районного суда не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 23.11.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; заключением эксперта № №...-адм; заключением эксперта № №...-адм и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.