Решение № 12-1575/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-1575/2024




Дело № 12-1575/2024 мировой судья Соломатина Г.М.

УИД 78MS0131-01-2024-003209-17


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 г. по делу № 5-343-2024-133 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: С.-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 04 апреля 2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 116, <адрес> установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный по постановлению Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ) № от 11 января 2024 г. за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административным правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившего в законную силу 03 февраля 2024 г.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на факт оплаты административного штрафа в размере 3 000 руб. 03 мая 2024 г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Представитель Г. С.-Петербурга в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов административного дела, 04 апреля 2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 116, кв. 28, в установленный законом срок, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный по постановлению Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ) № от 11 января 2024 г. за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административным правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившего в законную силу 03 февраля 2024 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2024 г. №;

- постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № от 11 января 2024 г.;

- уведомлением о направлении постановления ГАТИ в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор 20086390039138), согласно которому, постановление было направлено в адрес ФИО1 12 января 2024 г. и 23 января 2024 г. возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт оплаты ФИО1 административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергает факт наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Петий Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)