Приговор № 1-161/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Бурковой М.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Шитовой Н.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 085014,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 22.06.2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области № 5-230/2015 от 04.06.2015 года ФИО1 за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Исполнительное производство, возбужденное ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 04.06.2015 года, было окончено 24.07.2017 года в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 28.12.2015 года, срок окончания исполнения 28.12.2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 23.09.2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

23.09.2019 года в 22 часов 59 минут у дома № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области ФИО1 вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «КIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения. При этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 2006 году он получил водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий А,В,С. 04.06.2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Бежецкого района Терской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал 28.12.2015 года, срок окончания был 28.12.2018 года, при этом водительское удостоверение он не забирал, оно просрочено, заново не получал. То есть на настоящее время права управления транспортными средствами он не имеет. Штраф он выплачивал где-то спустя 2 месяца, предоставлял ли куда квитанцию, не помнит. Квитанция по оплате у него не сохранилась. Где-то в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, он через знакомого приобрёл в собственность автомобиль «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, серого цвета, у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>. При этом они составили договор купли- продажи в письменной форме, на своё имя автомобиль в МРЭО ОГИБДД он не перерегистрировал. 23 сентября 2019 года он дома по месту жительства после обеда употреблял спиртное, а именно пил пиво. Сожительница в это время была дома. Принадлежащий ему автомобиль «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, был припаркован на автомобильной стоянке, расположенной между домами № 4 и № 7 пос. Дорохово Бежецкого р-на Тверской области. Около 23 часов, точное время не помнит, он вышел на улицу и решил перегнать свой автомобиль, точнее переставить передней частью в направлении торца дома № 7, так как хотел залить антифриз, а как он был припаркован, ему было неудобно это делать. Изначально он сидел в автомобиле и долго буксовал. Когда он стал перегонять автомобиль и поехал задним ходом, к нему на патрульном автомобиле, оборудованном световым звуковым сигналом, подъехали сотрудники ОГИБДД. Он, начав движение, находился в стоянии алкогольного опьянения, понимал, что вообще не имеет права управления транспортными средствами, но о последствиях не задумывался, собирался проехать небольшое расстояние, думал, что его никто не заметит. Он проехал около 4 метров и увидел патрульный автомобиль ДПС. Они включили световой и звуковой специальный сигнал и остановили его. Он проехал немного в сторону и остановился. Сотрудники полиции вышли из своего автомобиля и направились в его сторону и подошли к его двери. Он от неожиданности испугался, заглушил двигатель своего автомобиля и вышел на улицу. Сотрудники полиции представились ему, объяснили причину остановки, сказали, что от него пахнет алкоголем, попросили пройти к ним в автомобиль. Он согласился. Сотрудники полиции сразу сказали ему, что от него имеется запах алкоголя, предупредили, что в их служебном автомобиле ведётся видеозапись. Один из сотрудников полиции попросил его представиться. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, боялся ответственности, знал, что его ждёт именно уголовная ответственность, так как ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он стал вести себя не совсем правильно. Он отказался называть сотрудникам полиции свои данные, говорил всякую ерунду, говорил, что прав у него нет, и никогда не было, что машин у него нет, что на автомобиле нет полдвигателя, говорил всё, что придёт ему в голову. Так он пытался избежать ответственности, в силу алкогольного опьянения полагал, что ему это поможет. Сотрудники полиции спрашивали у него, почему он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлекался ли он ранее к ответственности, имеет ли права. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и снова что-то невнятное им отвечал. Он боялся ответственности, спрашивал, где они находятся, через некоторое время к ним подошла его сожительница Свидетель №3, назвала его данные, просила его вести себя спокойно. К тому времени он стал кричать, выражаться нецензурной бранью, отказывался что-либо подписывать, так как чувствовал свою вину и не знал, что ему делать. В салоне служебного автомобиля он не хотел находиться, вышел на улицу. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, показав ему его, назвав номер, предъявив свидетельство на него и назвав срок действия. Это уже происходило на улице возле их автомобиля. В это время один из сотрудников полиции предлагал пройти освидетельствование, второй снимал на видеокамеру телефона все действия. Понимая, что прибор покажет состояние алкогольного опьянения, проходить освидетельствование он отказался. Его сожительница всё время находилась рядом. Перед этим сотрудники полиции составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, однако ставить свои подписи он отказался. Далее сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался и отказался в нём расписываться. Всё происходило под запись видеокамеры телефона или видеорегистратора. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от мед.освидетельствования. После составления данного протокола сотрудники полиции огласили его, от подписи он снова отказался. Далее сотрудники полиции составили протокол о задержании его транспортного средства, автомобиль был помещён на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. Затем его доставили в отдел полиции. Со всеми протоколами, которые составляли сотрудники полиции, он знакомился, но ставить свои подписи отказывался. Ему выдавались копии. В отделе полиции при даче объяснения он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также он раскаивается в своём поведении, когда его задержали сотрудники полиции и оформляли процессуальные документы. Он был в шоке, не ожидал встретить сотрудников полиции, поэтому отказывался называть им свои данные, вёл себя агрессивно и не подписывал документы. Автомобиль после случившегося он продал (л.д. 68-71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она состоит с ФИО1 в гражданском браке. Проживают в пос. Дорохово. У них был автомобиль КИЯ СПОРТРИДЖ. В сентябре 2019 года, в вечернее время, ФИО1 был выпивши. Он сел в свою автомашину, не успел поехать, и сразу подъехали сотрудники полиции. Сотрудники предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Сотрудники вызвали эвакуатор. Примерно три года назад ФИО1 лишили водительских прав.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1 на протяжении 11 лет. В 2006 году Бурмистров получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А,В,С. В 2015 году постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Терской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал практически сразу, срок окончания был в декабре 2018 года, при этом водительское удостоверение он не забирал, оно было просрочено, заново не получал. Штраф, насколько она знает, он оплатил. Квитанции по оплате у них нет, не сохранилась. Где-то в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, он через знакомого приобрёл в собственность автомобиль «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, серого цвета. При этом они составили договор купли-продажи в письменной форме, на своё имя автомобиль он не перерегистрировал. Автомобиль находился на стоянке между домами № 4 и № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. 23 сентября 2019 года она находилась весь день дома. Он с утра уехал на рыбалку, где употреблял спиртное, с его слов он пил водку. Он вернулся домой около 18-19 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома спиртное он не употреблял, может на улице, он сразу ушёл из дома. Возможно, на улице он употреблял ещё что-то. Он взял дома ключи от автомобиля около 22 часов и собрался перегонять автомобиль, хотел его загнать в гараж, расположенный возле КПП пос. Дорохово. Она пыталась забрать у него ключи, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, прав не имел. Но он её не послушал, его было не переубедить. Он вышел на улицу и сразу сел в автомобиль. Он долгое время сидел в автомобиле и газовал. Через некоторое время, около 23 часов, она оделась и вышла на улицу. Она сразу увидела, что автомобиль ФИО1 стоял в стороне, не на том месте, где ранее был припаркован, то есть он отъехал на некоторое расстояние. Возле него стояли сотрудники ОГИБДД. Сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, но Бурмистров сильно сопротивлялся. Он нёс всякую чушь, на контакт не шёл, свои данные не называл. Она просила его вести себя адекватно, успокоиться, но всё было бесполезно. Она продиктовала сотрудникам ОГИБДД его данные. Они в её присутствии оформили различные документы, предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, показав его ему, назвав номер, предъявив свидетельство на него и назвав срок действия. Это всё происходило на улице возле автомобиля сотрудников полиции, так как Бурмистров отказался садиться к ним в автомобиль. В это время один из сотрудников полиции предлагал пройти освидетельствование, второй снимал на видеокамеру телефона происходящие действия. Бурмистров отказался пройти освидетельствование. Далее сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался и отказался в нём расписываться. Всё происходило под запись видеокамеры телефона или видеорегистратора. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался от мед.освидетельствования. После составления данного протокола сотрудники полиции огласили его, от подписи он снова отказался. Далее сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, автомобилъ был помещён на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. Копии всех протоколов ему вручались. Затем его доставили в отдел полиции. В тот день Бурмистров действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она об этом знала, пыталась препятствовать, но он её не слушал. В состоянии алкогольного опьянения он ни к кому прислушивается. После случившегося он осознал всё, раскаялся, ему стыдно за случившееся, поведение при сотрудниках полиции (л.д. 38-40).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» с мая 2017 года. С ним в одной смене дежурит ИДПС Свидетель №2 23 сентября 2019 года они с Свидетель №2 заступили на дежурство в 13 часов 00 минут. В вечернее время после 22 часов 30 минут они прибыли в пос. Дорохово Бежецкого района для патрулирования. Проезжая мимо дома № 7 пос. Дорохово, они услышали звук двигателя, буксующего автомобиля. Они увидели, что автомобиль стоит у подъезда дома № 4 по пос. Дорохово и буксует. Они проехали до конца пос. Дорохово, развернулись и поехали обратно. Данный автомобиль вызвал у них подозрения. Они решили немного подождать, начнёт ли автомобиль движение, и остановились недалеко от домов № 4 и № 7. Они немного подождали. Потом начали движение и, когда они приблизились к дому № 7, увидели, что автомобиль, который ранее буксовал, начал движение и поехал в направлении дороги со стоянки. Они приняли решение остановить автомобиль и проверить водителя, так как тот вызвал у них подозрения. В 22 часа 59 минут 23 сентября 2019 года им совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, при выполнении своих должностных обязанностей по контролю безопасности дорожного движения у дома № 7 пос. Дорохово гор. Бежецка Тверской области для проверки документов водителя и проверки его на состояние алкогольного опьянения был остановлен автомобиль «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №. Увидев их автомобиль с включенным звуковым и световым сигналом, водитель свернул в сторону стоянки и остановился. Когда они подошли к данному автомобилю, представились, объяснили причину остановки. Пассажиров в автомобиле не было. Водитель ему был ранее не знаком. Во время разговора с водителем обнаружили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: специфический запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. Изначально мужчина отказался называть свои данные, документов никаких при себе не имел. Через некоторое время он назвал свою фамилию, затем подошла его сожительница и назвала его полные данные. Его личность была установлена по ИБД «Регион» г. верь, водитель оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было объявлено, что в автомобиле установлен видеорегистратор и ведётся видеозапись. В связи с применением видеозаписи, понятые ими не приглашались. В связи с запахом алкоголя изо рта ФИО1, последний им был отстранён от управления автомобилем «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, о чём был составлен 69 ОТ № 052213. Данный протокол был оглашён ФИО1 вслух и вручена его копия, при этом последний от подписей в протоколе отказался, о чем он сделал соответствующую запись. При этом во время оформления Бурмистров говорил всякую ерунду, то в машине у него нет полдвигателя, прав у него никогда не было, повышал голос, выражался нецензурно. В автомобиле находиться Бурмистров не хотел, вышел на улицу. После этого им пришлось применить видеозапись с использованием видеокамеры сотового телефона. Далее было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10372. При этом ему были продемонстрированы прибор, целостность пломб на приборе, а также сертификат проверки прибора. Все действия снимал ФИО2 на камеру. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте при помощи прибора. Им был составлен протокол о направлении за медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол им был оглашён вслух, его копия вручена ФИО1, при этом подписывать протокол последний отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись. На основании отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол был оглашён ФИО1, его копия вручена, при этом от подписей последний снова отказался, о чём были сделаны соответствующие записи. После составления данного протокола им был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором передвигался Бурмистров, а само транспортное средство помещено на специализированную стоянку. От дачи объяснения ФИО1 также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 04.06.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Бежецкого района Тверской области было назначено наказание в виде административного итрафа в размере 50000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. С момента окончания исполнения данного постановления не истёк 1 год, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чём 24.09.2019 года был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП за № 2727. Ранее ФИО1 ему был не знаком, никаких отношений они с ним не поддерживали, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Видеозапись в салоне автомобиля велась при помощи видеорегистратора, при этом после каждой смены видеозапись переносится на персональный компьютер инспектором по исполнению административного законодательства и там хранится. Видеозапись с сотового телефона также была передана инспектору по исполнению административного наказания (л.д. 28-31).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» с февраля 2019 года. С ним в одной смене дежурит ИДПС Свидетель №1. 23 сентября 2019 года они с Свидетель №1 заступили на дежурство в 13 часов 00 минут. В вечернее время после 22 часов 30 минут они прибыли в пос. Дорохово Бежецкого района, ранее который относился к гор. Бежецку, для патрулирования. Проезжая мимо дома № 7 пос. Дорохово, они услышали звук двигателя буксующего автомобиля. Они увидели, что автомобиль стоит у подъезда дома № 4 пос. Дорохово и буксует на месте. Это вызвало у них подозрения. Они проехали до конца пос. Дорохово, развернулись и поехали обратно. Сначала они остановились недалеко от дома № 7 пос. Дорохово, и стояли, ждали, начнёт ли движение автомобиль. Через некоторое время они начали движение, и когда приблизились к дому № 7, увидели, что автомобиль, который ранее буксовал, начал движение и поехал в направлении дороги со стоянки. Они приняли решение остановить автомобиль и проверить водителя, так как он вызвал у них подозрения. В 22 часа 59 минут 23 сентября 2019 года им совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, при выполнении своих должностных обязанностей по контролю безопасности дорожного движения у дома № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области для проверки документов водителя и проверки его на состояние алкогольного опьянения был остановлен автомобиль «КИА SPORT АGE», государственный регистрационный знак № Увидев их автомобиль с включенным звуковым и световым сигналом, водитель свернул в сторону стоянки и остановился. Когда они подошли к данному автомобилю, представились, объяснили причину остановки. Пассажиров в автомобиле не было. Водитель ему был ранее не знаком. Во время разговора с водителем обнаружили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: специфический запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. Изначально мужчина отказался называть свои данные, документов никаких при себе не имел. Через некоторое время он назвал свою фамилию, затем подошла его сожительница и назвала его данные. Его личность была установлена по ИБД «Регион» г. Тверь, водитель оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было объявлено, что в автомобиле установлен видеорегистратор и ведётся видеозапись. В связи с применением видеозаписи понятые ими не приглашались. В связи с запахом алкоголя изо рта ФИО1, последний Свидетель №1 был отстранён от управления автомобилем «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, о чём был составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 052213. Данный протокол был оглашён ФИО1 вслух и вручена его копия, при этом последний от подписей в протоколе отказался. О чём Свидетель №1 сделал соответствующую запись. Далее Бурмистров покинул служебный автомобиль, и им пришлось оформлять процессуальные документы на улице. Он производил видеосъёмку на мобильный телефон, а Свидетель №1 оформлял документы. Далее Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10372. При этом ему были продемонстрированы прибор, целостность пломб на приборе, а также сертификат проверки прибора. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте при помощи прибора. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол Свидетель №1 был оглашён вслух, его копия вручена ФИО1, при этом подписывать протокол последний отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись. На основании отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол был оглашён ФИО1, его копия вручена, при этом от подписей последний снова отказался, о чём были сделаны соответствующие записи. После составления данного протокола Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором передвигался Бурмистров, а само транспортное средство помещено на специализированную стоянку. От дачи объяснения ФИО1 также отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 04.06.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Бежецкого района Тверской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. С момента окончания исполнения данного постановления не истёк 1 год, в связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чём 24.09.2019 года Свидетель №1 был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП за № 2727. Ранее ФИО1 ему был не знаком, никаких отношений они с ним не поддерживали, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Видеозапись в салоне автомобиля велась при помощи видеорегистратора, при этом после каждой смены видеозапись переносится на персональный компьютер инспектором по исполнению административного законодательства и там хранится. Также ими была предоставлена видеозапись из мобильного телефона, на который они снимали оформление процессуальных документов с ФИО1 на улице. При оформлении документации везде они указывали, что Бурмистров двигался в состоянии алкогольного опьянения у дома № 7 пос. Дорохово гор. Бежецка, так как ранее пос. Дорохово относился к городу и регистрация у ФИО1 по пос. Дорохово гор. Бежецка. В настоящее время пос. Дорохово относится к Бежецкому району (л.д. 33-36).

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, зарегистрированного в КУСП за № 2727 от 24.09.2019, 23.09.2019 года в 22 часа 59 минут дома № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» была остановлена автомашина «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял а/м с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Бежецкого района Тверской области от 04.06.2015 года было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2019г. ФИО1, управляющий транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, у дома № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.09.2019 г. следует, что 23.09.2019 года ФИО1, управляющий транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 237819 от 23.09.2019 года в 23 часа 48 минут 23.09.2019 года ФИО1, управляющий транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак № в 22 часа 59 минут 23.09.2019 года у дома № 7 пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12).

Из протокола 69 ЗД № 035807 о задержании транспортного средства от 23.09.2019 года за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, задержано транспортное средство «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено 24.09.2019 года в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 8).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 04.06.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д.89-90).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 27.09.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами не имеет. 04.06.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, постановлением № 5-230/2015 мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано 28.12.2015 года. Срок окончания исполнения 28.12.2018 года (л.д. 20).

Из ответа на запрос ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 23.10.2019 года следует, что исполнительное производство № 14061/15/69002-ИП от 04.06.2015 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области № 2-230/2015 от 04.06.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было окончено 24.07.2017 года в связи с истечением срока давности ИД (денежные средства на депозитный счёт подразделения не поступали, сведений об оплате штрафа должник не предоставлял) (л.д. 92-93).

Из договора купли-продажи от 20.09.2019 года следует, что ФИО1 принял в собственность от ФИО7 автомобиль «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, и оплатил 150 000 рублей (л.д.99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2019 года с участием подозреваемого ФИО1 и иллюстрационной таблицы к нему, 22.10.2019 года в кабинете № 58 МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: два DVD-R диска с видеозаписями от 23.09.2019 года с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», и мобильного телефона сотрудника ОГИБДД, на которых запечатлено совершённое ФИО1 преступление (л.д. 44-56).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 23 сентября 2019 г. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 23.09.2019 года подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, имеющиеся данные о личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Шитова Н.И.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Шитовой Н.И. затрачено 2700 рублей 00 копеек. Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» - вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.