Приговор № 1-392/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-392/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 19 июля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 30 минут ФИО2 находился в салоне маршрутного автобуса «~~~» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у ограждения строящегося объекта ООО «~~~» в 200 метрах в южном направлении от .... р..... муниципального образования ...., где увидел в отсеке водительской двери сотовый телефон марки «Самсунг А500 Галакси А5» и денежные средства, в это время у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Пт.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 **/**/**** около 18 часов 32 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, похитил из отсека водительской двери маршрутного автобуса «Хундай Аэросити» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у ограждения строящегося объекта ООО «~~~» в 200 метрах в южном направлении от .... р..... МО ...., принадлежащее Пт. имущество, а именно сотовый телефон марки «Самсунг А500 Галакси А5 блэк» имей №, имей №, серийный номер № стоимостью 14 600 рублей с находящимся в нем сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими ценности для потерпевшего Пт. и денежные средства в сумме 1 600 рублей купюрами достоинством по 50 рублей 16 штук и 100 рублей 8 штук, всего на общую сумму 16 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Пт. значительный ущерб на сумму 16 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176, 183). Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 128), ранее судим (л.д. 131-132), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 182).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полного признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 судья считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1 450 рублей, мобильный телефон «Сансунг А500 Галакси А5 блэк» имей №, имей №, серийный номер №, упаковочную коробку от мобильного телефона, кредитный договор на телефон «Самсунг А 500 Галакси А5», путевой лист и свидетельство о регистрации ТС на «~~~», регистрационный знак № переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор Нижнеилимского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1 450 рублей, мобильный телефон «Сансунг А500 Галакси А5 блэк» имей №, имей №, серийный номер №, упаковочную коробку от мобильного телефона, кредитный договор на телефон «Самсунг А 500 Галакси А5», путевой лист и свидетельство о регистрации ТС на «Хундай Аэросити», регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт., по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: