Приговор № 01-0627/2025 1-627/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 01-0627/2025

77RS0002-02-2025-018201-13

1-627/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 8 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, с высшим образованием, работающего менеджером ООО «Мосавтотур», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

23 октября 2025 года Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 30 минут 10.11.2025 года, в нарушении требований Федерального от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениям и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, первоначальной массой 1,71 г., которое согласно справке об исследовании №12/14-5033 от 10.11.2025 года и заключению эксперта № 1420 от 13.11.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего ФИО1, с целью дальнейшего употребления вещества массой 1,71 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), незаконно хранил вышеуказанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала при себе, вплоть до 03 часов 30 минут 10.11.2025 года, когда находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками 1БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После чего, в служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з. «А3254 99», расположенном по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут 10.11.2025 г., в нижнем белье, в паховой зоне, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,71 г., что является значительным размером.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса», согласно которому вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,71 г. – является значительным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов №5476 от 12.11.2025 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания, предстать перед дознанием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании), ФИО1 настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, степень раскаяния в содеянном, оказание помощи родственникам, состояние здоровья близких родственников, заверение о надлежащем поведении в будущем, занятие общественно-полезной деятельностью, спортивные достижения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, для обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывая его семейное и финансовое положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания обеспечит цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, при этом в ходе судебного заседания подсудимый и защитник сообщили о некорректных реквизитах по наказанию по приговору Перовского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, что затруднило его исполнение, данное обстоятельство не препятствует назначению наказания в виде штрафа по настоящему делу.

Поскольку наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 23 октября 2025 года не исполнено, по данному делу суд назначает наказание в виде штрафа, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору Перовского районного суда адрес от 23 октября 2025 года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 1,68 г., фрагмент трубки на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), – хранить в камере хранения ОМВД России по адрес.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 770901001, л/с: <***> УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), БИК: 004525988, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, Номер казначейского счета: 03100643000000017300, Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003, ОКПО: 08648083, ОКТМО: 45381000000, ОКАТО: 45286580000, ОКВЭД: 84.24, ОГРН: <***>, УИН 18800315304323266295, КБК: 188 116 031250 19000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио ФИО2