Приговор № 01-0627/2025 1-627/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 01-0627/2025

№ 1-627/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, защитника Хоревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, женатого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

- 31.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка адрес Лефортово ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- 15.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка адрес Богородское адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 районо адрес Москвы по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 31 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Наказание отбыто 28.06.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

09 июня 2025 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего адрес и расположенного по адресу: адрес, и действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, взял с торгового стеллажа принадлежащие вышеуказанной организации товары, а именно:

- две упаковки сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION 6 шт.», стоимостью сумма каждая с учетом НДС (сумма сумма каждая без учета НДС), а всего на общую сумму сумма сумма с учетом НДС (сумма без учета НДС),

принадлежащие адрес, положив в имеющийся при нем пакет, и удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо контрольно-кассовой зоны, не оплатив стоимость данных товаров, однако его противоправные действия были обнаружены ФИО2, являющейся сотрудником адрес и потребовавшей его (фио) остановиться, извлечь похищенное из пакета и оплатить стоимость товаров, но он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, находясь возле выхода из вышеуказанного магазина, правой рукой толкнул ФИО2, попытавшуюся пресечь противоправные действия фио и намерение последнего скрыться с похищенным, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, и причинив последней физическую боль, после чего он (ФИО1), с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получив возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенными вышеуказанными упаковками сменных кассет для бритья скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями физическую боль ФИО2 и незначительный материальный ущерб адрес на общую сумму сумма с учетом НДС (сумма без учета НДС).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что 09.06.2025 открыто похитил из магазина товары и когда выходил оттолкнул потерпевшую и ушел с похищенным товаром.

Помимо позиции фио его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым, 09.06.2025 года он находился на своем рабочем месте и ему примерно в 16 часов 30 минут сообщили о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, один и тот же мужчина совершил кражу товара, сначала примерно в 14 часов 00 минут на сумму сумма, а именно крем для лица «Nivea Men» в количестве 3 шт. (стоимость 1 шт. без НДС сумма, с НДС сумма) и примерно в 16 часов 20 минут совершил кражу сменных кассет для бритья «Gillette Fusion» в количестве 2 шт. на сумму сумма (стоимость 1 шт. без НДС сумма, с НДС сумма). При этом, покидая магазин во второй раз, сотрудницы вышеуказанного магазина запечатлели второй факт кражи, сделали ему неоднократные замечания о необходимости оплаты взятого товара, на что данный мужчина не отреагировал, оттолкнул ФИО2, преграждающую ему выход из помещения и покинул помещение вышеуказанного магазина «Магнит». адрес «Тандер» причинен ущерб на сумму сумма посредством кражи сменных кассет для бритья «Gillette Fusion» в количестве 2 шт., а также сумма, посредством кражи крема для лица «Nivea Men» в количестве 3 шт (Том № 1 л.д. 52-53);

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 09.06.2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: адрес и обнаружила пропажу товара, посмотрев камеры видеонаблюдения обнаружила, что 09.06.2025 года примерно в 14 часов 30 минут неизвестный мужчина, похитил 3 штуки крема для лица. В последующем, примерно в 16 часов 20 минут вышеуказанный мужчина вновь вернулся в магазин, она узнала его по камерам видеонаблюдения и стала за ним наблюдать. Далее, он взял 2 сменные кассеты для бритья и положил в свой белый пакет, двигаясь в сторону выхода. Она совместно с сотрудницей магазина неоднократно просили его выложить все из пакета и оплатить, на что он отказывался реагировать. Далее, она встала перед выходом и повторно попросила его все выложить из пакета и пройти на кассу оплаты, на что он толкнул ее правой рукой от выхода и покинул помещение с украденными вышеуказанными кассетами. После толчка она испытывала физическую боль, но от толчка она не падала и равновесие не теряла. К врачу она не обращалась, так как каких-либо травм она не получила, просто испытала воздействие на себя физической силы была напугана. Далее, примерно в 16 часов 30 минут сообщила ведущему специалисту по безопасности о том, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес, один и тот же мужчина совершил кражу товара, сначала примерно в 14 часов 00 минут на сумму сумма, а именно крем для лица «Nivea Men» в количестве 3 шт. (стоимость 1 шт. без НДС сумма, с НДС сумма) и примерно в 16 часов 20 минут совершил кражу сменных кассет для бритья «Gillette Fusion» в количестве 2 шт. на сумму сумма (стоимость 1 шт. без НДС сумма, с НДС сумма) (Том № 1 л.д. 58-60).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: адрес, в ходе производства которого была зафиксирована обстановка на совершения открытой кражи, фототаблица прилагается (Том № 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2025 года, в ходе производства которого был осмотрен оптический диск «mirex», на котором имеется видеозапись. Осмотр производился совместно с обвиняемым ФИО1, который при просмотре данной видеозаписи подтвердил, что человек, изображенный на видео, это он. 09.06.2025 он в 16 часов 20 минут открыто похитил продукцию из магазина «Магнит Косметик», расположенный по адресу: адрес. В последующем данный оптический диск был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя (Том № 1 л.д. 93-99);

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Признательная позиция фио, согласуется с показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 09 июня 2025 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего адрес и расположенного по адресу: адрес, взял с торгового стеллажа принадлежащие вышеуказанной организации товары на общую сумму сумма с учетом НДС (сумма без учета НДС), положив в имеющийся при нем пакет, и удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо контрольно-кассовой зоны, не оплатив стоимость данных товаров, однако его противоправные действия были обнаружены ФИО2, являющейся сотрудником адрес и потребовавшей его (фио) остановиться, извлечь похищенное из пакета и оплатить стоимость товаров, но ФИО1, правой рукой толкнул ФИО2, попытавшуюся пресечь противоправные действия фио и намерение последнего скрыться с похищенным, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2 причинив своими умышленными преступными действиями физическую боль ФИО2 и незначительный материальный ущерб адрес на общую сумму сумма с учетом НДС (сумма без учета НДС).

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, финансово помогает сыну и теще-инвалиду, имеет ряд грамот.

Таким образом, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- оптический диск «Mirex» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.П. Яни