Приговор № 1-374/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-374/2025

УИД 50RS0026-01-2025-004880-47

№ 1-374/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 апреля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре судебного заседания М.И.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., защитника-адвоката Г.И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Т.К.А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Т.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки и гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, на территории РФ временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Эксельсиор» магазин «Fix Price» в должности продавца-кассира, имеющей хроническое заболевание, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.К.А. А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Т.К.А. А., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (жительства) иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, гражданкой Кыргызской Республики, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (пребывает), либо, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, за материальное вознаграждение в размере 4 000 рублей 00 копеек с одного иностранного гражданина за одну регистрацию, а всего на общую сумму в размере 16 000 рублей 00 копеек с четверых иностранных граждан за одну регистрацию для каждого, а всего за четыре регистрации, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> не предоставляя места пребывания (проживания, нахождения) иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точного времени не установлено, находясь в МУ «Люберецкий МФЦ» отделе «мкр. 1 А», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> Б, оформила и отправила в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, используя стационарный компьютер, в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан, в количестве четырех человек, а именно: А.С., Р.А., К.Ж.Б., С.С., в место пребывания: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу на территории Российской Федерации пребывать (проживать, находиться) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу данным иностранным гражданам предоставлять не собиралась.

В результате умышленных преступных Т.К. А. вышеуказанные иностранные граждане, в соответствии с п. 21, п. 23, п. 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Своими умышленными Т.К. А. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушила ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Т.К.А. А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Т.К. А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Т.К.А. А. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания - бронхит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, принимая во внимание поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, что будет отвечать принципу справедливости наказания за содеянное.

Определяя размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Т.К.А. А. и ее семьи, ее состояние здоровья, возможность получения Т.К.А. А. заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Т.К.А. А. является трудоспособным лицом и имеет постоянный источник дохода, суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с чем, Т.К.А. А. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, <адрес>А; ИНН <***>; КПП 502701001; ОКТМО 46748000; Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>); БИК 004525987; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, <адрес>; Счет: 40№; Номер счета получателя: 03№ с обязательным указанием КБК:18№, УИН 18№. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № в отношении Т.К. К.А.

Меру пресечения Т.К.А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: электронные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в количестве 8 штук - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Т.К.А. А. освободить в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова