Решение № 12-16/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019

№12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Голышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 2 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Илекский районный суд Оренбургской области 15 июля 2019 года, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что произведённое ей подключение резиновым шлангом к газовой трубе, смонтированной при газоснабжении дома слесарями газовой службы, от узла учёта газа, к установленной в предбаннике газовой плиты, не может считаться безучётным потреблением газа. Кроме того ссылается на то, что мировым судьей дело было незаконно рассмотрено в её отсутствие, поскольку она не могла участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель потерпевшего – ..., будучи извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 осуществлено безучётное потребление газа путём самовольного подключения к газопроводу принадлежащего ей здания бани, находящегося по адресу: ....

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., заявлением ООО ... по выявленному факту самовольной реконструкции системы газопотребления с подключением к системе газоснабжения названной организации, актом обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу, протоколом осмотра территории, помещения, фотоматериалами, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт безучётного потребления газа путём самовольного подключения к газопроводу ООО ... установлен мировым судьёй и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что мировой судья, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, в связи с её нахождением на стационарном лечении, чем нарушил её право на судебную защиту, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьёй на 2 июля 2019 года, ФИО1 извещалась путём направления судебной повестки заказным письмом по адресу последней, которое, согласно представленным данным, было ей получено ....

Объективных данных, свидетельствующих о заявлении ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания по делу в установленной частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ форме материалы дела не содержат, и ФИО1 к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием от неё ходатайства в установленной статьёй 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, исследовав личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья, изучив материалы дела, а также личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ....

Принимая во внимание установленные судьёй смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учётом объективных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения и личности ФИО1, ..., судья считает возможным применить положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о признании виновной и привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

... признать в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ...

... применить положения части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до 5000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Букреева