Приговор № 1-75/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-75/2019

УИД №

(уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретарях Зиновенко С.Ю., Димовой Р.И.,

с участием:

государственных обвинителей Воронина К.Е., Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Маринчука С.П.,

потерпевшей ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со <данные изъяты> образованием, трудоустроенного неофициально, невоеннообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.06.2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18:00 часов 15 января 2019 года до 18:00 часов 16 января 2019 года, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, на основе неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вызванной оскорблениями со стороны ФИО4., умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаками по голове и телу, а затем, используя в качестве оружия деревянное полено длиной не менее 18 см и шириной не менее 4 см, нанес им не менее двух ударов в область головы, причинив ФИО4. различные телесные повреждения, в числе которых и не влекущие вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму: двустороннюю субдуральную гематому слева 60 мл на уровне лобной и височной долей, справа 130 мл на уровне лобной, височной и теменной долей больших полушарий по конвекситальной и базальной поверхностям; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли, левой височной доли больших полушарий по конвекситальной поверхности; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; кровоподтеки левой лобной области, носовой области, правой поднижнечелюстной области; ссадины правой и левой подбородочной области; анизокария, что влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Смерть ФИО4. наступила 17 января 2019 года на месте происшествия в результате отека головного мозга с дислокацией и вклинением ствола в большое затылочное отверстие, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в форме двусторонней субдуральной гематомы. Между причиненной ФИО4. закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно нанес ФИО4. удары кулаками и поленом, причинить смерть потерпевшей не желал, и полагает, что травму головы, явившуюся причиной ее смерти, та получила при падении, так как обладала крупной комплекцией. При этом показал, что действительно 15.01.2019 г. он вдвоем с ФИО4. распивали спиртное на кухне в доме последней, точного времени не помнит, но это было уже после того, как приходила ФИО5 и доставала компот. Между ним и ФИО4. произошла ссора, т.к. последняя оскорбляла его, за что он ударил ее несколько раз кулаком, а затем и поленом в виде бруска, в область головы. ФИО4. осталась сидеть за столом, а он ушел в комнату, из которой слышал, что та упала, войдя в кухню, видел ее лежавшую возле стола, но трогать не стал, вернулся в комнату смотреть телевизор, позже ушел к себе домой. В тот вечер он был сильно пьян, позже вернулся в дом к ФИО4., но когда это было, он также не помнит из-за опьянения, как ФИО4. оказалась между залом и прихожей не помнит, но она лежала ногами к прихожей, а головой в сторону зала, была в халате, у нее были синие губы. Ему стало понятно, что ФИО4. умерла, поэтому он испугался, и никому о случившемся не сообщив, ушел к себе домой. Позже приходил к ФИО2 и рассказывал ей о случившемся, о том, что ударил ФИО4. О случившемся очень сожалеет и раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколам допроса подозреваемого ФИО8 от 20.01.2019 г. (т. 1 л.д. 85-89), с ФИО4. у них длительные отношения, периодически он проживал у нее в доме по адресу <адрес>. Во время распития спиртных напитков случались ссоры, т.к. ФИО4. в состоянии алкогольного опьянения наглая и настырная, часто на него кричала, поэтому он с ней дрался, бил по лицу руками. 15.01.2019 г. ближе к вечеру он пришел к ФИО4. там находилась сестра последней ФИО5, которая доставала компот из подполья для ФИО4. и через короткое время ушла. Он с ФИО4. стали ужинать на кухне, выпивать спиртное, сидели долго за столом, ФИО4. стала ругаться на него, возникла ссора, она стала прогонять его из своей квартиры., поэтому он разозлился и ударил ее, сидевшую за столом, несколько раз кулаками по лицу, но она не успокоилась и стала нецензурно оскорблять его, поэтому он взял в правую руку полено и ударил ФИО4. по голове несколько раз, после чего бросил полено у печи вместе с другими дровами. После этого ФИО4. спала на диване, одета была в халат темного цвета, он укрыл ее одеялом и покрывалом, а сам уснул в кресле. Проснувшись спустя некоторое время увидел, что у лежавшей на диване ФИО4. посиневшие губы, он подумал, что та умерла, хотя не проверял у нее пульс, и испугавшись, ушел домой.

Аналогичные сведения о нанесении ударов ФИО4. и своем последующем поведении ФИО8 сообщал и во время проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте, при этом показывал свои действия на месте происшествия (том 1 л.д. 91-98, 99-101).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 06.03.2019 г. (т.2 л.д. 21-25) ФИО8 пояснял, что когда дремал в кресле, услышал грохот в кухне и войдя туда, увидел лежащую на полу ФИО4., которая спала на полу, следов крови не было. Он вновь вернулся в зал и уснул, а проснувшись, увидел ФИО4, шедшую из кухни, которая упала перед входом в зал на живот. Он периодически проходил на кухню и выпивал, возвращался в зал, засыпал, потом сходил к себе домой, а ФИО4. оставалась спать на полу. Когда снова вернулся к ФИО4., то она уже находилась в зале на диване, он ее укрыл, а сам продолжил распивать спиртное, и немного подремав, ушел к себе домой, при этом ФИО4. спала в зале на диване. Сколько проспал у себя дома он не знает, но проснувшись, пошел к ФИО4. похмеляться, и войдя в дом увидел, что ФИО4. лежит на полу лицом вниз, у нее синие губы, он понял, что она умерла, поэтому он ушел оттуда. Ранее при допросе ошибочно сказал, что видел у нее синие губы, когда та лежала на диване, поскольку толком не помнил из-за опьянения. О том, что он ударил поленом ФИО4. по голове, он рассказал ФИО2, которая является его соседкой.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 подтвердил, за исключением того, что ФИО4. ложилась на диван, а он укрывал ее, заявив, что она все время лежала на полу.

Суд, выслушав подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5. в судебном заседании установлено, что ФИО4. ее родная сестра, последняя сожительствовала с ФИО8, они часто употребляли спиртные напитки, со слов сестры ей известно, что ФИО8 периодически бил ее, она ходила со следами побоев. 15.01.2019 г. она примерно в шестом часу вечера пошла к ФИО4., сестра лежала на диване, никаких повреждений у нее не было, так как в доме было холодно, она затопила печь, достала компот и напоила сестру, в это время пришел ФИО8, был выпивший, поговорив с последним, она ушла к себе домой. Рано утром 16.01.2019 г. ФИО4. позвонила ей и попросила купить ей минеральную воду, голос у нее был нормальный, но она отказалась, поскольку было еще очень рано, и в этот день сестру не навещала. На следующий день, то есть 17.01.2019 г., не дозвонившись до ФИО4., пошла к ней в шестом часу вечера, собака была во дворе, в зале дома горел свет. Войдя, увидела, что сестра лежит на полу при входе в зал лицом вниз, была холодная, одежда была в нормальном состоянии. В печи лежали дрова для растопки, а остальные лежали возле печки. После этого приехали дети, полиция, скорая помощь, при этом медицинский работник не установил признаков криминала. В тот же день она вместе со своим сыном ходила к ФИО8 домой, чтобы выяснить произошедшее, но тот ничего не рассказал, лишь позже от сотрудников полиции узнала о его признательных показаниях. У сестры в доме компании не собирались, она была жадная и в дом к себе не водила, пила с ФИО8 При общении с сестрой по телефону в эти дни, она не слышала каких-либо шумов, посторонних звуков, собака сестры препятствует проходу в дом посторонних, пропажи чего-либо из дома не обнаружила. Гражданский иск к ФИО8 заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (дочь ФИО4.), данным в судебном заседании, ее мать ФИО4. проживала с ФИО8, но периодически выгоняла его, потом снова сходилась. Она у матери бывала нечасто, обычно созванивались по телефону, ей известно, что они выпивали и у них были скандалы и ФИО8 бил мать. В доме компаний не было, иногда мама сама ходила в гости, но домой никого не приводила, мама держала собаку, которую боялась даже она. 17.01.2019 г. тело матери обнаружила ФИО5 и сообщила родственникам, по приезду в дом она видела, что мама лежала на полу лицом вниз, между залом и прихожей, что-либо ценное из дома не пропало, у печи были поленья дров, которыми затопили печь. Ей неизвестны случаи, чтобы мама падала и теряла сознание.

Свидетель ФИО3 (сын ФИО4.) в судебном заседании дал показания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО7 суду показал, что являясь сотрудником полиции, выезжал на место обнаружения тела ФИО4. видел, что в зальной комнате ногами к выходу и лицом вниз лежала умершая, на лице были трупные пятна, а также в области лица были рвотные массы, порядок в доме нарушен не был, следов борьбы, волочения видно не было. От родственников узнал, что ФИО4. сожительствовала с ФИО8, злоупотребляли спиртными напитками. В области лица трупа были ссадины, которые, как он предположил, могли образоваться при падении, при этом смотревшая тело фельдшер, признаков криминальной смерти не обнаружила. Поленья в доме видел, было холодно, родственники затапливали печь.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допросов, произведенных на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО6., ФИО1., ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 5-9) следует, что с ФИО4. они были соседями, та потребляла спиртное и могла «уйти в запой», ФИО8 ей также известен, поскольку проживают на одной улице, может охарактеризовать его, как жадного, нелюдимого человека, злоупотребляющего спиртным, у которого ранее повесилась жена, и которую он бил. Ей известно, что ФИО8 бил также и ФИО4., та ходила с синяками. 17.01.2019 г. примерно в 16:00 часов ей звонила ФИО5 и говорила, что не может дозвониться до ФИО4., переживала за нее. Через некоторое время ФИО5 вновь позвонила и сообщила об обнаружении ФИО4. мертвой, поэтому она ходила в дом последней, но к телу не подходила, сразу предположила, что в смерти ФИО4. виноват ФИО8, о чем и сказала ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО1. (т.2 л.д. 17-20) видно, что она работает фельдшером скорой помощи, 17.01.2019 г. примерно в 19 часов 16 минут поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4. в квартире <адрес>. По прибытию увидела труп женщины в халате, лежавшей на животе лицом вниз. При осмотре проникающих ран не было, при пальпации черепной коробки патологической подвижности не обнаружила, видела выделения из носа в засохшей форме вещества бурого цвета. На полу, в области лица было немного засохшего вещества бурого цвета, передняя поверхность (область лица, живота, правая рука) имели трупные пятна, она констатировала смерть и уехала. Общий порядок в доме не был нарушен, следов крови в доме она не видела, только на ложе трупа, признаков насильственной смерти ФИО4. она не обнаружила.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.2 л.д. 34-38) установлено, что она общалась с ФИО4., последняя часто распивала спиртные напитки, жаловалась на ФИО8, рассказывая, что тот ее бьет. ФИО8 может охарактеризовать, как агрессивного человека в состоянии опьянения, последний сам говорил ей, что дерется с ФИО4, когда они распивают спиртное. В январе 2019 года, точную дату она не помнит, к ней зашел ФИО8, был трезвым и расстроенным, сказал: «я ее убил», а на вопрос «кого», ответил «ФИО4», и сообщил, что два дня тому назад в ходе распития спиртного, произошла ссора, они с ФИО4. ругались в кухне, после чего он ударил ту несколько раз по лицу рукой, а потом взял полено и ударил по голове, позже обнаружил ее мертвой, испугался и ушел из квартиры. Сама она не слышала никаких криков и шумов, просьб о помощи, исходивших из квартиры ФИО4., хотя и проживает недалеко от нее.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

-протокол осмотра жилых и иных помещений от 17.01.2019 г., согласно которому при осмотре квартиры <адрес> обнаружен труп ФИО4. (т.1 л.д. 19-21);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.01.2019 года из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, в которой ранее был обнаружен труп ФИО4., при осмотре обнаружены и изъяты фрагменты трости с красной тряпкой, участвующая ФИО5 пояснила, что трость принадлежит ее сестре ФИО4., в кухне на стуле обнаружена и изъята перчатка матерчатая черного цвета на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, со стакана на столе и с бутылки возле ведра изъяты следы рук. ФИО5 указала место в зальной комнате, где 17.01.2019 г. она обнаружила труп ФИО4. в положении лежа на животе, на поверхности ковра этой комнаты обнаружено пятно бурого цвета, фрагмент ковра изымается (т. 1 л.д. 24-28, 29-43);

-заключение эксперта № 10-Л, согласно которому смерть ФИО4. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме двухсторонней субдуральной гематомы, на данную причину смерти указывают наличие свертков крови под твердой мозговой оболочкой, наличие полосы вдавления на стволе мозга на уровне большого затылочного отверстия, наличие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, признаки выраженного отека головного мозга с неравномерными кровенаполнением мягкой мозговой оболочки и вещества мозга, асимметрия боковых желудочков, разная ширина зрачков (анизокария), наличие кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области, кровоподтеков левой лобной, носовой, правой поднижнечелюстной области, ссадин правой и левой подбородочной областей. Смерть наступила 36-48 часов назад на момент исследования трупа 19.01.19г в 12:00 часов. На теле трупа обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Двусторонняя субдуральная гематома, слева 60 мл. на уровне лобной и височной долей, справа 130 мл. на уровне лобной, височной и теменной долей больших полушарий по конвекситальной и базальной поверхностях. Очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли, левой височной доли больших полушарий по конвекситальной поверхности. Кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области. Кровоподтеки левой лобной области, носовой области, правой поднижнечелюстной области. Ссадина правой и левой подбородочной области. Анизокария. Данное повреждение (ЗЧМТ) образовалось от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью взаимодействия в срок около 2 суток назад или чуть менее на момент наступления смерти (на порядок нескольких часов) и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Кровоподтеки верхней трети правого бедра по передней поверхности, правой коленной области по передней поверхности, правой локтевой области по задней поверхности, ссадина правой голени в средней трети по передней поверхности. Данные повреждения образовались в срок около 2 суток назад или чуть менее на момент наступления смерти (порядка нескольких часов), от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью взаимодействия и не влекут за собой вреда здоровью. Непосредственная причина смерти - отек головного мозга с дислокацией и вклинением ствола в большое затылочное отверстие, находятся в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмы в форме двухсторонней субдуральной гематомы и смертью. Пострадавшая после получения травмы жила около двух суток или чуть менее (на порядок нескольких часов). Возможно наступление смерти потерпевшей в результате нанесения последней нескольких ударов кулаком и деревянным поленом по голове. Кровоподтек левой лобной области, носовой области, ссадина правой и левой подбородочной область, могли быть нанесены один ударным воздействием полена длиной не менее 18 см. шириной не менее 4 см. Нельзя исключить их образование и от ударных воздействий кулаком, как и кровоподтека правой поднижнечелюстной области и кровоизлияния в правой теменной области. В таком случае, кулаком всего могло быть нанесено по голове не менее пяти ударных воздействий. При нанесении закрытой черепно-мозговой травмы, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным, при котором анатомические области с точками травматического приложения будут доступны нанесению. Возможно, наиболее вероятно, вертикальное положение потерпевшей и нападающего лицом к лицу или потерпевшая могла находиться в положении сидя. Закрытая черепно-мозговая травма нанесена со значительной силой травматического воздействия, на что указывают наличие кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку с обеих сторон, отсутствие переломов свода черепа и костей лицевого скелета. Возможно образование кровоподтеков верхней трети правого бедра по передней поверхности, правой коленной области по передней поверхности, правой локтевой области по задней поверхности, ссадины правой голени в средней трети по передней поверхности при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Образование закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста исключается, на что указывают множественные наружные кровоподтеки и ссадины, расположенных на разных сторонах тела в различных анатомических областях, расположение кровоподтека правой поднижнечелюстной области и кровоизлияния правой теменной области в областях, недоступных повреждению при падении, наличие кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли мозга, соответствующей по локализации наружной кровоизлиянию в правой теменной области в мягких тканях головы с одновременным отсутствием кровоизлияния под мягкую оболочку мозга на стороне противоудара. Согласно акту судебно-химического исследования № 130 от 01.02.19 в крови от трупа ФИО4. этилового спирта и других многоатомных спиртов алифатического ряда и их изотопов не обнаружено, таким образом, на момент смерти ФИО4. была трезва (т.1 л.д. 118-132);

-протокол освидетельствования ФИО8 от 20.01.2019 г., из которого видно, что телесных повреждений у него не имеется (т.1 л.д. 105-108, 109-112);

-заключение эксперта № 12-л, из которого следует, что на момент освидетельствования ФИО8 телесных повреждений не было (т.1 л.д. 146);

-заключение эксперта № 35, согласно которому след пальца руки с бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, оставлен ФИО8 (т.1 л.д. 152-154);

-протокол выемки от 12.02.2019 г. сотового телефона «BQ», принадлежавшего ФИО4. с фототаблицей (т.1 л.д. 200-202, 203-205);

-протокол осмотра предметов от 12.02.2019 г., из которого следует, что осмотрен журнал входящих/исходящих звонков телефона «BQ», среди которых имеются непринятые звонки от абонента «<данные изъяты>» (в судебном заседании установлено ФИО5) за 17.01.2019 г. в 11:03, в 11:10, в 11:12, в 11:39, в 16;46, в 16:49 (т.1 л.д. 207-208, 209-215).

Переходя к оценке приведенных выше показаний потерпевшей ФИО5., свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО6., ФИО1., ФИО2., ФИО7. суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимым деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО8 судом не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым и его защитником, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми. При этом фразу ФИО8 о том, что он «убил» ФИО4., которую он высказал согласно показаниям ФИО2., суд оценивает, как расхожее выражение, обусловленное смертью потерпевшей, а не в качестве свидетельства об умышленном лишении жизни человека.

Из анализа протоколов допроса ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и его защитника. В допросе ФИО8 участвовал профессиональный защитник-адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования.

Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО8 сведений, подтверждена не только его подписями, но и защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допроса, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от подсудимого и его защитника не поступало. Данные обстоятельства касаются и проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте, также оглашенного в судебном заседании, в ходе которой ФИО8 не только рассказал об обстоятельствах произошедшего, но и показал на месте происшествия.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания ФИО8, данные им на предварительном следствии. Показания ФИО8 в судебном заседании суд принимает в той их части, которая не противоречит его показаниям на предварительном следствии. При этом, имеющиеся противоречия в показаниях ФИО8 относительно его местонахождения и ФИО4. после нанесения ударов последней (пол, диван), временных периодов, суд расценивает, как незначительные и не влияющие на сущность установленных обстоятельств, а их наличие, по мнению суда, вызвано состоянием опьянения ФИО8 в тот период, а также истечением времени с момента произошедших событий.

Суд расценивает довод ФИО8 и его защитника о том, что смерть ФИО4. могла наступить вследствие травмы, полученной ею при падении, как способ защиты и считает его несостоятельным, поскольку в полной мере опровергается выводами эксперта (заключение № 10-Л), согласно которым закрытая черепно-мозговая травма нанесена со значительной силой травматического воздействия, ее образование при падении с высоты собственного роста, исключается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 100 от 06.02.2019 г. (т.1 л.д. 139-140), ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдал, но выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя. Находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. При таких условиях, суд не видит оснований усомниться во вменяемости подсудимого ФИО8 относительно совершенного им преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО8 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО8 по указанной статье, суд исходит из того, что нанеся неоднократно целенаправленные удары в жизненно важный орган ФИО4. - голову, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, о чем, по убеждению суда, свидетельствует характер его действий, а равно характер и количество причиненных потерпевшей повреждений, указанных в описательной части приговора, которые расценены, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения, повлекли по неосторожности смерть ФИО4. и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.

К выводу о совершении ФИО8 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего, а под применением, понимается их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего. При этом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлен факт использования ФИО8 полена, которым он нанес удары по голове ФИО4.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для ФИО8, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшей, ставшее причиной ссоры и поводом для совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО8 явилось причиной его неадекватной реакции к потерпевшей, и привело к совершению тяжкого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенную законодателем к числу особо тяжких общественно-опасных преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, частично признавшего вину и впервые привлекающегося к уголовной ответственности, о котором участковый уполномоченный полиции и администрация поселения отзываются удовлетворительно, а граждане отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд расценивает, как препятствие для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся в данном случае смягчающие наказание обстоятельства не снижают общественной опасности преступления и лица его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, поэтому с учетом обстоятельств совершенного деяния и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить ФИО8 условное наказание, так как его исправление, по мнению суда, не может быть достигнуто путем применения таких мер.

Местом отбытия наказания для ФИО8, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - фрагмент ковра, хранящийся в Ленинском МСО СУ СК России по ЕАО, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО8, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период его содержания под стражей с 03.06.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, фрагмент ковра, хранящийся в Ленинском МСО СУ СК России по ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Апелляционным определением суда ЕАО от 22.08.2019 № 22-415/2019 определено:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 27 июня 2019 года в отношении ФИО8 - изменить, исключить из системы доказательств указание на протокол осмотра жилых и иных помещений от 17.01.2019 (т.1 л.д. 19-21).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО8 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>