Приговор № 1-34/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное 1-34/17 946517 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 16 февраля 2017 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А. с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И., подсудимого - ФИО1 защитника - адвоката Бусоргина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержится в СИЗО-2 <адрес> по другому уголовному делу, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде №, <адрес>, увидев находящийся на первом этаже возле лестничного проема указанного дома велосипед «STERN», который принадлежал Потерпевший №1, решил тайно его похитить и реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил указанный выше велосипед стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, согласной с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: ранее не судим, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Суд так же учитывает характеристику ФИО1 содержащуюся в материалах дела, которую расценивает как посредственную. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. ОбязатьФИО1 в период испытательного срока: - Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; - Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении; - Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья: Д.А.Леснов Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Леснов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-34/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |