Решение № 2-3927/2020 2-3927/2020~М-3298/2020 М-3298/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3927/2020

Дело № 2-3927/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004945-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Забайкальский ТЭК» о взыскании компенсации при увольнении

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Забайкальский ТЭК» (далее - АО «Забайкальский ТЭК», общество) о взыскании компенсации при увольнении. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 20 июня 2016 по 26 мая 2020 работала в должности экономиста отдела реализации, а затем начальником отдела тарифообразования. 1 июня 2018 между ФИО1 и работодателем был заключено дополнительное соглашение согласно которому в случае прекращения трудового договора с работником ему выплачивается компенсация в размере семикратного среднего месячного заработка, за исключением случаев прекращения трудового договора по обстоятельствам, связанным с дисциплинарными взысканиями. 12 мая 2020 г. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 26 мая 2020 г., одновременно просила произвести выплату по дополнительному соглашению от 1 июня 2018 г. Ответчиком данное заявление было оставлено без удовлетворения, денежная выплата, предусмотренная дополнительным соглашением от 1 июня 2018 к трудовому договору, истцу не выплачена. Полагая, что невыплата компенсации при увольнении нарушает его права и законные интересы, истец просил суд взыскать с АО «Забайкальский ТЭК» предусмотренную дополнительным соглашением от 1 июня 2018 г. компенсацию в размере 772126,27 руб., неустойку в размере 8287,49 руб., которую рассчитать на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб., судебные расходы 30000 руб.

Истец и представитель истца иск поддержали по указным основаниям.

Представитель ответчика АО «Забайкальский ТЭК» в суде исковые требования не признал, указал, что в личном деле данного документа не имеется. При этом подлинность документа не оспаривалась. Указал, что локальными нормативными актами работодателя указанные компенсационные выплаты не предусмотрены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрено понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с абзацем восьмым статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 20 июня 2016 по 26 мая 2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Забайкальский ТЭК».

1 июня 2018 между ФИО1 и работодателем был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по которому работнику в случае прекращения трудового договора выплачивается компенсация в размере семикратного среднего месячного заработка, за исключением случаев прекращения трудового договора по обстоятельствам, связанным с дисциплинарными взысканиями.

12 мая 2020 г ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Забайкальский ТЭК» с заявлением об увольнении по собственному желанию, а также просила произвести выплату согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2018 г..

Приказом АО «Забайкальский ТЭК» от 26 мая 2020 г. ФИО1 уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 26 мая 2020 г. Выплата при увольнении работника по дополнительному соглашению к трудовому договору от 1 июня 2018 г. не произведена.

В судебном заседании допрошен бывший генеральный директор общества ФИО2, который пояснил, что предусмотренная дополнительным соглашением компенсация являлась гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, и необходимостью удержать данного специалиста на работе в АО «Забайкальский ТЭК». Выплата компенсации при увольнении была предусмотрена и в трудовых договорах иных работников АО «Забайкальский ТЭК» и производилась обществом добровольно.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что при ее увольнении обществом было выплачена компенсация, установленная дополнительным соглашением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная выплата является компенсацией работнику в связи с расторжением трудового договора. Однако, действующем трудовым законодательством (ст. 178 ТК РФ) при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику компенсации не предусмотрена. Исходя из Устава общества, находящегося в открытом доступе сети Интернет, а также приобщенного к делу коллективного договора, положении об оплате труда, положении о премировании, действующих у работодателя, указанная в дополнительном соглашении к трудовому договору компенсация ФИО1 от 1 июня 2018 г., также не предусмотрена.

Кроме того, из ответа Фонда развития Забайкальского края от 7 сентября 2020 г., являющимся единственным акционером АО «ЗабТЭК», следует, что акционер не принимал решений, закрепляющих возможность компенсационных выплат увольняемым работникам в размере, отличающихся от гарантий, закрепленных в Трудовом кодексе РФ. Сделки условиями которых предусмотрены компенсационные выплаты увольняемым работникам, акционером не одобрялись.

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края указано в ответе от 3 сентября 2020 г, что при установлении тарифов на услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, оказываемых АО «ЗабТЭК» потребителям на территории Забайкальского края, учитываются все необходимые затраты для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением услуг. Доплат, в том числе компенсаций работникам при увольнении, в статье расходов на оплату труда при формировании фонда оплаты труда, не предусмотрено.

Указанные сведения из Фонда развития Забайкальского края, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в совокупности с локальными актами и Уставом общества, свидетельствуют, о том что установление компенсации при увольнении ФИО1 являлось инициативой генерального директора ФИО2, у которого отсутствовали полномочия на подписание такого соглашения к трудовому договору, что повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Пояснения свидетеля ФИО3 не могут быть приняты судом, поскольку выплата компенсации свидетелю производились в период работы генерального директора ФИО2, который и взял на себя полномочия по подписанию дополнительных соглашений с работниками о выплате таких компенсаций при увольнении.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено. В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Учитывая, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, требуемая истцом компенсация при увольнении носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ТК РФ.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании выплат по дополнительному соглашению от 1 июня 2018 г. и нарушений трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Забайкальский ТЭК» о взыскании компенсации при увольнении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 г.

Судья Аксёнова Е.С.