Решение № 02-0289/2026 02-5204/2025 2-289/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0289/2026

УИД 50RS0031-01-2025-005517-05


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора фио.

при секретаре Тимергазиной ЭМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/26 по иску фио Ольгицы к ФИО1, фио, ФИО2, фио Зэйну Зурабовичу, фио о признании договора найма недействительным, выселении,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, фио Зэйна Зурабовича, фио к фио Ольгице о признании права пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, воздержаться от действий направленных на ограничение доступа в жилое помещение, проникновение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор найма жилого помещения от 26.05.2023 недействительным, выселить ФИО1, фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: г. адрес.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО3 является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, другая ½ доля квартиры принадлежит фио.

26.05.2023 между Латинович Мирко и ФИО1 заключён договор найма жилого помещения по адресу; адрес, сроком на 11 месяцев, который вселил вышеуказанных лиц (ответчиков) без согласия второго собственника фио Олгицы в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец считает указанный договор найма недействительным, так как был заключен в отсутствие согласия истца, как долевого собственника квартиры.

Ответчики находятся в квартире без законных оснований, что нарушает права истца как долевого собственника квартиры и препятствуют доступу в квартиру истца в лице его представителей.

Таким образом, у ответчиков нет права пребывания, что подразумевает их выселение и предоставление доступа в квартиру его представителей.

ФИО1. ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио предъявили встречный иск, в котором просят признать право пользования жилым помещением по адресу: адрес, предоставленным по договору найма от 26.05.2023, на условиях указанного договора, обязать не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в том числе воздерживаться от действий, направленных на ограничение доступа в жилое помещение по адресу: адрес.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.05.2023 между Латинович Мирко и ФИО1 заключён договор найма жилого помещения по адресу; адрес, сроком на 11 месяцев. С указанной даты в Квартире проживают Истец по встречному иску и члены ее семьи: супруг - ФИО2 и двое несовершеннолетних детей: фио Зэйн Зурабович паспортные данные фио паспортные данные

На дату заключения договора найма жилого помещения единственным собственником Квартиры в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлся Латинович Мирко. При заключении договора право Латинович Мирко на заключение договора были проверены.

Право долевой собственности на Квартиру зарегистрировано 24.07.2023, после заключения договора найма жилого помещения, что подтверждается представленной ФИО3 в материалы дела выпиской из ЕГРП. Наниматель не знала и не могла знать о наличии притязаний фио Олгицы на Квартиру.

08.09.2024 Истец по встречному иску и супруг уехали за город. Воспользовавшись их отъездом фио, действуя от имени фио Олгицы, взломала замок, проникла в Квартиру. В это время были также похищены денежные средства у супруга Истца по встречному иску, о чем было подано заявление в полицию.

Наниматель добросовестно исполняет договор найма, использует Квартиру по назначению. Оплачивает установленную договором найма плату.

фио Олгица в квартире не проживала, ее вещей в квартире не было ни на момент вселения, ни позже. Как стало известно после инициирования фио Олгицей взлома замка и проникновения в квартиру посторонних лиц, не наделенных правом проживания в Квартире, фио Олгица не осуществляла плату за Квартиру.

Истец по встречному иску является добросовестным нанимателем, который на дату заключения договора найма не знала и не могла знать о наличии прав третьих лиц на Квартиру.

На дату заключения договора найма Латинович Мирко был единственным собственником Квартиры. Истец по встречному иску добросовестно исполняет договор найма помещения, фио Олгица лишь формально оспаривает действительность договора, поскольку не только не проживала в Квартире, не осуществляла права собственника Квартиры, т.к. не несла бремя содержания имущества, не намерена проживать в Квартире и реализует свои права иным способом - обратилась с иском к Латинович Мирко о взыскании неосновательного обогащения в связи с заключением оспариваемого договора найма.

Таким образом истец по встречному иску и члены его семьи имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, эт. 13,14 с кадастровым номером 77:07:0008007:1571.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представить письменную позицию по встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, так как указанную в заявлении причину для отложения суд считает неуважительной, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки своей позиции по встречному иску.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч.1 ст.253 и ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим помещением, при этом участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, другая ½ доля квартиры принадлежит фио.

26.05.2023 между Латинович Мирко и ФИО1 заключён договор найма жилого помещения по адресу; адрес, сроком на 11 месяцев. С указанной даты в Квартире проживают Истец по встречному иску и члены ее семьи: супруг - ФИО2 и двое несовершеннолетних детей: фио Зэйн Зурабович паспортные данные фио паспортные данные

Истец считает указанный договор найма недействительным, так как заключен в отсутствие согласия истца, как долевого собственника квартиры.

В силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Между тем, у суда отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным, поскольку формальное отсутствие согласия ФИО3 на передачу квартиры в найм, не является при данных обстоятельствах достаточным для признания сделки недействительной.

Права истца могут быть защищены иным способом, в том числе, путем истребования приходящейся на его долю платы за найм жилого помещения, которое истец реализовал, предъявив соответствующий иск в Кунцевский районный суд адрес.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении к требованиям истца о признании договора найма недействительным срока исковой давности.

В соответствии с п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, как следует из взаимных исков сторон и их объяснений, истец узнал о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не позднее сентября 2024 года, когда ее представитель приехал в квартиру с целью заселения. Данный иск предъявлен 25.03.2025, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, ходатайство стороны ответчика о применении к указанным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению.

Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также отсутствие согласия второго собственника на вселение ответчиков, требование истца о выселении ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречный иск о признании права пользования жилым помещение, обязании фио Олгицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, воздержаться от действий направленных на ограничение доступа в жилое помещение, проникновение в жилое помещение по адресу: по адресу: Москва, адрес, не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований, так как они не приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, в нем постоянно не зарегистрированы, второй собственник возражает против их проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ольгицы (паспортные данные) удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения по адресу: Москва, адрес ФИО1 (...паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), фио Зэйна Зурабовича (паспортные данные), фио (паспортные данные).

В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2, фио Зэйна Зурабовича, фио о признании права пользования жилым помещение, обязании фио Олгицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, воздержаться от действий направленных на ограничение доступа в жилое помещение, проникновение в жилое помещение по адресу: по адресу: Москва, адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья