Решение № 02-0289/2026 02-0289/2026(02-9173/2025)~М-6599/2025 02-289/2026 02-9173/2025 М-6599/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 02-0289/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-289/26 (77RS0031-02-2025-011874-94) по иску Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах Будик ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период времени с 14 час. 09.06.2025 года по 12 час. 45 мин. 11.06.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством абонентского номера телефона телефон, общаясь в мессенджере WhatsApp с гражданкой ФИО1, представившись сотрудником банка, сообщил последней о попытке несанкционированного оформления кредитов на её имя, и необходимости в связи с этим обеспечить сохранность денежных средств путем перевода на безопасные счета, чем убедил ФИО1, не подозревающую о преступных намерениях неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств в размере сумма 09.06.2025 года в 16 час. 47 мин. с расчетного счета № <***>, открытого в Генбанке (АО) на имя ФИО1 через СБП по номеру телефона телефон на расчетный счет, открытый на неизвестное лицо фио К.» в Сбербанке (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, 11.06.2025 года в 12 час. 41 мин. с расчетного счета через СБП по номеру телефона телефон на расчетный счет, открытый на неизвестное лицо фио М.» в ВТБ Банке (ПАО), осуществлен перевод с счета ФИО1, зачисленными денежными суммами неустановленное лицо впоследствии распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется.

На основании изложенного заместитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 года по 20.06.2025 года в размере сумма.

Истец заместитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направлено заявление о рассмотрении требований без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений (отзыв) на иск не представил, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин признан потерпевшим по уголовному делу, самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в период времени с 14 час. 00 мин. 09.06.2025 года по 12 час. 45 мин. 11.06.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством абонентского номера телефона телефон, общаясь в мессенджере WhatsApp с ФИО1, представившись сотрудником банка, сообщил последней о попытке несанкционированного оформления кредитов на её имя, и необходимости в связи с этим обеспечить сохранность денежных средств путем перевода на безопасные счета, чем убедил ФИО1, не подозревающую о преступных намерениях неустановленного лица, осуществить перевод денежных средств в размере сумма 09.06.2025 года в 16 час. 47 мин. с расчетного счета № <***>, открытого в Генбанке (АО) на имя фио ВА. через СБП по номеру телефона телефон на расчетный счет, открытый на неизвестное лицо фио К.» в Сбербанке (ПАО), и осуществить перевод денежных средств в размере сумма, зачисленными денежными суммами неустановленное лицо впоследствии распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением старшего следователя отделения ОМВД России по адрес от 16.06.2025 года (л.д. 8).

Из показаний потерпевшей ФИО1, оформленных протоколом допроса потерпевшей от 18.06.2025 года, следует, что с 09.06.2025 года ФИО1 звонили граждане, представившись работниками банка, которые сообщили, что от её имени заключены кредитные договоры. Кроме того, неустановленные лица, которых ФИО1 воспринимала как сотрудников банка, сообщили, что в целях воспрепятствования незаконным действиям злоумышленников необходимо погасить кредитные обязательства, для чего ФИО1 заняла в долг у односельчан денежные средства в размере сумма, а также использовав личные денежные средства в размере сумма, осуществила их перевод на счета и способом, указанным злоумышленниками (л.д. 9-12).

Из сведений, полученных в ходе ОРМ установлено, что от ФИО1 09.06.2025 года посредством распоряжения через систему ДБО (перевод по СБП) на счет (токен) ответчика ФИО2 по номеру телефона поступила часть денежных средств добытых преступных путём одной операции (платежа) на общую сумму сумма, что также подтверждается сведениями о счетах и вкладах открытых на имя ответчика от 09.04.2025 года, а также справкой по операциям от 09.04.2025 года (л.д. 18, л.д. 23-29, л.д. 57).

Согласно письменной позиции стороны истца усматривается, что ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами правоотношений, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.

По указанному факту хищения денежных средств СО ОМВД России по адрес 16.06.2025 года возбуждено уголовное дело № 12501350033000126 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.06.2025 года ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 16-17).

Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик от возврата денежных средств в размере сумма уклоняется.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 правовых оснований удержания денежных средств, полученных от ФИО1, равно как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных ФИО1 на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование правомерности удержания указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные ФИО1 денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, проверив расчет, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 года по 20.06.2025 года в размере сумма, и исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 000

09.06.2025

20.06.2025

12

20%

365

1 249,32

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 года по 20.06.2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ...паспортные данные), в пользу Будик ..., неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 года по 20.06.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 ...паспортные данные), в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина