Решение № 2А-3005/2025 2А-3005/2025~М-2306/2025 М-2306/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3005/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-003700-70

№ 2а-3005/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 01.09.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО>9 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено 26.03.2025 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 26.03.2025 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО6 осуществить контроль за исполнением СПИ ФИО2 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать СПИ ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа; взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг <Номер обезличен> от 25.06.2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Определением суда от 25.07.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

В своих письменных возражениях СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 01.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> о взыскании с <ФИО>9 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 505 291,51 рубль. 26.03.2025 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью взыскания. 27.03.2025 года в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании и исполнительный документ. В связи с поступившей информацией от взыскателя установлено, что исполнительный документ не получен. 03.07.2025 года в порядке ст. 430 ГПК РФ в Дзержинский районный суд г.Оренбурга направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 03.07.2025 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 01.09.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 05.04.2022 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – <ФИО>9, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 505 291,51 рубль.

В рамках исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе в органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, УФМС, операторам сотовой связи, также применялись иные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности.

26.03.2025 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

Направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа подтверждается почтовым реестром от 27.03.2025 года.

Из справки ОСП Дзержинского района г.Оренбурга следует, что при пересылке оригинал исполнительного документа был утерян.

03.07.2025 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с утерей оригинала исполнительного документа при пересылке (ШПИ <Номер обезличен>).

В этот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2025 года вместе с оригиналом исполнительного документа направлен по адресу ИП ФИО1: <...>, что подтверждается соответствующим почтовым реестром от 27.03.2025 года.

На основании изложенного, доводы административного истца о допущенном должностными лицами ОСП Дзержинского района г. Оренбурга бездействии, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, судом отклоняются.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, подтверждающих законность и своевременность действий СПИ ФИО2 по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В данной ситуации, суд также учитывает тот факт, что постановлением заместителя начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от 03.07.2025 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании с ГУФССП России по Оренбургской области судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГУФССП России по Оренбургской области судебных издержек по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.