Приговор № 1-439/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-439/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 19.12.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) со снижением наказания по статье до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и со снижением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на крыльце <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на крыльце вышеуказанного дома в то же время, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 денежные средства в размере 42000 рублей, а именно 42 купюры достоинством в 1000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 42000 рублей, который в силу размера ущерба и материального положения потерпевшего является значительным.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Мурзин суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, что принес извинения у потерпевшего и намерен в будущем возместить потерпевшему ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний во время совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение в инкриминируемой ситуации, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления, при этом если бы он был трезвый, он бы не совершил данного преступления, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы, а не иное наказание, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 неоднократно судим за умышленные корыстные преступления против собственности, в том числе и за тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, что как считает суд, свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам ФИО2 оказалось явно недостаточным, он не стремится встать на путь исправления, поэтому суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении по данному приговору и считает, что исправление ФИО2 возможно только при условии его изоляции от общества на определенный срок. Замена ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также условная мера наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменено.

Гражданский истец ФИО1 поддержал свой гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб согласно исковых требований в сумме 42 000 рублей. Заявленная гражданским истцом ФИО1 сумма 42 000 рублей сомнений у суда не вызывает из расчета того, что подсудимым были похищены денежные средства именно на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 42 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин