Приговор № 1-319/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1-319/2017 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цуман В.В., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

12 декабря 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г<адрес>, гражданина РФ, ..., имеющего ..., военнообязанного, со ... образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого, содержащегося под стражей с 05.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми поступило сообщение от *** о противоправных действиях супруга. Прибывший для проверки поступившего сообщения, находившийся на службе участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми ***, назначенный на данную должность <дата>, в силу чего являющийся должностным лицом, представившись, потребовал от ФИО1 дать пояснения по поступившему в полиции сообщению. В ответ на законные действия сотрудника полиции, 17 марта 2017 года в период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <адрес>, достоверно зная, что *** является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, публично оскорбил потерпевшего в присутствии посторонних граждан в неприличной форме, используя в своей речи грубые нецензурные выражения. Своими высказываниями ФИО1 умышленно в неприличной форме в присутствии посторонних граждан, то есть публично, унизил честь и достоинство *** как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Также в вышеуказанное время и месте ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, заведомо зная о том, что *** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, взяв в руки два ножа, направил их клинками в сторону потерпевшего и высказал в адрес *** угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, использовал ножи, не реагировал на требования о прекращении противозаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Стоволосов Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, а также принимая во внимание все обстоятельства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ст.319 УК РФ наказания в виде штрафа, по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 2640 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей – период с 05 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: два ножа и овощерезку, хранящиеся при деле, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Ямбаев