Приговор № 1-49/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018

поступило в суд 28.03.2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Жигловой А.Н.

С участием гос. обвинителя прокуратуры

Чулымского района ФИО1

Подсудимой ФИО2

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной в праве проживания по адресу: <адрес> проживающая без регистрации по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2018 года ФИО2 совместно с мужем ФИО24 находились в доме по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Около 17 часов 07 февраля 2018 года на почве имеющихся личных, неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО25. произошла ссора, в процессе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья ФИО26 с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 находясь в кухне дома по <адрес>, в тот же день 07 февраля 2018 года в 17 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий, и желая наступления таких последствий, взяла со стола кухонный нож, прошла в комнату, и подошла к дивану, расположенному с правой стороны при входе в комнату, на котором на спинке, в горизонтальном положении лежал ФИО29 и умышленно держа нож в правой руке нанесла один удар клинком ножа в область живота спереди назад и несколько снизу вверх ФИО30

С полученными телесными повреждениями ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской ЦРБ.

В результате противоправных действий ФИО2 у ФИО31 образовалось колото-резанное проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действий колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа. Ход раневого канала идет спереди назад и несколько снизу вверх.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показания отказалась, воспользовалась ст.51 Конституцией РФ, её показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ и на предварительном следствии она пояснила, что проживает с мужем ФИО32 и дочерью ФИО33 <адрес> года рождения. Кроме ФИО34 у нее еще пять детей, которые с ними не проживают, а находятся временно в детском доме. В отношении трех старших детей она лишена родительских прав, в настоящее время беременна. Они с мужем не работают, проживают в доме, который принадлежит сельской администрации. 07 февраля 2018 г она с дочерью и мужем были дома. Около 11 часов муж ушел на кладбище со своей матерью ФИО35, так как было 40 дней со дня смерти его отца. Муж вернулся с поминок около 15 часов со своим другом ФИО36. Они были в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой одну неполную бутылку самогона емкостью 0,5 литра, сели на кухне, дочь сидела в комнате, смотрела телевизор. Она также пошла на кухню и села за стол. ФИО37. налил ей в рюмку меньше половины самогона и попросил выпить и помянуть отца, она выпила. Они продолжили сидеть за столом и ФИО38. еще налил ей такое же количество самогона и попросил выпить, она выпила. Через какое-то время на кухню вышла дочь и ФИО39 стал кричать, что она не следит за дочерью, чтобы она ушла с кухни. Дочь заплакала и ушла в другую комнату. Дочь имеет заболевание – <адрес> и когда она начинает волноваться и плакать, то начинает задыхаться и синеть. Она успокоила дочь и стала собирать ее на улицу гулять. После чего совместно с ней вышла на улицу. Через какое-то время вышел ФИО40 в руках у него была не полная рюмка с самогоном и он попросил ее выпить, но она отказалась. Ему это не понравилось, он стал кричать на неё, что якобы ей нужно куда-то уйти. В это время вышел ФИО41 и попросил перестать ругаться. Потерпевший №1 успокоился, а ФИО42. пошел домой. Они совместно с ФИО43 и дочерью пошли в магазин, где отдали долг 200 рублей, купили сахар, одну 1,5 литровую бутылку пива и два одеколона, после чего пошли домой. Когда шли ФИО44 начала плакать из-за того, что ей не купили мороженное. Когда пришли домой, дочь всё еще капризничала, при этом бросила купленный ей козинак, который рассыпался на полу. ФИО45. находился в кухне и увидев это стал кричать на дочь, сказал ей, чтобы она собирала все с полу, но она отправила дочь в другую комнату, сказав, что сама всё уберет. ФИО46 стал на неё кричать, оскорблять, выражался нецензурной бранью, говорил, что она плохо воспитывает дочь. На тот момент ФИО47 уже выпил купленный одеколон и пил пиво, учитывая его состояние она поняла, что будет скандал, поэтому стала собираться с дочерью, чтобы уйти к своим родителям. ФИО48 не пуская ее сказал, что если она пойдет, то он ее побьет, после чего разделся, остался в одних трусах и лег на диван в комнате, который расположен с правой стороны у стены при входе из кухни в данную комнату. Он лёг на подушку головой к входу в комнату, при этом продолжал кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял. Сказал, чтобы она даже не думала никуда уходить из дома, он не спит и всё видит. Все это время она находилась в той же комнате, где лежал ФИО49 на диване, дочь была в другой комнате. Когда он в очередной раз её оскорбил, ей стало обидно за то, что он беспочвенно её обзывает, её затрясло и она заплакав выбежала на кухню, где с полки взяла кухонный нож с чёрной рукояткой, длинным зауженным на конце лезвием. Так как она правша, взяла нож в правую руки, сжав в кулак, и держа клинком вниз забежала в комнату, где лежал на диване ФИО50 и со всей силы, держа в том же положении нож, ударила его клинком ножа в живот, сверху вниз, ближе к правому боку, до самой рукоятки. После удара сразу же вытащила нож, отбросила его в сторону в этой же комнате. Время было около 17 часов. ФИО51 попытался встать с дивана, но закричал и упал на пол, сначала на бок, а потом перевернулся на спину, она в это время увидела, как у него сильно брызнула кровь из места, куда она его ударила ножом. ФИО52 лежал в комнате ногами к выходу на кухню, головой к входу в другую комнату. Она испугалась, взяла полотенце, которое висело на дверях и заткнула ему рану, но кровь шла сильно, она взяла еще одно полотенце и также закрыла ему рану. Когда она наносила удар ножом ФИО53, дочери в комнате не было. Когда пыталась остановить кровь, в комнату вошла дочь. Она попросила её побыть с отцом, пояснив ей, что папа просто порезался ножом, и ей нужно сходить вызвать скорую. Дочь согласилась остаться, а она побежала к соседке ФИО54, чтобы вызвать скорую. ФИО55 пояснила, что ФИО56 сам нанёс себе ножевое ранение, о том, что это сделала она сама, не говорила. Когда вернулась домой, там уже были родственники ФИО57 и соседка Свидетель №2. ФИО58 все также лежал в комнате на полу. Родственник ФИО59 - Свидетель №5 из-за случившегося несколько раз ударил её. После чего она забрала дочь и убежала. Вернулась минут через 40, в доме была фельдшер Свидетель №3, которая оказывала ФИО60 медицинскую помощь. В последующем ФИО61 увезли в больницу. Кто убирался в доме и замывал кровь, не помнит. Как убирала нож, тоже не помнит. По приезду сотрудников полиции она указала нож, которым нанесла удар ФИО62, но пояснила, что он сам нанёс себе ножевое ранение. В её присутствии нож был изъят и упакован. По дороге в г. Чулым она всё переосмыслила и находясь в отделении полиции сама изъявила желание во всем признаться и написала явку с повинной собственноручно. Какого-либо физического и психического давления на нее сотрудники полиции не оказывали. Ей были разъяснены все права, в том числе и право на участие при написании явки с повинной защитника, но она сама по своей воле отказалась от участия защитника. Сам ФИО63 немного выше её ростом около 1 метра 60 см, плотного телосложения, его вес около 100 килограмм. Ранее ФИО64 неоднократно избивал её и она обращалась в полицию.

Вина подсудимой подтверждается помимо её признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО65. пояснил, что проживает с женой ФИО2 и дочерью ФИО66. 07 февраля 2018 г он ходил на поминки к отцу, было 40 дней после его смерти. Супруга не ходила. После поминок он пришел домой со своим знакомым ФИО19, с которым они продолжили распивать спиртное. Выпивали на кухне, супруга также выпивала с ними, но не много. После того, как ФИО8 ушёл, они втроём пошли в магазин, где купили пиво и одеколон, который потом выпили. Из-за алкогольного опьянения точные подробности происходящего не помнит. Помнит, что был в комнате, лежал на диване, супруга была на кухне, после чего нанесла ему ножевое ранение. Помнит, как пришла его мама, приезжала скорая, они спрашивали, что произошло и он сказал, что супруга нанесла ему ножевое ранение.

Свидетель ФИО67. пояснила, что в <адрес> проживает её сын ФИО68, который состоит в браке с ФИО4 (до брака ФИО69) Верой. Оба нигде не работают, она помогает им продуктами питания, деньги не даёт, так как они могут их пропить. У них часто происходят скандалы, когда оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как сын ревнует жену. 07 февраля 2018 г было 40 дней как умер её муж, поэтому к ним приезжали родственники из <адрес>, приходил сын ФИО5, один. После поминок сын ушёл домой, был выпивши. Около 18 часов к ней пришла Свидетель №2, которая проживает через стенку с сыном и пояснила, что у сына в доме скандал. Она сразу же собралась и пошла домой к сыну. Когда пришла, в доме был сын и внучка ФИО70, ФИО2 дома не было. Сын лежал в комнате на полу на спине, был одет в спортивное трико, без майки, держался за левый бок. Следом зашла ФИО2, которая на её вопрос о том, что произошло пояснила, что ФИО71 сам порезал себя ножом. Сам ФИО72 плакал и говорил, что это она его ударила ножом. Ножа в комнате она не видела. По обстановке было видно, что пол был замыт, так как были разводы крови на полу около дивана и на нём. Осмотрев все в доме нож не нашла. В это время приехал фельдшер Свидетель №3 и оказала медицинскую помощь её сыну. Когда Свидетель №3 спросила, что произошло, сын в её присутствии пояснил, что это Вера ударила его ножом. Сноха и сын были выпивши, от них исходил запах алкоголя. После того, как сына выписали он рассказал, что у них произошёл скандал и Вера ударила его ножом, но подробности не помнит. Они пьют часто, не занимаются детьми, им помогают жители одеждой, она продуктами питания. Подсудимую необходимо наказать строго, детей сыну оставлять нельзя, за ними никто не будет ухаживать.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с неё через стенку проживает семья Ч-вых – Вера и ФИО5 с детьми. Взаимоотношения между ними не очень хорошие, так как Вера любит поскандалить, да и нет общих интересов. Они оба не работают, проживают за счёт матери ФИО73. Они вдвоем распивают спиртные напитки, после чего происходят скандалы. 07 февраля 2018 г в 17 часов 30 минут она услышала стук в стену, но криков не было, поэтому значения не предала. Через какое-то время прибежала ФИО74 – дочь Веры и ФИО5 и пояснила, что папе плохо. Когда зашла в дом, ФИО4 Веры дома не было, ФИО75 лежал на полу в комнате и держался за живот. Она увидела у него на животе с левой стороны рану и кровь. Спросила, что случилось, но ФИО76 промолчал. Тогда она пошла к матери ФИО77. – ФИО78 при выходе из дома встретила ФИО2, которая пояснила, что ФИО79. из-за ревности сам ударил себя ножом. После чего о случившемся сообщила матери ФИО80., совместно с которой вернулись к ФИО4. В дом больше не заходила, но когда ФИО81 забежала в дом и спросила, что произошло, слышала как он ей сказал, что это Вера нанесла ему удар ножом. В это время ФИО2 попросила её закрыть дверь, и она ушла. По внешним признакам было видно, что ФИО2 и ФИО82 были выпивши.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает заведующей <адрес> ФАП Чулымского района Новосибирской области. 07 февраля 2018 г ей позвонила жительница <адрес> ФИО83 и сообщила, что её сына ФИО84 жена – ФИО2 ударила ножом. Прибыл на место, в доме ФИО85 находилась его мать и сам ФИО86., который лежал на полу в комнате на спине, был в спортивном трико без майки, держался за живот, прижимая тряпку. На момент её прихода ФИО2 дома не было, она пришла позже. В ходе осмотра ФИО87 была обнаружена резанная рана живота с левой стороны от пупка. Сама рана была не большая. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. На вопрос что случилось, ФИО88 пояснил, что его жена Черенёва Веда ударила ножом, без какой-либо причины. По обстановке в доме было видно, что все уже убрано, подтёрт пол. Ножа она не видела. Через какое-то время домой пришла ФИО2, от которой исходил запах алкоголя и внешние признаки и её поведение указывали на то, что она в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО89 везли в Чулымскую ЦРБ, по дороге их останавливали сотрудники полиции и ФИО90. сам рассказал о том, что ножевое ранение ему нанесла ФИО2.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 07 февраля 2018 г около 17 часов 20 минут к ней домой пришла ФИО2 и попросила позвонить в скорую, пояснив, что её муж ФИО91 доказывая ей свою любовь порезал себя ножом. Сама ФИО2, её руки и одежда были в крови. Подробности у неё не выясняла. Позже стало известно, что сама ФИО2 пырнула ножом своего мужа в ходе скандала.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 07 февраля 2018 г они с сыном ФИО20 находились в <адрес> у родственников. Когда им сообщили, что ФИО2 порезала ножом ФИО92 сразу же пошли к ФИО93., который является её двоюродным братом. Когда они зашли в дом, то увидели, что в комнате на спине, на полу лежит ФИО94. Он был в сознании, с голым торсом, в одних трусах. Рядом с ним на полу сидела ФИО2, которая прижимала тряпку к его животу. Тряпка была пропитана кровью. В доме также находилась мать ФИО96. – ФИО95 Она спросила, что произошло, на что ФИО97. сказал, что ему больно и это ФИО2 ударила его ножом в область живота. Сама ФИО2 пояснила, что в ходе драки она случайно его порезала ножом.. По внешнему виду ФИО2 не было видно, что была драка, так как вся одежда у нее была целая ФИО98 сказал, что она обманывает, он ее не трогал, а она не из-за чего пошла в кухню, где взяла нож и ударила его им. Ножа она не видела, ФИО99 пояснил, что она его выбросила в печку, но печь они не осматривали, так как она топилась. ФИО2 ведет себя неадекватно, бегает по деревне, ворует, воспитанием детей не занимается, двое детей постоянно в детск5ом доме, она злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 07 февраля 2018 г он с мамой ФИО12 находился в <адрес> у родственников, им сообщили, что ФИО2 порезала ножом ФИО100 Они сразу же пошли к ФИО101 который является двоюродным братом его мамы. Когда они зашли в дом, там была мать ФИО102. – ФИО103 и его жена ФИО2. Сам ФИО104. был в комнате, лежал на спине, на полу. Он был в сознании, с голым торсом, только в одних трусах. Рядом с ним на полу сидела ФИО2, которая прижимала пропитанную кровью тряпку к его животу. Мама спросила у ФИО105 что произошло, на что он ответил, что ему больно, так как ФИО2 ударила его ножом в область живота и он упал. Сама ФИО2 пояснила, что его не резала, а это произошло случайно. По внешнему виду ФИО106 не было видно, что была драка, так как вся одежда у неё была целая. Ножа он не видел, ФИО107. пояснил, что возможно она его выбросила в печку, но печь они не осматривали, так как она топилась.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07 февраля 2018 г жительница <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме по адресу: <адрес> нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО4 <данные изъяты>.В. от 08 февраля 2018 г, согласно которому 07 февраля 2018 г находясь в доме по адресу: <адрес> она нанесла ножевое ранение своему мужу <данные изъяты>л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2018 г, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож, мужские трусы (л.д. 12-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 марта 2018 г., согласно которой у ФИО110. имелось колото-резанное проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, могло образоваться в срок (07 февраля 2018 г) при обстоятельствах, указанных в постановлении и подтвержденных следственным экспериментом, от удара таковым. Ход раневого канала идет спереди назад и несколько снизу вверх. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В представленных медицинских документах имеются данное о том, что при поступлении в Чулымскую ЦРБ ФИО111 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от 13 февраля 2018 г согласно которому нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту нанесения ножевого ранения и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 59-60);

- протоколом следственного эксперимента от 08 февраля 2018 г (с видеофиксацией) с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого она рассказала и показала обстоятельства нанесения ножом тяжких телесных повреждений своему мужу ФИО112 (л.д. 33-34);

- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшему и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключением медицинского эксперта (л.д. 74-77).

Факт причинения потерпевшему непосредственно подсудимой ФИО2 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО113 о том, что ФИО2 нанесла ему ножевое ранение; показаниями свидетеля ФИО114. о том, что в её присутствии её сын ФИО115. пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его жена ФИО2, после выписки из больницы ФИО116. также рассказал ей о том, что у них с женой произошёл скандал, Вера ударила его ножом; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что видела у ФИО117. рану на животе с левой стороны и кровь, слышала как ФИО118. сказал своей матери ФИО119. о том, что это ФИО2 нанесла ему удар ножом; показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых при осмотре у ФИО120. была обнаружена рваная рана живота с левой стороны от пупка, на ее вопрос что случилось ФИО121 пояснил, что его жена ФИО2 ударила его ножом, когда везли ФИО122. в Чулымскую ЦРБ, по дороге их останавливали сотрудники полиции, ФИО123 сам рассказал им о том, что ножевое ранение ему нанесла ФИО2; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО2 07 февраля 2018 г около 17 часов 20 минут приходила к ней домой, просила позвонить в скорую, руки и одежда у нее были в крови; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что ФИО124. в их присутствии говорил о том, что ФИО2 ударила его ножом.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению телесного повреждения потерпевшему ФИО3 иного, кроме подсудимой, лица.

Судом установлено также, что тяжкий вред здоровью ФИО3 подсудимая причинила умышленно на почве неприязненных отношений, в процессе ссоры.

Телесное повреждение причинено подсудимой ножом, используемым ею в качестве оружия, способным причинить самые тяжкие, опасные для жизни повреждения, удар им был нанесен потерпевшему целенаправленно. Причинение телесного повреждения потерпевшему ножом подтверждено самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО125 имелось колото-резанное проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки и кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, могло образоваться в срок (07 февраля 2018 г) при обстоятельствах, указанных в постановлении и подтвержденных следственным экспериментом, от удара таковым (л.д. 74-77); в ходе осмотра места происшествия: <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 12-18); протоколом следственного эксперимента от 08 февраля 2018 г (с видеофиксацией) с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого она рассказала и показала обстоятельства нанесения ножом тяжких телесных повреждений своему мужу ФИО126. (л.д. 33-34);

Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны высококвалифицированными специалистами с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы. Выводы экспертов согласуются с другими приведенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей о причинении ранения потерпевшему ножом.

Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

В суде ФИО2 подтвердила добровольность дачи ею показаний при следственном эксперименте, при написании явки с повинной, достоверность изложенных в них сведений.

В связи с чем, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО2, протокол следственного эксперимента.

Обстановка происходящего, характер действий ФИО2, обстоятельства содеянного, включая способ причинения повреждений, их локализацию и характер, дают основание заключить, что подсудимая осознавала, что от её действий неизбежно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого в момент нанесения удара. Исследованные и приведенные доказательства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой являлись умышленными, она, как следует из её показаний на предварительном следствии, в ходе следственного эксперимента, взяв со стола кухонный нож, ударила им ФИО127 в область живота спереди назад и несколько снизу вверх и причинила ему телесное повреждение.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО2 неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает умышленный характер действий ФИО2. Суд считает, что ФИО128 опасности для подсудимой не представлял, у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания для защиты, что не оспаривает сама подсудимая.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, ФИО2 в момент правонарушения не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта), так как в её действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (л.д. 66-68).

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной, они являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая умышленно на почве неприязненных отношений причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием ножа в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 марта 2018 г <данные изъяты> В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО2 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в её действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта (л.д. 66-68).

Согласно справки ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница» ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.85). В судебном заседании ФИО2 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватна, сомнений у суда в её психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Характеризуется ФИО2 удовлетворительно (л.д. 36). Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает: вину признала, активно способствовала расследованию преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья- беременность подсудимой.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (л.д. 9), так как она принята судом в качестве доказательства по делу.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО2 расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе следственного эксперимента (л.д. 33-34), подсудимая подробно рассказывала и воспроизводила обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления, при которых она находилась вдвоем с потерпевшим ФИО129 взяв на кухне кухонный нож в правую руку держа лезвием вниз, зашла в комнату, где с правой стороны на диване лежал её муж ФИО130 и нанесла ему ножевое ранение в область живота держа в руке правой нож сверху вниз (д.<адрес>).

Каких-либо оснований для признания ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому не приведено. Они часто употребляют спиртные напитки, после чего устраивают скандалы.

Отягчающим обстоятельством суд признает: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, Состояние опьянения и нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтных ситуаций. Кроме того по заключению. экспертизы она страдает синдромом зависимости от алкоголя, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя подтверждено.

Суд полагает назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, судом обсуждался вопрос о применении ей условного осуждения и отсрочки исполнения приговора, однако суд полагает оснований не имеется, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием и содержанием детей занимается не надлежаще, в отношении трех лишена родительских прав, двое детей находились в интернате, только после совершения преступления, она их забрала в семью, в настоящее время находится беременна, условий для воспитания детей не имеется, со слов её свекрови, они вместе с мужем её сыном пьют, пьют одеколон, сын не может заниматься воспитанием, они не работают, детей оставить не с кем, её мать болеет и не помогает им, она в возрасте не может детьми заниматься, считает, что детей необходимо передать в орган опеки и попечительства.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, 82, 62 УК РФ судом не усматривается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд обсуждал возможность изменить категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г.), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности оснований, для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст.58 ч 1 п «б» УК РФ отбывание наказание назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, мужские трусы – следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО4 в размере 2640 рублей (л.д. 134). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимой по её просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Детей передать в орган опеки и попечительства Чулымского района Новосибирской области, в этой части приговор исполнять немедленно.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, мужские трусы –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО2 в размере 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: подпись

Судья А.Н. Жиглова