Решение № 2-2423/2024 2-257/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2423/2024

дело № 2-257/2025

УИД 21RS0024-01-2023-003465-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭС5» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО3 ФИО2 к ООО «ЭС 5» о признании договора на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости незаключенным,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭС5» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 вознаграждение по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5010 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, узнав от ФИО4, что ООО «ЭС5» оказывает услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, созвонилась по вопросу продажи недвижимости по телефону с сотрудником ООО «ЭС5» ФИО9 ООО «ЭС5», после достижения соглашения по всем существенным условиям договора, посредством мобильной связи направило сканированный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «ЭС5». Также ООО «ЭС5» запросило документы о возникновении у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также иные документы для регистрации сделки купли - продажи объекта недвижимости.

В ответ ФИО1 направила в ООО «ЭС5» копию паспорта, свидетельства о заключении брака, документы, на основании которых у нее возникло право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также направила в ООО «ЭС5» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан факсимильной подписью. После подписания договора, ФИО1 через своего родственника ФИО4 передала ООО «ЭС5» ключи от объекта продажи для показа его потенциальным покупателям.

Данное поведение ФИО1 свидетельствуют о том, что она совершала конкретные действия по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и у нее была воля совершать данную сделку, а, значит, договор считается заключенным.

ООО «ЭС5» нашло покупателя, подписала с ним предварительный договор купли продажи объекта недвижимости, но ФИО1 неожиданно решила отказаться от договорных отношений с ООО «ЭС5», ссылаясь, что сама найдет покупателя на недвижимость.

Стоимость вознаграждения предусмотрена п. 4.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости объекта, что составляет 190500 рублей (стоимость объекта 6350000 руб.*3% = 190500 рублей). Таким образом, цена по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является рыночной.

ООО «ЭС5» направляло ФИО1 по почтовой связи и смс сообщения о том, что работа по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, найден покупатель, что ФИО1 необходимо явиться в регистрирующие органы для подписания договоров, однако, ФИО1 не явилась в ООО «ЭС5», не заключила сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор не расторгнут. ООО «ЭС5» не имело возможности полностью исполнить условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не по своей вине, а по вине заказчика ФИО1 В соответствии со ст. 781 ГК РФ, в данной ситуации, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что представленная суду ООО «ЭС5» сканированная копия договора является противоречивой, более того, имеются основания для признания его незаключенным, т.к. в нем отсутствует согласованный сторонами предмет договора, а также техническое описание недвижимого объекта с указанием кадастрового номера и правообладателей данного объекта (п. 1.2. договора).

Ответчиком не представлен подлинный экземпляр договора. Сканированная, нечитаемая копия договора, при отсутствии действий со стороны ФИО3 по передаче правоустанавливающих документов (п. З.2.1.), частичной оплаты (п. 4.4.2. договора) опровергают факт подписания оспариваемого договора. Следовательно, у ответчика отсутствуют обязанности по оплате.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель оказывает услуги заказчику поэтапно, согласно приложению №. Данное приложение не представлено в материалы дела, доказательства выполнения ответчиком этапов также не представлены.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении оригиналов/копий правоустанавливающих документов на объект (п. 3.2.1. договора), равно как не представлены доказательства получения им частичной оплаты по условиях оспариваемого договора (п. 1.4.2.).

Указанная в п. 4.3. договора стоимость объекта не соответствует стоимости иных объектов, указанных в объявлениях.

Взаимосвязь пунктов 7.1. и 7.2. договора устанавливает, что, как договор, так и приложения к нему могут быть подписаны путем обмена документами по электронным почтам сторон, указанным в договоре. При соблюдении условий, указанных в пунктах 7.1. - 7.6.договора, документы, передаваемые по электронной почте, имеют юридическую силу оригинала. Вместе с тем, ни текст оспариваемого договора, ни раздел 8 договора, не содержит сведений об электронных адресах сторон. По настоящее время ответчик не представил в материалы дела подлинный экземпляр договора, надлежащим образом подписанный сторонами.

Перечисленные противоречивые условия договора являются кабальными для истца. Действуя разумно, истец не мог подписать сделку на подобных условиях.

Оспариваемый договор считает незаключенным.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 приведенного Кодекса.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5(заказчик) и ООО «ЭС5» заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости <адрес>. Исполнитель вправе приступить к оказанию услуг по договору непосредственно после его подписания (п.3.3.1).

Из содержания п.4.1. и 4.3 следует, что вознаграждение исполнителя по договору составляет 3% от стоимости объекта 6350000 руб.

П.4.5. договора предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком в три этапа:

- сумма 0 рублей оплачивается в день подписания настоящего договора;

- сумма 50000 руб. оплачивается в день подписания соглашения о внесении предоплаты на объект (аванс/задаток/ПДКП). Соглашение о внесении предоплаты за объект является промежуточным актом выполнения работ;

- сумма в размере 3 процента оплачивается в день заключения договора по отчуждению прав на объект/в течение 1 дня с момента регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если обязательства сторон не были исполнены а данный срок, то договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (поверенный) и ООО «ЭС5» (доверитель) заключили договор поручения, согласно условий которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия, направленные на продажу недвижимого имущества в виде: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в рамках заключенного доверителем договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ООО «ЭС5» также ссылается на не подписанный ФИО5 предварительный договор на данные объекты, договор от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора: ФИО5 и ФИО8

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как указывает истец ООО «ЭС5», с чем также соглашается суд, ФИО5, как заказчик, своими действиями подтвердила согласие с условиями договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его лично и направив в адрес исполнителя данный договор по электронной почте. Дальнейшие действия заказчика по предоставлению своих личных данных (данные паспорта гражданина РФ), сведений о характеристиках объектов недвижимого имущества (правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок), изложенные в предварительном договоре купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), как и передача заказчику ключей от объекта продажи для показа его потенциальным покупателям, также подтверждают одобрение ею условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в судебном заседании разъяснено право на проведение по делу судебной экспертизы в случае оспаривания ФИО1 подлинности подписи. Данным правом ФИО3, чьи интересы в судебном заседании представлял её представитель ФИО6, не воспользовалась, как и не заявила о подложности документа.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать также следующее.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Оплата по договору – является существенным условием сделки, которая подлежит исполнению в предусмотренные соглашением сторон сроки.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как уже указано судом, по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Стороны в п.4.5. договора предусмотрели порядок оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг в 2 этапа: первоначальная сумма подлежала оплате в день подписания ими Соглашения о внесении предоплаты на объект; а оставшаяся сумма в день заключения договора по отчуждению прав на объект.

По правой природе, данный договор имеет признаки предварительного договора, т.е. оплата должна производиться при условии подписания сторонами Соглашения о внесении предоплаты, а далее – оставшаяся сумма.

Исполнение договора исполнителем ООО «ЭС5» в отсутствии данного Соглашения, по мнению суда, лишь указывает, что данные действия производились на свой страх и риск, поскольку договорные отношения в необходимой письменной форме оформлены с заказчиком не были, что также свидетельствует об отсутствии обязательства ФИО3 по оплате в пользу ООО «ЭС5».

При указанных обстоятельствах, положения п.3 ст. 781 ГК РФ по возмещению заказчику исполнителю фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения судом спора по существу – не имеют.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «ЭС5», встречного искового заявления ФИО3, надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭС5» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5010 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭС5» о признании договора на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение судом в окончательной форме принято 08.08.2025.