Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1815/2017

4

Дело № 2-1815/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 14 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права собственности на нежилое недвижимое имущества часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>; вынести решение о переходе права собственности нежилого недвижимого имущества часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2008 года между истцом и ответчиком в помещении агентства недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества - часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный договор был подписан в присутствии директора агентства недвижимости -ФИО3.

Согласно п. 3.1 данного договора ФИО1 и ответчик обязаны были заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.03.2009 года, однако основной договор заключен не был, так как после подписания предварительного договора купли-продажи, ответчик выехал из постоянного места жительства за пределы территории Российской Федерации.

В силу недостаточных познаний в области юриспруденции истец полагал, что предварительный договор купли-продажи и есть основной договор, и после его подписания сторонами от ФИО1 как от покупателя более ничего не потребуется кроме как регистрации права недвижимого имущества. Однако в Беловском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в регистрационных действиях ему было отказано, введу отсутствия собственника нежилого недвижимого имущества, то есть ответчика - ФИО2.

Истец неоднократно разыскивал ответчика по предыдущему месту жительства, расспрашивал о его новом месте жительстве у его соседей, общих знакомых, но никто из них не знает о его настоящем месте нахождении.

Согласно п. 4.1 предварительного договора купли-продажи, объект продавался за 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Данную сумму ФИО1 полностью уплатил в день подписания предварительного договора купли-продажи, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств написанные собственноручно ответчиком в присутствии директора агентства недвижимости — ФИО3.

Данный договор является актом приема-передачи объекта. Ответчик после получения от ФИО1 денежных средств за продажу здания, передал ему ключи от помещения и свидетельство о государственной регистрации права на часть здания литейного цеха № 3. Таким образом, ФИО1 фактически принял нежилое недвижимое имущество, но владеть им как полноправный хозяин не может в силу отсутствия возможности зарегистрировать его в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании от 14.09.2017 года истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью, дали пояснения.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенный судом о рассмотрении дела по известным суду адресам - по месту регистрации и проживания, в судебное заседание от 14.09.2017 года не явился, уведомления неоднократно вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В судебное заседание от 14.09.2017 года не явился представитель третьего Управление Росреестра (Беловский отдел), о рассмотрении дела уведомлялся, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании от 14.09.2017 года представитель третьего лица Администрации Беловского городского округа Кемеровской области по доверенности ФИО5 возражений по существу иска не представил, полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание от 14.09.2017 года не явился представитель прокуратуры г.Белово, о рассмотрении дела уведомлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 527,4 кв.м. (л.д.12), расположенного по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о ГРП от 24.12.2003 года (л.д.13), договором купли-продажи от 25.11.2003 года (л.д.41-43), выпиской из ЕГРП от 25.08.2017 года (л.д.49-50).

Согласно уведомления из ЕГРП на объект недвижимости от 26.07.2017 года (л.д.28) – нежилое помещение – часть здания литейного цеха № 3 по адресу: <...>, площадь 524,4 кв.м.(как просит истец в иске - указана площадь 524,4 кв.м.), сведения о правах отсутствуют.

Из представленного истцом в материалы дела предварительного договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества часть здания литейного цеха №3 от 31.10.2008 года (л.д.10-11) следует, что Стороны продавец и собственник ФИО2 и покупатель ФИО1 выразили свое согласие в последующем в сроки и на условиях, определяемых настоящим Договором, заключить основной договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 527,4 кв.м., в том числе полезной площадью 527,4 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Береговая 5 (п.1.1.). Договор содержит подписи сторон.

Согласно п.1.2 Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи здания литейного цеха № 3, заключенного между ОАО Беловский литейно-механический завод и С.А. Шагинян от 25 ноября 2003 года и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области 24 декабря 2003 г.

Согласно п. 2.1.4. Продавец обязуется подписать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Беловский отдел основной Договор купли - продажи недвижимого имущества указанной в п.1.1. настоящего Договора, или выдать нотариальную доверенность на совершение вышеуказанных действий, и в соответствии с пунктом 2.1.5. передать покупателю объект, указанный в п.1.1. настоящего Договора. Сразу после подписания настоящего договора (л.д.10).

Из п. 2.2.1 следует, что Покупатель обязуется заключить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Беловский отдел основной договор купли-продажи объекта указанного в п.1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 данного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01 марта 2009 года (л.д.10 оборот). В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в судебном порядке с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи указанного объекта.

Из п. 4.1. предварительного договора следует, что указанный объект продается за 2100000 (два миллиона сто тысяч ) рублей, 1000000 (один миллион) рублей из которых переданы покупателем продавцу в качестве задатка в счет подтверждения своих намерений в покупке указанного п. 1.1. настоящего договора объекта при подписании настоящего договора. По условиям договора истец ФИО1 передал ФИО2 110000 рублей и 1990000 рублей, согласно выданной расписке (л.д.11 оборот).

Согласно п.5.4., Стороны характеризуют состояние объекта удовлетворительно, санитарно-техническое состояние, отопительная система не исправны. В настоящем судебном заседании стороной истца было пояснено, что данные неисправности являются устранимыми, однако, доказательств тому в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.5.6 договора, право собственности на объект перейдет к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности и основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Беловский отдел.

Из смысла статей 429, 401 ГК РФ следует, что нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается. Вместе с тем, предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора, предварительный договор обусловливает возникновение обязанности сторон заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами предварительного договора не заключен.

Как указано выше, согласно пунктам 1 и 5 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (купли-продажи). Данное согласовано сторонами и в предварительном договоре от 31.10.2008 года пункт 3.1. (л.д.10 оборот).

Материалами дела установлено, что ранее, в том числе, после 01.03.2009 года истец с таким требованием в суд к ответчику не обращался, равно как и не обращался письменно к ответчику в досудебном порядке с таким требованием по месту его регистрации, указанному в предварительном договоре от 31.10.2008 года. В настоящем исковом заявлении такого требования также заявлено не было.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права собственности на нежилое недвижимое имущество - часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и переходе права собственности нежилого недвижимого имущества - часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права собственности на нежилое недвижимое имущество - часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и переходе права собственности нежилого недвижимого имущества - часть здания литейного цеха № 3, общей площадью 524,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 18 сентября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева