Решение № 12-48/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Мировой судья Прокопьев П.В.

Дело № 12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 22 мая 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

его защитника Цынтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Цынтина А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 15 марта 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 15 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Цынтин А.В., подал жалобу на данное постановление, указав, что допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ФИО1 транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, о чем неоднократно заявлял при оставлении административного материала сотрудникам полиции, которыми данное обстоятельство было оставлено без внимания. Показания данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, согласуются с объяснениями ФИО1 Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 не управлял транспортным средством, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 января 2018 года, в котором содержится надпись «Не управлял», а также извещением от 01 января 2018 года, в котором ФИО1 указал, что он автомобилем не управлял. Ссылаясь на положения ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Цынтин А.В. указывает, что отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт того, что ФИО1 на момент направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем нельзя признать установленным событие административного правонарушения и установить в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения. На основании изложенного постановление мирового судьи просит отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и его защитник Цынтин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, добавив, что для полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД должно быть собрано достаточно доказательств, в том числе видео и аудио - записи с видеорегистратора патрульного автомобиля; кроме того, указали, что свидетели по данному делу также могли находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку были праздничные дни, исследование на состояние алкогольного опьянения в отношении них не проводилось. Защитник в подтверждение доводов о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, а автомобилем управлял именно А., указал, что А. ранее проходил сеансы **, поэтому алкоголь не принимает вообще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 01 января 2018 года в 03 часа 20 минут по проезду Новому, 12 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области управлял автомобилем «Audi **» с государственным регистрационным знаком **, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ** № ** от 12 января 2018 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Audi **» с государственным регистрационным знаком **, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в объяснении указал, что просит применить ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 01 января 2018 года, в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии понятых Б. и К.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** № ** от 01 января 2018 года с чеком технического средства измерения №** от 01 января 2018 года, акт составлен в присутствии понятых Б. и К.;

- копия свидетельства о поверке № ** прибора «АКПЭ-01М» № **;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** № ** от 01 января 2018 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование пройти согласился, протокол составлен в присутствии понятых Б. и К.;

- справка Северской клинической больницы, в соответствии с которой по результатам осмотра у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 01 января 2018 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснения понятых Б. и К., согласно которым 01 января 2018 года в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования установлено 1,185 мг/л, однако с данным результатом не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился, однако от подписей в протоколе отказался;

- рапорт инспектора ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС роты № ** ОБ ГИБДД УМВД России по Томской области В., пояснивший, что 01 января 2018 года его внимание привлек автомобиль «Audi **» с государственным регистрационным знаком **, очень быстро двигавшийся по дворовой территории по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Им было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО1, находившийся на водительском месте, рядом на пассажирском сидении находился пассажир.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем к доводам жалобы о незаконности постановления мирового судьи, а также о том, что уполномоченным должностным лицом было собрано недостаточно доказательств, судья, рассматривающий жалобу, отнесся критически и отверг их как не состоятельные.

Вопреки доводу защитника Цынтина А.В., отсутствие видео и аудио - записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение данное обстоятельство и не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством и находился на пассажирском сидении, а автомобилем управлял именно А., не употребляющий алкогольные напитки в связи с ранее проведенными сеансами **, в связи с чем нельзя признать установленным событие административного правонарушения и установить в его действиях объективную сторону вмененного правонарушения, судья также находит несостоятельными, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ГИБДД В., данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Оценка показаниям свидетеля А., утверждавшего, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а находился на пассажирском сидении, дана мировым судьей при вынесении итогового судебного решения. В постановлении мирового судьи приведены доводы о том, почему к показаниям данного лица судья относится критически. Так, мировым судьей установлено, что А. и ФИО1 состоят в дружеских отношениях, работают вместе в одной организации, вследствие чего мировой судья пришел к выводу о том, что А. стремится оказать ФИО1 помощь с целью избежать ответственность за совершенное тем административное правонарушение. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании мировому судье пояснил, что на момент поездки 01 января 2018 года А. не был допущен к управлению транспортным средством, поскольку не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01 января 2018 года надписи «Не управлял» и в извещении от 01 января 2018 года надписи «За рулем не сидел и не управлял», вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами по делу. Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Довод стороны защиты о том, что свидетели по рассматриваемому делу также могли находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку события происходили в праздничные дни, судом отвергается, поскольку является предположением и объективных доказательств тому суду не представлено.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом полиции доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере и пределах срока, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, состояние здоровья, место работы, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признано наличие детей на иждивении у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 15 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Цынтина А.В., без удовлетворения.

Судья Е.В. Юрастова