Решение № 21-531/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 21-531/2025

дело №21-531 судья Кузнецова О.М.


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года №, Нарыжный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Нарыжный А.А. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 августа 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года изменено путем снижения размера, назначенного административного штрафа до 187500 рублей, в остальной части акт должностного лица оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на отсутствие вины Нарыжного А.А. в инкриминируемом правонарушении, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в межрайонном суде.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарыжный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Нарыжного А.А. по доверенности ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом г.Ставрополя, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нарыжного А.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Нарыжного А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ явилось то, что 29 января 2025 года в 21:36:18 по адресу: 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки БЕЗ МАРКИ 732614, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Нарыжный А.А., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности а Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.16м, двигаясь с длинной 20.16м при разрешенной длине 20.00 м.

Судья межрайонного суда, рассматривая дело по жалобе Нарыжного А.А. с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился, при этом снизив размер штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Правила, установленные положениями ст.29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица 23 июля 2025 года от защитника Нарижного А.А. по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица посредством видео-конференц-связи.

Вместе с тем, судьей межрайонного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, ходатайство защитника юридического лица об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, разрешено не было.

Вместо этого, судья межрайонного суда принял немотивированное решение о проведении судебного заседания без личного участия Нарыжного А.А. и его защитника по доверенности ФИО1, ограничившись лишь формальным указанием в итоговом решении о факте надлежащего извещения указанных участников производства по делу об административном правонарушении о судебном заседании и о том, что судом не получено подтверждение о возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, судья межрайонного суда, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании заявителя посредством видеоконференц-связи, нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Стоит признать, что допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нарыжного А.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья