Решение № 2-4559/2023 2-4559/2023~М-4540/2023 М-4540/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4559/2023

УИД:26RS0001-01-2023-006740-46

2- 4559/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «О.» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между сторонами был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR. Договор заключен в письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от дата №RUR образовалась задолженность в размере 64 568,99 руб.

дата была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО2.».

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «ФИО2.», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «ФИО2.» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» дата, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата №RUR в размере 64 568,99 руб., из них: основной долг – 54 466,05 руб., проценты за пользование кредитом – 9 173,35 руб., пеня - 929,59 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В судебное заседание ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR. Договор заключен в письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

дата была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Б.» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО2.».

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «ФИО2.», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «ФИО2.» в форме присоединения к ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» дата, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по за период с дата по дата возникла задолженность в размере 64 568,99 руб., из них: основной долг – 54 466,05 руб., проценты за пользование кредитом – 9 173,35 руб., пеня -929,59 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Б. «Финансовая Корпорация «О.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 64 568,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 28.07.2023.

Судья А.А. Рогова