Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-917/2018;)~М-788/2018 2-917/2018 М-788/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

К делу № 2-35/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 января 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 07.02.2014 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Согласно с условиями вышеуказанного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 174 281,11 рубль на срок 48 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. 12.12.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 07.02.2014 года в размере 219 095,49 рублей, а именно: основной долг – 122 204,67 рубля; проценты - 20 541,76 рубль; неустойка – 13 840,35 рублей; проценты, начисленные на просроченную часть долга – 62 508,71 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 390,96 рублей.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд, в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, снизить сумму штрафных санкций.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитного договора № от 07.02.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 174 281,11 рубль.

В соответствии с п. 13 договору займа ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было.

12.12.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки права требования (цессии) № 14.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессия) от 12.12.2017 г. Цессионарий (ООО «Межрегиональный коллекторский центр») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пункт 1.1.1. договора цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 договора цессии).

Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 12.12.2017 г. (акт приема-передачи прав требования - перечень должников), подтверждается, что между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора № от 07.02.2014 г.

Согласно акту, за номером № 505 в реестре указан должник – ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 07.02.2014 г. отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 07.02.2014 г.

В адрес должника ООО «Межрегиональный коллекторский центр» направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Цена разрешенного судом иска составляет – 219 095,49 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 390,96 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые он ссылается, при таких обстоятельствах, суд, принимая во внимания его тяжелое материальное положение, считает необходимым требования ответчика об уменьшении штрафных санкций удовлетворить: неустойку – 13 840,35 рублей, уменьшить до 1 000 рублей; проценты, начисленные на просроченную часть долга – 62 508,71 рублей, уменьшить до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр», ИНН-<***>, КПП-263401001, ОГРН-<***>, <...> задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года в размере 137 871,72 рубль, а именно: основной долг – 122 204,67 рубля; проценты - 20 541,76 рубль; неустойка – 1 000 рублей; проценты, начисленные на просроченную часть долга – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр», ИНН-<***>, КПП-263401001, ОГРН-<***>, <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 390,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: