Приговор № 1-192/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело ...

Поступило в суд 03.04.2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года ...

Дзержинский районный суд ...

В составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

защитника – адвоката Рабцунова Д.В.,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дейкуна ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1 в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, проходил мимо ... по ул. ... где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе встречи ФИО2 и Потерпевший №1 употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 предложил проводить Потерпевший №1 домой, на что последний согласился. По пути следования к ..., где проживает Потерпевший №1, ФИО2 обратил внимание на имеющийся в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «Т», стоимостью 12 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «... не представляющими материальной ценности. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно хищение мобильного телефона, марки «Т», имей ..., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «...».

Реализуя свой преступный умысел, во исполнение задуманного, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, тайно похитил, достал из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон, марки «Т», стоимостью 12 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «... не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, так как телефон похитил не из кармана, а подобрал на улице, зная, что телефон принадлежит Потерпевший №1, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д...).

Так, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошел провожать Потерпевший №1 около 17 часов. Они шли пешком, в пути Потерпевший №1 падал на снег, они шли мимо домов расположенных по ..., ... когда подошли к дому ... по ... он посадил Потерпевший №1 на вкопанное колесо, чтобы он немного пришел в себя, передохнул, так как он находился в состоянии опьянения. Затем он довел Потерпевший №1 до .... Потерпевший №1 не мог набрать номер домофона, он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтоб позвонить его супруге, Потерпевший №1 стал искать телефон в карманах, но не нашел, он набрал номер домофона, а он ушел домой. Он шел по пути той же дорогой, так как думал, что телефон Потерпевший №1 мог обронить, у ..., возле железных гаражей он нашел телефон принадлежащий Потерпевший №1. Он сразу понял, что это телефон Потерпевший №1, так как ранее видел телефон у Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон в магазин по скупке б/у телефонов. За телефон получил 2 950 рублей. В магазине был оформлен залоговый билет на его имя. Денежные средства он потратил на личные нужды. Телефон возвращать не собирался.

Потерпевший №1 звонил ему два раза. Первый раз, когда звонил Потерпевший №1, он ответил, что не знает где телефон. Когда Потерпевший №1 позвонил второй раз ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что он нашел свой телефон в магазине по скупке телефонов на ..., он признался в ходе телефонных переговоров, что телефон сдал сам в магазин. Потерпевший №1 поинтересовался будет ли он возвращать ему телефон, он ответил, что возвращать телефон не собирается, так как у него нет денежных средств.

В день встречи с Потерпевший №1, сотового телефона у Потерпевший №1 не видел, не мог знать в каком кармане находиться телефон. В похищенном телефоне находилась сим карта, куда ее выкинул не помнит.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав оглашенные показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л...) и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился у своей матери по адресу: ..., находясь у матери пил пиво, примерно в 17 часов пошел домой, вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО2 Совместно с ФИО2 они пошли по улице, по пути разговорились, зашли в магазин «Столичный», расположенный на ..., где он купил по бутылке пива, выйдя из магазина, выпили пиво, покурили. Он опьянел, ФИО2 предложил проводить Потерпевший №1 до дома.

ФИО2 довел его до дома, и позвонил в домофон, вышла жена Потерпевший №1 и повела его домой. Дома жена спросила, где телефон, он ответил, что в куртке, она стала осматривать куртку, но телефона не обнаружила. Он заподозрил, что телефон похитил ФИО2. Он позвонил с телефона жены т.... и спросил ФИО2 не видел ли он телефон, ФИО2 ответил, что телефон не видел. Телефон был похищен из наружного бокового кармана, телефон выпасть не мог, так как карманы достаточно глубокие. Был ли закрыт карман на замок, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он с жена зашли в магазин по скупке сотовых телефонов. Он спросил у продавца не приносили ли к ним вчера или сегодня телефон «Т», продавец ответила, что такой телефон приносил мужчина и показала телефон, сверив имей он понял, что это его телефон. Он снова позвонил ФИО2 и сообщил, что обнаружил свой телефон в «скупке», а так же сообщил, что собирается обратиться в полицию, тогда ФИО2 сказал, что это он украл сотовый телефон и попросил не писать заявление в полицию, на что он потребовал выкупить его телефон из «скупки». ФИО2 ответил, что у него нет денег, тогда он обратился в полицию.

У него был похищен сотовый телефон марки «Т» в корпусе стального цвета, без чехла, сенсорный, на две сим карты, в телефоне находилась одна сим карта с номером ... ..., на счету денежных средств не было, имей ..., стоимость телефона с учетом износа составляет 12 000 рублей, телефон приобретался в кредит, кредит не выплачен.

Ущерб для него не значительный, так как его доход составляет 30 000 рублей, доход жены составляет 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д....) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает по трудовому договору. ... киоск расположен по .... В ее обязанности входит скупка телефонов и сопутствующих товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе примерно в 12 часов, к киоску подошел парень и предложил оценить телефон. Телефон был замерзший, она сказала, чтоб он его отогрел, парень ушел, через некоторое время вернулся и передал ей телефон. Телефон Свидетель №3 поставила на зарядку, телефон был в рабочем состоянии. Парень подал свой паспорт на имя ФИО2, и Свидетель №3 стала вносить паспортные данные в компьютер, при вводе данных, оказалось, что данные уже есть в компьютере. Телефон был оценен Свидетель №3 в 2 950 рублей, ФИО2 согласился, после чего были подписаны документы и ФИО2 ушел.

Свидетель №3 выставила телефон на продажу, через несколько часов к Свидетель №3 подошли парень с девушкой и стали спрашивать про телефон «Т», парень представил коробку от сотового телефона, после чего Свидетель №3 посоветовала обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л....), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 примерно в 17 часов 30 минут пришел домой, по адресу ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поинтересовалась, где его сотовый телефон марки «Т», так как звонила ему, но абонентский номер был отключен. Потерпевший №1 сообщил, что его телефон находится в куртке в наружном боковом кармане, телефон отключен, так как разрядился. Она стала осматривать карманы куртки Потерпевший №1, телефона в куртке не оказалось. Она стала расспрашивать Потерпевший №1, где он был и как пришел домой, Потерпевший №1 рассказал, что шел от своей матери, которая проживает по адресу: ... пешком, его провожал его знакомый ФИО2 Потерпевший №1 сказал, что телефон потерять не мог и стал с телефона жены звонить ФИО2, чтоб выяснить, не забрал ли телефон из кармана ФИО2. Потерпевший №1 по телефону сообщил, что телефон не брал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они с мужем решили пройти до ближайшего магазина по скупке телефонов и посмотреть нет ли там телефона. Они зашли в киоск по скупке сотовых телефонов, расположенных на ООТ ...», киоск ... под названием Р». Потерпевший №1 спросил у продавца, не приносили ли ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в скупку, телефон марки «Т». Продавец ответила, что такой телефон есть и предоставила телефон марки «Т». Потерпевший №1 сразу же узнал свой телефон. У Потерпевший №1 была с собой коробка от сотового телефона, сверив имей на телефоне и коробке, имей на коробке и телефоне совпал. Продавец посоветовала обратиться в полицию.

После того как обнаружили телефон, Потерпевший №1 снова позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел телефон, тогда ФИО2 по телефону признался, что это он взял у Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 попросил его выкупить телефон из скупки, на что ФИО2 ответил, что выкупать телефон не будет. Потерпевший №1 сказал, что обратиться в полицию, ФИО2 ответил, что ему все равно, куда они будут обращаться. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал заявление в полицию, о том, что у него был похищен сотовый телефон.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что у него был похищен телефон «Т» ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки его знакомым ФИО2 Указанный телефон они обнаружили в магазин по скупке сотовых телефонов. Стоимость телефона с учетом износа составляет 12 000 рублей, телефон приобретался в кредит, кредит в настоящее время не оплачен. (л...);- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел от матери, проживающей по адресу: ... он встретил знакомого ФИО2, проживающего по ..., который решил проводить его до моего дома .... Дома его встретила жена и поинтересовалась где его телефон, так как звонила, но не дозвонилась. Он сказал, что телефон в куртке, так как последний раз видел телефон, когда выходил от своей матери. Они стали осматривать куртку, но телефона не нашли. Телефон выпасть из куртки не мог, так как карманы глубокие, в пути следования до дома он не падал. Он думает, что телефон похитил ФИО2, так как он вел меня до дома под руки с одной и другой стороны, а после того как довел до дома очень быстро попрощался и ушел. Кроме этого ФИО2, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 сам признался, что взял телефон у Потерпевший №1. По дороге домой он телефон не искал.

Телефон находился в правом наружном боковом кармане, который оснащен замком типа «молния», глубиной карман около 16 см.. Он уверен, что телефон выпасть не мог, так как карман глубокий, а телефон тяжелый и сам не выпадет. Он в ходе движения до дома телефон не вытаскивал, так как телефон был разряжен.

Подозреваемый Дейкун .... показал, что он подтверждает показания Потерпевший №1, частично, и пояснил, что по пути до дома ..., Потерпевший №1 падал, а он помогал ему подняться. Телефон из кармана Потерпевший №1 он не похищал, а подобрал его возле гаража, который расположен по ..., когда возвращался домой, точный адрес не помнит (л....);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой из киоска ... по ... изъят мобильный телефон «Т», имей ..., договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец ФИО2 по договору купли продажи продает Р», сотовый телефон «Т», имей ...

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец ФИО2 по договору купли продажи продает Р Р», сотовый телефон «Т», имей ., кроме этого осмотрен мобильный телефон «Т», имей ...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у подозреваемого ФИО2 был изъят залоговый билет ... выданный на телефон «Т», имей ...

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен залоговый билет ... выданный на телефон «Т», имей ...-...

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что телефон им похищен не из кармана куртки потерпевшего, а подобран со снега, так как по дороге Потерпевший №1 выронил его, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и признаются судом способом защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности.

Так, потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что его до дома провожал ФИО2, который поддерживал его за руку с разных сторон, в ходе движения он не падал, а телефон находился у него в глубоком кармане куртке, и выпасть не мог, так как был тяжелый. По приходу домой он сразу обнаружил пропажу телефона, звонил ФИО2, но он ему сообщил, что не знает, где его телефон. Однако на следующий день он нашел свой телефон в магазине по скупке телефонов. Его телефон был сдан в этот магазин ФИО2

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также совокупностью письменных материалов дела.

Так, свидетель Свидетель №2 сообщала, что по приходу домой они сразу обнаружили пропажу телефона и звонили ФИО2, спрашивали про телефон, но последний пояснил, что не знает, где находится телефон. Однако на следующий день они нашли телефон в магазине по скупке телефонов, куда его сдал ФИО2

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к ней в киоск обратился ФИО2, который сдал телефон по своему паспорту.

Показания указанных лиц согласуются и письменными материалами дела, в частности, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой из киоска ... 4 по ... был изъят мобильный телефон «Т», протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал сотовый телефон «Т», протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, из одежды потерпевшего, незаметно для других лиц, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из одежды находившейся на потерпевшим, которым в последствии распорядился.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» о чём свидетельствует показания потерпевшего, который категорично утверждал, что телефон находился в его глубоком кармане и выпасть не мог, подсудимый неоднократно обходил его, поддерживал то за правую, то за левую руку, способ совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый помимо воли потерпевшего, и именно с целью хищения, тайно достал из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В стадии предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...), согласно выводам ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у врача психиатра, ... ... по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает ...

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления; характер, общественную опасность и значимость данного вида преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом того, что в настоящее время ФИО2 стремиться исправиться, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов ..., и процессуальные издержки составили 1 980 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дейкун ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от похищенного телефона «Т», имей ... куртка потерпевшего Потерпевший №1 из которой был похищен сотовый телефон- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Т имей ... – возвращенный потерпевшему – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 ; залоговый билет ... хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

.
.

.

.