Приговор № 1-45/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1–45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бондари 20 ноября 2019 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Андреева А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Журба Г.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея единый умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно, путем выставления стекла в оконном проеме, проник в здание ресторана, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из шкафа в кабинете Потерпевший №1 совершил кражу следующего имущества: 10 столовых ложек стоимостью согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг - 484 рублей 50 копеек, 12 чайных ложек стоимостью 357 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. дд.мм.гггг ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 30 минут, путем выставления оконного стекла, вновь незаконно проник в здание ресторана, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где из шкафа в кабинете директора Потерпевший №1 совершил кражу следующего имущества: 12 столовых вилок стоимостью 198 рублей, 12 столовых ножей торговой марки Павловский завод имени Кирова стоимостью 1238 рублей 40 копеек, 12 столовых вилок для сервировки стола торговой марки «Berghoff 1810 germany» стоимостью 2793 рубля. После чего ФИО1 проследовал в помещение кухни, откуда похитил 20 столовых вилок для сервировки стола стоимостью 330 рублей, сервировочный поднос торговой марки «Pretti» стоимостью 425 рублей, а всего на общую сумму 5825 рублей 90 копеек. Кроме этого, ФИО1 похитил 2 кг куриных голеней стоимостью 379 рублей 80 копеек, одну банку рыбных консервов «Шпроты классические подкопченные» стоимостью 112 рублей 90 копеек, одну банку консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» стоимостью 139 рублей 90 копеек, упаковку сосисок «Советские» весом 300 г стоимостью 62 рубля 10 копеек, карбонат «Восточный» весом 500 г стоимостью 263 рубля и батон сырокопченой колбасы «Нежная» весом 350 г стоимостью 205 рублей 45 копеек. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 часть продуктов употребил в пищу, находясь в помещении ресторана, а с частью скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6989 рублей 05 копеек.

Кроме этого, ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, с целью личного обогащения, похитил 3000 рублей из кошелька, находящегося в сумке в одной из комнат дома. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу : <адрес>, где в антресоли мебельной стенки обнаружил алкогольные напитки, которые решил употребить. Достоверно зная, что Потерпевший №3 будет отсутствовать длительное время, ФИО1, незаконно находясь в жилище Потерпевший №3, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, употребил одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Хеннеси ХО» стоимостью 9500 рублей, одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «Царская охота» стоимостью 500 рублей, одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Галавани» стоимостью 735 рублей, одну бутылку бренди объемом 0,7 л марки «Сан Р. А.» стоимостью 1394 рубля, одну бутылку вина объемом 0,75 л марки»Апсны» стоимостью 389 рублей 90 копеек, одну бутылку шампанского объемом 0,75 л марки «Золотые традиции» стоимостью 199 рублей 90 копеек, одну бутылку вина объемом 0,75 л марки «Крымский погребок» стоимостью 219 рублей 90 копеек, одну бутылку коньяка объемом 0,5 л марки «Дагестанский Избербашский» стоимостью 530 рублей, одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «Для охотника» стоимостью согласно 265 рублей, одну бутылку бальзама объемом 0,5 л «Карельский» стоимостью 280 рублей, одну бутылку бальзама объемом 0,5 л марки «Адыгель» стоимостью 339 рублей 90 копеек, одну бутылку ликера объемом 0,5 л марки «Ванна Таллин» стоимостью 1280 рублей, одну бутылку коньяка объемом 0,5 л «Кизляр» стоимостью 499 рублей 99 копеек. Кроме того ФИО1 употребил в пищу говядину тушевую торговой марки «Семейный бюджет» массой 500 г стоимостью 167 рублей, консервированную икру из овощей массой 100 г торговой марки «Рускон» стоимостью 45 рублей, консервированное пюре из яблок массой 100 г торговой марки «Рускон» стоимостью 27 рублей, консервированную тушеную говядину массой 250 г производителя «Консервпаклам» стоимостью 116 рублей и 10 куриных яиц стоимостью 44 рубля 90 копеек, а так же совершил хищение кроссовок торговой марки «AOWEI» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 17033 рубля 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3.И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, совершены умышленно, и уголовным законом в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача фтизиатра и психиатра, у врача нарколога состоит (т.2 л.д.46), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.52).

Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, а так же личность виновного Морковина А.А, который ранее был неоднократно судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, таким образом, есть основания полагать, что правильные выводы он для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого возможно только при реальном наказании в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначение альтернативных видов наказаний, с учетом обстоятельств дела и личности виновного - нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2, 3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а так же с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания– штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и два оконченных тяжких преступления в период неотбытой части наказания по приговору от дд.мм.гггг, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору, исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Бондарского районного суда от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № пос.ФИО2 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору Бондарского районного суда от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства: навесной замок, металлический лом, рюкзак, резиновый тапок, кроссовки, две столовые ложки, две столовые вилки, один столовый нож оставить по принадлежности, пустые бутылки из-под алкоголя уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорова О.И.