Решение № 12-184/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-184/2024

Дело №

УИД 55MS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб 307, жалобу законного представителя гаражно-строительного кооператива «Полет-62» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительного кооператива «Полет-62»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив «Полет-62» признан виновным в том, что не исполнил в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, законное предписание департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю в сфере благоустройства на территории <адрес>, а именно не очищены ворота, являющиеся ограждением гаражно-строительного кооператива «Полет-62», расположенного по адресу: <адрес> строение 23, от надписей (граффити), чем нарушил статью 161 Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, законный представитель гаражно-строительного кооператив «Полет-62» ФИО4 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на гаражно-строительный кооператив «Полет-62» не распространяется обязанность, установленная статьей 161 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», поскольку кооператив не является лицом, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которого находятся нежилые здания, сооружения, в том числе ворота, не проведение очистки которых вменяется кооперативу. Также считает, что вывод мирового судьи о принадлежности ворот гаражно-строительному кооператив «Полет-62» доказательствами не подтвержден.

Защитник гаражно-строительного кооператива «Полет-62» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1 решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <адрес>» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Так, согласно статье 161 вышеуказанных Правил благоустройства, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом департамента контроля Администрации <адрес> ФИО6 на основании задания на проведение контрольного мероприятия было проведено контрольное мероприятие - выездное обследование в отношении территории в границах <адрес> административном округе <адрес> в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований, установленных статьей 161 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», в части исполнения обязательств по очистке фасадов, заборов и ограждений от надписей, рисунков.

При проведении выездного обследования было установлено, что ограждение гаражно-строительного кооператива «Полет-62», расположенного по адресу: <адрес> строение 23, не очищено от надписей, что подтверждается фототаблицей к акту выездного обследования (л.д.18,19).

По результатам выездного обследования в отношении гаражно-строительного кооператива «Полет-62» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес>, а именно осуществлении очистки ограждения гаражно-строительного кооператива «Полет-62», расположенного по адресу: <адрес> строение 23 от надписей (граффити), в течение 20 календарных дней с момента получения предписания (л.д.16).

Актом выездного обследования, составленным главным специалистом отдела контроля по Кировскому административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что надпись на ограждении гаражно-строительного кооператива «Полет-62» не очищена, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (л.д.5,6), что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражно-строительного кооператива «Полет-62» протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительный кооператив «Полет-62» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 10 000 рублей.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ГСК «Полет - 62» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

-акты выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,

-пояснениями представителя департамента контроля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства мировому судье, из которых следует, что территория кооператива находится на муниципальном земельном участке и огорожена с двух сторон: с одной стороны по <адрес> воротами, расположенными между двумя гаражными боксами, и шлагбаумом – с другой стороны, со стороны ТЦ «Континент». Граффити изображено на воротах, которые установлены между двумя гаражными боксами.

Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, порядок вынесения предписания не нарушен, действия, которые надлежало совершить обязанной стороной с целью устранения нарушений, изложены в документе понятным и доступным образом, отвечают критерию определенности, ясности и недвусмысленности в понимании, являются исполнимыми. В установленные законом порядке и сроки предписание обжаловано не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ГСК «Полет - 62», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, в частности в сфере благоустройства на территории <адрес>, из материалов дела не усматривается.

В приведенной связи, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что гаражно – строительным кооперативом «Полет - 62» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес> в установленный срок, и обоснованно кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд <адрес>, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, где являлись предметом проверки, и несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, довод жалобы о не распространении на гаражно-строительный кооператив обязанности, установленной статей 161 Решения Омского городского Совета №, не могут быть приняты судом ввиду их необоснованности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе и гаражные кооперативы.

Гаражно –строительный кооператив «Полет - 62» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно пунктов 1.3,2.1 Устава гаражно-строительный кооператив «Полет-62», утвержденного общим собранием его членов ДД.ММ.ГГГГ, данный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом частью 9 статьи 34 поименованного Закона регламентировано, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Так, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 338-ФЗ, к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся:

- земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения) (пункт 1);

- объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (пункт 2).

Как верно установлено мировым судьей, факт наличия ворот на территории гаражного кооператива не оспаривается, и доказательств того, что данные ворота не входят в состав общего имущества в границах территории гаражного назначения в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств возведения ограждения собственниками гаражей по собственной инициативе либо иными лицами материалы дела также не содержат.

Таким образом, фактически территория, занятая при размещении ворот, представляющих собой ограждение в границах территории гаражного назначения и предназначенных для общего пользования, образует единое землепользование с земельными участками под гаражами, и используется для обслуживания, удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей гаражно-строительного кооператива «Полет-62», то есть составляет общую инфраструктуру территории гаражного назначения.

Частью 6 статьи 18 Закона № 338-ФЗ предусмотрено, что управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе может осуществлять только одно товарищество собственников недвижимости или только одна управляющая организация.

В целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости (часть 1 статьи 24 приведенного выше Закона).

С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Полет - 62» не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ГСК «Полет - 62» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ГСК «Полет - 62» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГСК «Полет - 62» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительного кооператива «Полет-62» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО1