Апелляционное определение № 33-3984/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Генералов А.Ю. дело № 33-3984/2026

УИД: №34RS0014-01-2024-000953-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Чурюмове А.М.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с участием определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены в части. <.......> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор возмездного оказания образовательных услуг № <...>, в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по образованию в срок со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а она оплатить предусмотренную договором сумму, с учетом представленных скидок, в размере <.......> руб. Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме оплатив <.......> руб., однако, ответчиком свои обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которая ответчиком не получена и возвращена. ИП ФИО2 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ согласованы условия расторжения договора и подлежащая возврату сумма, которая до момента подачи в суд настоящего иска в добровольном порядке не возвращена. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных требований, просила взыскать уплаченную по договору сумму в размере <.......> руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. На полученную претензию истцу был дан ответ о расторжении договора и добровольном возврате части оплаченных денежных средств, которые возвращены в соответствии с графиком, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется, поскольку услуги на сумму <.......> руб. оказаны, в том числе путем предоставления доступа в закрытый телеграмм канал.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителя истца – ФИО3, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг <.......>

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 9 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг и возврате уплаченной суммы, согласно ответу на претензию, ИП ФИО2 приняла отказ истца от договора, признала обязанность по возврату части полученных денежных сумм в размере <.......>

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ответчик каких-либо обязательств по заключенному договору до момента отказа от договора возмездного оказания образовательных услуг, не исполняла, в связи с чем она имеет право отказаться от договора, а поскольку ИП ФИО2 каких-либо расходов в рамках договора не понесла, то оплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Ответчик, оспаривая указанные обстоятельства, в подтверждение факта исполнения обязательств, каких-либо относимых и допустимых доказательств суду первой инстанции, не представила, в том числе по созданию плана консультаций и разработке домашних заданий для истца, подготовке информации лично для истца и для социальной сети данного лица, т.е. доказательств создания отдельной программы обучения с несением расходов на данные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив право истца, как потребителя, на отказ от договора оказания услуг, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, пришел к выводу о наличии у истца права на возврат всей оплаченной по договору суммы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных уклонением от возврата оплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.......>., отказав во взыскании морального вреда в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении части обязательств по договору, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку стороной ответчика относимых и допустимых доказательству указанному не представлено, в том числе при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, как не представлено доказательств фактического использования истцом информации, содержащейся в закрытом телеграмм канале и доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при направлении реквизитов для возврата денежных средств, в своем ответе фактически признала обстоятельства о частичном исполнении ответчиком условий договора, несостоятельны, поскольку ответ истца, как потребителя и более слабой стороны, с учетом изложенного в нем текста, в соответствии с полученным ранее от ответчика сообщением, не содержит выводов, подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо услуг, в рамках заключенного договора и опровергается пояснениями стороны истца, данными при рассмотрении дела, так как данный ответ направлялся для передачи реквизитов.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «<.......>., поскольку размер данной неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу данных норм права, такая мера ответственности, как неустойка, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной неустойки, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, взыскание неустойки в размере, исчисленном со ссылкой на статью 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, повлекло неправильное взыскание штрафа, поскольку согласно части 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <.......>

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения решения) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: <.......> рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <.......> рублей.

Как следует из текста решения суда, с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в размере <.......>

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку согласно материалам дела <.......>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Судебные извещения и вызовы лиц участвующих в деле, производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (статья 10 и статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 10 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик, должен организовать получение корреспонденции по месту регистрации, судебная коллегия расценивает довод жалобы о ненадлежащем извещении недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении своим правом.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с участием определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, отказать.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму с <.......> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: