Приговор № 1-44/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Копия.

Дело №1-44/2020 г.

26RS 0005-01-2020-000181-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 08 мая 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 К РФ об АП, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП на основании вступившего 06.11.2019 года законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 25.10.2019 года, которое он не отбыл, 16.02.2020 года, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, реализуя свой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществил движение со строения гаража, находящегося на территории двора домовладения № по <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, по автодорогам проходящим в пределах границ территории <адрес>.

Далее, в тот же день, <дата>, около 14 часов 50 минут, на участке местности, являющимся участком автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 35,2 метров в западном направлении от входной калитки двора домовладения № по <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району. В связи с тем, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району, в виду наличия оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, с предъявлением требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Однако ФИО1, <дата>, в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 48 минут, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения в соответствии, с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законное требование сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, с учетом так же отсутствия возражений государственного обвинителя и защитника, суд, по ходатайству подсудимого, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психическая больница №1», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает обвинение обоснованным, соответствующим материалам дела.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра <данные изъяты>), по месту жительства и учебы характеризуется <данные изъяты> Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, положительную характеристику, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и в целях восстановления социальной справедливости, необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Суд не назначает ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по мнению суда оно не окажет необходимого воспитательного и исправительного воздействия, и не достигнет цели наказания.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ ФИО1, возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, определить место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, марки ВАЗ 21124 регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности ФИО1; DVD - диск с видеозаписями оформления административного материла в отношении ФИО1 от <дата> - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров