Приговор № 1-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 23 мая 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнскогорайона

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение №..., ордер №... от 25.01.2017г.,

потерпевшегоВ.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/17 в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

<...> около 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 не имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством,находился на участке второстепенной дороги, прилегающей к автодороге <...>», расположенной возле <...> на 51 километре + 100 метров в направлении от <...> в сторону <...>,за рулем технически исправного автомобиля марки « ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ KLAN.J200» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего А.С.А., при этом, неправильно оценив дорожную обстановку и допустив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 2.1.1, 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и запрещении пересекать линию разметки 1.1, выехал прямо на главную дорогу, для проезда в сторону <...>,где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения без изменения направления движения и нарушения требований Правил дорожного движения РФ автомобилем марки «СКАНИЯ Р124Л4Х2» государственный регистрационный знак №... с полуприцепом фургоном ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак АН 4516 22, принадлежащих П.Е.В., под управлением Т.Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки « ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ KLAN.J200» государственный регистрационный знак №... В.И.П. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – переломов основания и свода черепа – большого крыла сосцевидной кости, пирамиды височной кости, чешуи височной кости, теменной кости справа, перелома костей лицевого скелета – переломов стенок правой глазницы, правой гайморовой пазухи, скуловой кости, ушиба головного мозга справа в лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, правого полушария, пневмоцефалии, раны мягких тканей области лба, раны мягких тканей затылочной области, подкожной гематомы правой параорбитальной области, ссадин мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ KLAN.J200» ФИО2, который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.1.1 – иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение;

п. 13.9 – движение на нерегулируемых перекрестках, обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристик» запрещено пересекать линию разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, при этом пояснил, что <...> после обеда в <...> вместе с В., Ш. и П. распивали спиртные напитки. Около 20 часов решили съездит в <...> к девчонкам и Ш., предлагая ему управлять своим автомобилем марки «Шевроле Лачетти», дал ключи от вышеуказанного транспортного средства. Он сел за руль, В. разместился на переднем пассажирском сиденье, а Ш. и П. селисзади. По пути следования в указанный населенный пункт он не справился с управлением и заехал в кусты. Затем все вышли из застрявшего автомобиля и, вытащив его, выпили спиртного.После этого дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто находился в момент ДТП за рулем автомобиля марки «Шевроле Лачетти»,по тойже причине не знает. Однако на месте происшествия он присутствовал, при этом у него сильно болела голова и левая нога в области щиколотки. Затем Ш.Ю.В. на своем автомобиле отвез его в <...>. Там, находившаяся дома мать, отвела его в ФАП, где ему была оказана медицинская помощь. Водительское удостоверение на право управления транспортным средствому него отсутствует, однако навыки вождения автомобилем имеет. Какими- либо заболеваниями, связанными с потерей памяти не страдает. В ходе предварительного следствия медицинское освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения он не проходил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершённом им преступлении полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в частности:

Показаниями потерпевшего В.И.П.., который в суде пояснил, что <...> около 10 часов в <...> на улице встретил ехавшего на автомобиле марки «Шевроле Лачетти» Ш.А.В. Последний предложил выпить спиртного, он согласился. После чего поехали к нему домой, позже к ним подошел П.. Они поехали в магазин, там встретили ФИО2 и, приобретя спиртные напитки, стали вчетвером их распивать. Он опьянел и обстоятельства поездки в <...>, не помнит.Пришел в сознание на следующее утро в больнице, где обнаружил сломанные нос и челюсть. В последующем,о ДТП с его участием, ему стало известно со слов ФИО5.На момент ДТП он был одет в камуфляжную форму серо-голубого цвета. Каких-либо претензий материального и морального характера он к ФИО2 он не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Показаниями свидетеляК.Л.А., которая в суде пояснила, что работает фельдшером ФАП в <...>. <...> после 15 часов она находилась дома, когда к ней пришли Г.О.А. с сыном И.. Г.О.А. попросила осмотреть сына, так как тот вечером <...> попал в ДТП. Она осмотрела ФИО2, жаловавшегося на боли в голове и левой ноге в районе щиколотки. Однако никаких видимых телесных повреждений не обнаружила, за исключением незначительной ссадины около 1 см в районе затылка.При этом давление у ФИО2 было в норме, и внешний вид не вызывал опасений за состояние его здоровья. Она предложила И. пройти обследование, но тот в последующем за медицинской помощью не обращался. На учете в ФАП ФИО2 не состоит, оказывала последнему медицинскую помощь, связанную только с простудными заболеваниями.

Показаниями свидетеля А.С.А., которая в суде пояснила, что <...> она приобрела в собственность автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №... серо-светлого цвета, 2010 года выпуска, в технически исправном состоянии. Данным автомобилем управлял ее сожитель Ш.А.В., который был вписан в страховой полис ОСАГО. <...> она на указанном автомобиле вместе с ФИО9 приехали в <...> на дачу, на которой пробыла до <...> и рано утром сожитель увез ее на работу в <...>. После чего вернулся обратно в село. <...> около 01-02 часов Ш.А.В. привез на своем автомобиле дядя-Ш.Ю.. От сожителя узнала, что тот попал в ДТП в <...>, но о подробностях не рассказывал, поскольку был пьяный и ничего не помнил. Утром <...> она поехала в ГИБДД <...>, где узнала о произошедшем ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, который в последующем увидела с механическими повреждениями в правой его части. Круг общения Ш.А.В. ей неизвестен.

Показаниями свидетеля Г.О.А., которая в суде пояснила, что подсудимый ФИО2 доводится ей сыном,который проживает вместе с ней и её сожителем Л.В.Ф. <...> сын ушел собирать траву и не вернулся. Примерно около 15-16 часов она позвонила И. и тот пояснил,что находится на школьном дворе. Около 21 часа домой пришел её старший сын Д. и сообщил, что И. попал в ДТП. Она перезвонили дочери проживающей в <...>, и та подтвердила услышанное,при этом сообщила, что брат не пострадал, а пострадал В.И.. Через некоторое время односельчанин Ш.Ю. привез И. на автомобиле. Сын жаловался ей на боли в левой ноге и голове, в связи с чем,обратились за медицинской помощью к местному фельдшеру ФАП К.Л.А. И. является инвалидом с детства и учился в школе по индивидуальной программе. Однако амнезией не страдает и провалов в памяти у него не было.

Допрошенный по делу свидетель Л.В.Ф. по обстоятельствам дела дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Г.О.А.

Показания свидетеля Г.М.Х., который в суде пояснил, что <...> он находились за рулем автомобиля марки «Мазда 323» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Г.П.Н. Последний находился в нетрезвом виде и попросил его подвезти. Заправив автомобиль на АЗСв <...>,около 20 часов поехали обратно домой в <...>. Следуя по автотрассе Ульяновск-Димитровград, он намеревался заехать в магазин в <...>. Поэтому собираясь совершить поворот налево, остановился перед перекрестком, так как видел, что по встречной полосе движении едет грузовая автомашина. Справа от него, с прилегающей второстепенной дороги, со стороны фермы к указанному перекрестку подъехал легковой автомобиль Шевроле светлого цвета, который также остановился и был без включенных указателей поворотов, то есть собирался ехать прямо. Он наблюдал за дорогой и в это время, когда расстояние между управляемым им автомобилем и большегрузным автомобилем сократилось примерно до 20 метров, автомобиль Шевроле резко выехал на главную дорогу, не уступив дорогугрузовому транспорту и тотсовершил столкновение своей передней частью с передней правой частью легкового автомобиля. От удара автомашина Шевроле отлетела в его сторону и столкнулась с передней частью управляемого им автомобиля. В последующем, проследовав к автомобилю Шевроле, увидел в салоне мужчину в камуфляжной форме, в судебном заседании установлено был потерпевший В.. Последний был без сознания в полулежащем состоянии. Голова и тело находились на переднем пассажирском сиденье, ноги,на водительском сиденье. Других лиц в указанной автомашине он не обнаружил. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Кто управлял указанным автомобилемему неизвестно и водителя в момент ДТП не рассмотрел.

Показаниями свидетеля Х.Р.Р., который в суде подтвердил, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». <...> находился на дежурстве, около 20 часов 20 минут вместе с инспектором ДПС Г.Ф.А. они выехали на место ДТП, произошедшее на 51 км. + 100 м. автодороги <...>, возле <...>.На месте ДТП увидел, что на перекрестке столкнулись три автомобиля: грузовой Скания государственный регистрационный знак №... с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №..., легковые Мазда государственный регистрационный знак №... и Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №...,на которой имелись следы механического повреждения в правой передней части.Основной удар пришелся в переднюю правую дверь и правое крыло вышеуказанного автомобиля. В передней левой части автомобиля Скания были также повреждения, на автомобиле Мазда были механические повреждения в левой передней части. В ходе опроса водителей автомобилей Скания и Мазда было установлено, что лицо, управлявшее автомобилем Шевроле Лачетти при выезде со второстепенной автодороги со стороны ферм <...> на главную дорогу, где водитель автомобиля Мазда уже остановил свой автомобиль с включенным левым поворотником, чтобы повернуть в сторону <...>, а грузовой автомобиль Скания шел по автотрассе со стороны <...> в <...>, не уступив дорогу обоим автомобилям, выехал на главную дорогу и столкнулся правой передней частью с автомобилем Скания, после чего автомобиль Шевроле отбросило на автомобиль Мазда. Водители автомобилей Мазда и Скания не пострадали, а человек, находившийся в автомобиле Шевроле,с телесными повреждениями был отправлен на скорой помощи в больницу. Установить лицо управлявшее автомобиля Шевроле в тот момент не представилось. В ходе осмотра места ДТП, в присутствии понятых, водителей автомобилей Скания и Маздабыли составлены протокол осмотра и схема места ДТП. С протоколом ознакомились все участвующие в осмотре места ДТП лица, и собственноручно в них расписались. Ни от кого, замечаний и дополнений по составлению документов не поступило. Осмотр производился в темное время суток, покрытие дороги было сухое, асфальтированное, без выбоин и ям. На месте ДТП,на перекрестке были дорожные разметки и знаки для всех направлений, электроосвещение отсутствовало.

Показаниями свидетеляФИО4,, который в суде пояснил, что <...> около 21 часа 45 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места ДТП, произошедшего возле бывшего поста ДПС в <...>. Его вместе с братом Ф.Р.Р. пригласили сотрудники ДПС. В их присутствии производились замеры, составлялись протоколы осмотра места ДТП и схемы, после ознакомления с данными документами собственноручно в них расписывался. В указанном месте на автодороге находились с механическими повреждениями автомобили марки : «Скания» с полуприцепом, « Мазда», «Шевроле». При этом в последнем автомобиле он наблюдал потерпевшего ФИО10 с травмой в области головы.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 по существу дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4.

Показаниями свидетеля Т.С.В., которая в суде подтвердила, что <...> около 20 часов ей позвонил ФИО2 и пообещал приехать со своими знакомыми. Она стояла возле конторы КФХ ООО <...>, когда туда приехала автомашина Шевроле Лачетти серебристого цвета, в которой находились 4 парней. ФИО2 был за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО10, на заднем сиденье П. и Ш.. Она села к ним на заднее сиденье между Ш. и П.. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования вс. Озерки, ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на куст, отчего автомобиль застрял. Все вышли из автомобиля, стали его выталкивать, а она, испугавшись, ушла на трассу, где на попутной автомашине уехала в <...>. Через полчаса ей позвонил ФИО2, сообщил о том, что попал в аварию возле <...>, попросил приехать. Она на попутной автомашине доехала до указанного населенного пункта, где увидела, что автомобиль, на котором приехал ФИО2, столкнулась с грузовым автомобилем и автомобилем Мазда. Наблюдала за тем,как медицинские работники вытаскивали потерпевшего В.И. из поврежденного автомобиля с стороны водительского места. Там же, на проезжей части, находились П. и Г.. У последнего видимых повреждений на теле она не видела, но тот жаловался ей на боли в левом боку. Вскоре на место ДТП приехал на автомобиле ВАЗ-2110 Ш.Ю., они с ФИО2 сели к тому в автомашину, после чего Шмитаевповез её и ФИО2 в <...>. Однако по дороге в <...> её высадили, ипоехали дальше. В последующем ей от ФИО2 стало известно, что тот находился на переднем пассажирское сиденье, а за руль сел В., который выехал на главную дорогу и совершил столкновение с 2 автомашинами. В момент ДТП она находилась в <...>.

Показаниями свидетеля Т.Д.И., который в ходе допроса с использованием видеоконференцсвязи пояснил, что <...> он выехал из <...> на автомобиле марки «SCANIAR124L4х2» государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом фургоном SCHMITZS01 государственный регистрационный знак №..., которые зарегистрированы на имя П.Е.В. Он перевозил семена подсолнечника в мешках, обшей массой 20 тонн, и путь пролегал через Ульяновскую область.

<...> около 20 часов 20 минут следуя по автотрассе от <...> по направлению <...> в условиях хорошей погоды и видимости по направлению движения, возле <...>, стал приближаясь к перекрестку главной и второстепенной дорог.Ехал со скоростью около 40-50 км/ч, с включенным ближним светом фар. При этом обратил внимание, на приближающийся с второстепенной дороги слева, легковой автомобиль Шевроле Лачетти, и находившийся от него на расстоянии около 100 метров. Он полагал, что водитель данного автомобиля видит его и должен по правилам дорожного движения уступить ему дорогу. В этот момент по встречной полосе к перекрестку с включенным левым указателем поворота подъезжал легковой автомобиль Мазда, который остановился, чтобы пропустить его, и съехать с главной дороги на второстепенную. Оказавшись почти на одном уровне с автомобилем Шевроле, он боковым зрением увидел, чтотот резко рванул вперед наперерез ему. При этом чуть повернув влево, намеревался проскочить прямо на правую (для него) второстепенную дорогу, ведущую в село. По времени это заняло 1-2 секунды. Он даже не успел среагировать и экстренно применить торможение, как произошло столкновение.Его автомобиль левой передней частью ударил в правую переднюю дверь автомашины Шевроле и только после этого он нажал на педаль тормоза. От удара автомобиль Шевроле отбросило на автомашину Мазда, при этом автомобиль Шевроле ударился передней частью в переднюю часть автомашины Мазда, после чего отскочил от неё и, столкнулся с колесом среднего моста его полуприцепа. Когда автомобиль Шевроле выскочил на главную дорогу, то расстояние от его автомобиля до автомашины Мазды было примерно около 20-30 метров. Остановившись на проезжей части и включив аварийную сигнализацию, подбежал к автомобилю Шевроле, который стоял на проезжей части, по направлению в сторону <...> и немного по диагонали в сторону <...>.Автомобиль Мазда стоял тоже на проезжей части, по направлению в сторону <...>. Осведомившись о здоровье находившихся в автомобиле Шевролелиц,по телефону вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Когда он вновь подошел к автомашине Шевроле, то увидел на водительском сиденье мужчину в камуфлированной форме, который будучи в сознании сидел полубоком на водительском сиденье, голова и туловище свисали на переднее пассажирское сиденье. Кроме того голова и лицо у потерпевшего были в крови, аналогичные следы имелись на подушке безопасности.Из салона исходил резкий запах алкоголя. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая забрала пострадавшего. Затем приехали сотрудники ГИБДД и он вместе с ними принимал участие в осмотре места ДТП, знакомился с протоколом и схемой ДТП.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.А., который также в суде пояснил, что <...> около 21 часа ему позвонил ФИО2, который попросил приехать за ним в <...>, так как попал в ДТП. Он на своем автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №... приехал вс. <...>. Там на автотрассе увидел автомобиль Шевроле Лачетти с механическими повреждениями в правой передней части, а также легковой и грузовой автомобили Мазда,Скания. На месте ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО5 и незнакомая девушка.На его вопрос по этому случаю, ФИО2 ответил, что попали в аварию.Подробные обстоятельства произошедшего не пояснял. После этого он увез ФИО2 и находившуюся с ним девушку домой, по пути следования в <...> он высадил последнюю. Когда вернулся с ФИО2 в <...> и уже собрался спать, ему позвонил племянник-Ш.А., который попросил приехать за ним в <...>. Приехав в указанное место, он забрал Шмитаевав состоянии алкогольного опьянения и без видимых телесных повреждений с места ДТП и отвез в <...> к сожительнице.

Показаниями свидетеля П.А.М., который в суде пояснил, что <...> около 13-14 часов он вместе с ФИО2 пришли домой к ФИО10, там находился ФИО9 и они вчетвером стали употреблять водку и пиво. Когда он подходил к дому ФИО10, то возле двора стоял автомобиль Шевроле Лачетти, принадлежащий ФИО9. Около 19 часов они решили на вышеуказанном автомобиле ехать в <...>. ФИО9 дал ключи ФИО2, поскольку тот был пьяный, но трезвее всех остальных. ФИО2 сразу сел за руль, на переднем сиденье разместился ФИО10, он сел на заднее сиденье за ФИО10, а ФИО9 слева от него. Они заехали на ферму в <...>, к ним вышла ФИО6. Посадив последнюю на заднее сиденье между ним и ФИО9, решили проехать к ней домой. Гавриловпопрежнему управлял автомобилем Шевроле Лачетти, а Винаевнаходился на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности никто не пристегивался. После того как ФИО2 наехал на куст и застрял, ФИО6 вышла из автомашины и ушла. Они, вытолкав автомобиль на дорогу и, заняв в салоне теже самые места, продолжили путь.За дорогой он не наблюдал, но когда они в районе <...> с второстепенной дороги выехали на автотрассу, произошел сильный удар в автомашину с правой стороны. На какое то время он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел в салоне автомобиля только ФИО10. Он вышел из автомашины через левую заднюю дверь, при этом наблюдал, как ФИО10 стал перелезать с переднего пассажирского сиденья на водительское место, поскольку дверь с правой стороны заклинило и она не открывалась. Последний,имея телесные повреждения в области головы, так и не смог выйти из автомобиля, остался на водительском сиденье. В свою очередь ФИО2 и Т. стояли возле автомобиля, а Ш. отсутствовал.Затем ФИО2 и ФИО7 в автомашину Ш.Ю.,после чего уехали домой. Он тоже позвонил Ф.А., который приехал за ним иотвез в <...>. В результате ДТП он никаких телесных повреждения не получил, в больницу не обращался.

Показаниями свидетеля Ш.А.В. из которых следует, что до сентября 2015 года он проживал в гражданском браке с А.С., у которой в собственности был автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №.... Данный автомобиль приобретен ими на совместные денежные средства, но документально был оформлен на А..В полисе обязательного страхования он был вписан и имел право на управление данным автомобилем. В <...> у А. имелся дом, который использовался как дача ис <...> находились там, а <...> утром он отвез ФИО8 в <...> на работу, вернулся обратно. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО10, они стали употреблять спиртные напитки, затем к ним присоединились П.А. и Г.И..

<...> он с В., ФИО2 и П. ездили на автомобиле Шевроле Лачетти по селу, но он за рулем не находился, так как был пьяным. Он смутно помнит, как и куда ездили, потому что сильно опьянел.Помнит эпизодами, что за рулем был ФИО2. Также ездили в <...> и об обстоятельствах произошедшегоему стало известно со слов ФИО5 и ФИО10. В ДТП он не пострадал, при этом сидел на заднем сиденье и спал. Очнувшись на улице, возле бывшего поста ГАИ, он позвонил ФИО9. Последний приехав за ним, по его просьбе отвез в <...> к сожительнице А..Утверждает, что на момент ДТП 24.08.2015г около 20 часов он автомобилем не управлял, а за рулем находился ФИО2. / т.2. л.д.100-102/.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является 51 км. + 100 мучасток автодороги Ульяновск –Димитровград. Тип дорожного покрытия: асфальт сухой, продольный профиль пути горизонтальный, для двух направлений. На проезжей части нанесены линии разметки 1.1 – разделения встречных потоков транспорта, линия обозначения края проезжей части. К проезжей части примыкают справа: обочина, кювет высотой 1,9 м, слева обочина, кювет высотой 1,8 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2; 3.24; 2,4 Правил дорожного движения РФ. Данный участок дороги на момент осмотра не освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 3 м, с включенным светом фар: дальним 80 м, ближним 35 м, при дневном свете 100 м, вправо 20м, влево 25 м. На месте происшествия находятся автомобили: Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №..., Мазда 323 государственный регистрационный знак №..., Скания государственный регистрационный знак №.... Следы шин поверхностные. Следы торможений одинарные. На месте происшествия находятся осколки стекол, фар. Следов соприкосновения транспортных средств на окружающих предметах, следов и негативных обстоятельств (следов масла, тормозной жидкости, осыпи грязи, отделившихся от транспортных средств) не обнаружено. Модель шин, рисунков протекторов у осматриваемых транспортных средств стандартные. Давление в шинах, состояние рабочей и стояночной тормозной системы у осматриваемых транспортных средств, в норме. Показания спидометра у осматриваемых транспортных средств, состояние рулевого управления, не установлено, в связи с повреждениями. Осветительные сигнальные приборы, лобовое и боковые стекла у осматриваемых транспортных средств повреждены в результате ДТП./т. 1 л.д.7-12/.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 200 метрах от МТФ КФХ <...> возле <...>, где свидетель Т.С.В. показала на дерево-куст клена, на который <...> ФИО2 управляя автомобилем Шевроле наехал и застрял./т. 2 л.д.199-200/.

Протоколом осмотра от <...> года и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №... с механическими повреждениями, в правой передней части. В ходе осмотра с водительского сиденья изъяты: сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе черного цвета со следами вещества красного цвета; чехлы с веществом темно-бурого цвета; с рулевого колеса подушка безопасности с пластиковой крышкой и вещество красного цвета на дактилопленку; с переднего пассажирского сиденья чехлы с веществом красно-бурого цвета; с пола переднего пассажирского сиденья пластиковая деталь (фрагмент крышки бардачка) с веществом красного цвета; с поверхности передней панели на дактилопленку вещество бурого цвета; со спинки заднего сиденья чехол; с поверхности правой передней двери в салоне путем смыва вещество бурого цвета./т.1 л.д.82-92/

Протоколом осмотра от 07.12. 2015 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе которого были осмотрены: автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №... с механическими повреждениями в правой передней части и заблокированной в результате этого правой передней двери; паспорт технического средства <...> выданного МРЭО ГИБДД УМВД по <...>) на автомобиль CHEVROLETKLAN (J200 ChevroletLacetti) государственный регистрационный знак №...; свидетельство о регистрации №... №...на вышеуказанное транспортное средство выданного МРЭО ГИБДД УМВД по <...>) на имя А.С.А.; страховой полис ЕЕЕ №... ООО <...> на автомобиль ChevroletLacettiKLAN с указанием лиц допущенных к управлению А.С.А., Ш.А.В. /т. 1 л.д.137-144/.

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2016г из которого следует, что объектом осмотра является компакт- диск с фотоизображениями от 23.11.2015г автомобилей « Скания», « Шевроле»/ т.2. л.д.112-115/.

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2017г из которого следует, что объектами осмотра являются: фрагмент марли с веществом серо- бурого цвета, два отрезка светлых дактилопленок, сотовый телефон «ALCATEL», фрагменты подушки безопасности и крышки бардачка, комплект чехлов на сиденья из автомобиля Шевроле Лачетти/ т.2. л.д.243-247/.

Протоколами выемки и осмотра от <...> из которых следует, что были изъяты автомобиль«СКАНИЯ Р124Л4Х2» государственный регистрационный знак №..., полуприцеп фургон «ШМИТЦ S01» государственный регистрационный знак №...; документы на данные автомобиль и полуприцеп в виде свидетельств о регистрации ТС <...>, ТС <...> на имя П.Е.В., водительское удостоверение <...> на имя Т.Д.В. имеющего категории В, С, Е, а затем осмотрены /т. 2 л.д.82-84, 85-87/

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., №... от <...> года, согласно которых у водителей автомобиля Скания, Мазда - Т.Д.В. и Г.М.Х. состояние опьянения не установлено. / т.1 л.д.19,21/.

Сведениями с ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» об отсутствии водительского удостоверения у ФИО2 /т.3. л.д.15,17/

Протоколомочной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим В.И.П. от <...> года, где В.И.П. и ФИО2 ссылаясь на свое состояние алкогольного опьянения не помнили обстоятельства ДТП, при этом Винаевутверждал, что телесные повреждения получил в результате ДТП от <...>. и в автомобилеШевроле Лачетти он находился на переднем пассажирском сиденье. /т 2.л.д. 175-177/

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем П.А.М. от <...>, из которого следует, что П.А.М. подтвердил свои показания данные им в ходе следствия указав, что <...>. в момент ДТПвсе находились в состоянии алкогольного опьянения и за рулем автомобиля Шевроле был ФИО2, на переднем пассажирском сиденье располагался В.И.П., а он,Ш. и Т. на заднем пассажирском сиденье. /т.2 л.д. 178-180/

Протоколом очной ставки между свидетелем Ш.А.В. и обвиняемым ФИО2 от <...> года, из которого следует, Ш. и ФИО2 ссылаясь на свое состояние алкогольного опьянения не помнили обстоятельства ДТП, при этом Ш. утверждал, что находился на заднем пассажирском сиденье, ФИО2 управлял автомобилем с его разрешения, факт угона исключает. /т 2 л.д.181-183/.

Протоколом очной ставки между свидетелемТ.С.В. и потерпевшим ФИО10 от <...>, где ФИО6 подтвердила свои показания данные ей в ходе следствия, указав, что <...>. ФИО2, приехав к ней на ферму в <...>, находился за рулем автомобиля Шевроле, на переднем сиденье сидел В.И.П., на заднем сиденье находились П. и Ш., все были пьяными. В момент ДТП ее в автомобиле не было. Потерпевший В. ссылаясь на свое состояние опьянения, обстоятельства ДТП не помнит. /т.2 л.д. 186-187/.

Протоколом очной ставки между свидетелями Т.С.В. и П.А.М. от <...> года, из которогоследует, что ФИО6 подтвердила свои показания данные ею в ходе следствия указав, что ФИО2, приехавший к ней на ферму в <...> на автомобиле Шевроле, находился за рулем, на переднем сиденье был В.И.П., на заднем сиденье находились П. и Ш. все были пьяными. В момент ДТП ее в автомобиле не было. Свидетель ФИО5 с указанными показаниями согласился./т2 л.д. 188-189/.

Протоколом очной ставки между свидетелем Т.С.В. и обвиняемым ФИО2 от <...> года, из которого следует, что ФИО6 подтвердила свои показания данные ей в ходе следствия, указав, что ФИО2, приехавший к ней на ферму в <...> на автомобиле Шевроле, находился за рулем, на переднем сиденье был В.И.П., на заднем сиденье находились П. Ш. все были пьяными. В момент ДТП ее в автомобиле не было. ФИО2, соглашаясь с указанными показаниями частично, отрицает свое нахождение за рулем автомобиля в момент ДТП. /т2 л.д. 213-214/.

Протоколом очной ставки между свидетелями Т.С.В. и Ш.А.В. <...> года, из которого следует, что Т.С.В. подтвердила свои показания данные ей в ходе следствия, что когда ФИО2 приехал, то он находился за рулем автомобиля Шевроле, на переднем сиденье сидел В.И.П., на заднем сиденье находились П. и Ш., все были пьяными. Ш. ссылаясь на свое состояние алкогольного опьянения обстоятельства ДТП не помнит, однако за рулем автомобиля не находился. /т2 л.д. 215-216/

Заключением биологической судебной экспертизы №... от <...> года, из которого следует, что на представленных чехлах со спинки и подушки переднего пассажирского сиденья, чехлах со спинки и подушки водительского сиденья, подушке безопасности, крышке бардачка, смыве с правой передней двери в салоне, фрагментах светлой дактилоскопической пленки с рулевого колеса и передней панели, телефоне, изъятых в ходе осмотра автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №..., обнаружена кровь и могла произойти от В.И.П., имеющего группу крови 0(I). На представленных чехлах: с подголовника переднего пассажирского сиденья, подголовника водительского сиденья, со спинки заднего сиденья, изъятых 23.11. 2015 года в ходе осмотра автомобиля Шевроле Лачетти, следов крови не обнаружено./т. 1 л.д.112-115/

Заключением медицинской судебной экспертизы №... от <...> года из которого следует, что у В.И.П. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – переломы основания и свода черепа – большого крыла сосцевидной кости, пирамиды височной кости, чешуи височной кости, теменной кости справа, перелом костей лицевого скелета – переломы стенок правой глазницы, правой гайморовой пазухи, скуловой кости, ушиб головного мозга справа в лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, правого полушария, пневмоцефалия, рана мягких тканей области лба, рана мягких тканей затылочной области, подкожная гематома правой параорбитальной области, ссадины мягких тканей головы, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться <...>, при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе тестирования у В.И.П. в крови обнаружен алкоголь - 2,1 промилле./т. 1 л.д.162-164/

Заключением автотехнической экспертизы №№..., №... от <...>, из которого следует, что определить скорости движения автомобилей «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №..., «Скания» государственный регистрационный знак №..., «Мазда 323» государственный регистрационный знак №... перед происшествием не преставилось возможным. С технической точки зрения, возможность избежания ДТП заключалась в соблюдении водителем автомобиля «Шевроле Лачетти» при движении перед происшествием требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» о запрещении пересекать линию разметки 1.1.

В представленной дорожной обстановке: водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» при движении перед происшествием должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» о запрещении пересекать линию разметки 1.1; водитель автомобиля «Скания» должен был действовать в соответствии е требованием ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля «Мазда 323» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием п. 13.12 Правил дорожного движении РФ.

Действия водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» при движении перед происшествием не соответствовали требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движении РФ «Дорожная разметка и ее характеристики » о запрещении пересекать линию разметки 1.1.

В действиях водителя автомобиля «Мазда 323» несоответствия с требованиями Правил дорожного движения отсутствуют.

В представленной дорожной обстановке, с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» находятся в причинной связи с ДТП; действия водителя автомобиля «Мазда 323» не находятся в причинной связи с ДТП./т. 1 л.д.176-186/

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №... от <...> года, из которого следует, что у В.И.П. была установлена открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими повреждениями: ушибленная рана в лобной области; ушибленная рана в затылочной области; подкожная гематома в правой параорбитальной области; ссадины на голове;переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа (латеральной, верхней, нижней и задней стенок правой глазницы, латеральной и передней стенок правой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на альвеолярный отросток верхней челюсти, скулового отростка лобной кости, лобного, височного отростков скуловой кости, скулового отростка височной кости справа, большого крыла клиновидной кости с переходом линий перелома на основную пазуху, пирамиду височной кости, чешую височной кости, правую теменную кость); ушиб правой лобной доли головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние (по межполушарной щели, намету мозжечка, бороздам правой лобной и височной доли).

Открытая черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго до поступления В.И.П. в ГУЗ «Чердаклинская ЦРБ» (дата и время поступления <...> в 21 час 15 минут), от действий тупого твёрдого предмета (предметов), высказаться об индивидуальных особенностях которого (которых) исходя из объективных данных, не представляется возможным.

Достоверно в области головы В.И.П. установлены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются местами его приложения: лобная, скуловая и височная области справа, область правого глаза, затылочная область.

Повреждения, установленные у В.И.П., входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы могли образоваться не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета:

- не менее чем одно воздействие в лобную, скуловую, височную области справа, область правого глаза (направление воздействия травмирующей силы – спереди назад и справа налево по отношению к голове пострадавшего),

- одно воздействие в затылочную область (направление воздействия травмирующей силы – сзади наперёд по отношению к голове пострадавшего).

Ушибленные раны на голове В.И.П. (в лобной и затылочной области) сопровождались наружным кровотечением.

2. При сопоставлений повреждений в салоне автомобиля Шевроле Лачетти с повреждениями на теле пострадавшего, не исключается возможность причинения установленной у В.И.П. открытой черепно-мозговой травмы в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> при нахождении его на переднем пассажирском месте.

При этом установленная у В.И.П. открытая черепно-мозговая травма не характерна для причинения при нахождении на водительском месте в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>.

3.Сопоставляя локализацию повреждений установленных у В.И.П. с повреждениями в салоне автомобиля Шевроле Лачетти, повреждениями на автомобиле Скания, а также, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, комиссия экспертов не исключает, что они могли образоваться при данном дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, комиссия экспертов не исключает возможность причинения установленной у В.И.П. открытой черепно-мозговой травмы в момент дорожно-транспортного происшествия при нахождении на переднем пассажирским месте, и данная травма не характерна для причинения при нахождении на водительском месте в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>./т. 2 л.д.120-133/.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего В.И.П., свидетелей К.Л.А., Т.Д.В., Г.М.Х., Ф.Р.Р., Р.Р.,Х.Р.Р., Т.С.В., Ш.Ю.А., А.С.А., П.А.М., Ш.А.В., а также протоколов осмотр мест происшествий, протокола выемки, протоколов осмотра предметов, заключений биологической, судебно- медицинских и автотехнической экспертиз. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании, в целом каких-либо противоречий не содержат, они дополняют друг друга, согласуются между собой, с материалами дела, следовательно должны быть положены в основу приговора. В неприязненных отношениях с подсудимым никто из них не состоял поэтому, основания для его оговора отсутствуют.

Доводы подсудимого об отсутствии вины в совершенно ДТП по причине предполагаемого нахожденияв момент совершения преступления на пассажирском сиденье автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку являются надуманными и опровергаются показаниями непосредственного очевидцаДТП - свидетеля П.А.М. указавшего, что ФИО2 после того как наехал на куст и застрял, вновь сел за руль автомобиля и управлял им до момента столкновения с автомобилем « Скания» под управлением Т.Д.И. Указанное обстоятельство объективно подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшего В.И.П., и свидетеляШ.А.В., которые находились в момент совершения ДТП в салоне автомобиля «Шевроле Лачетти» на пассажирских сиденьях. Кроме того из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств усматривается, что в основном все механические повреждения на автомобиле «Шевроле Лачетти»в результате столкновения с автомобилем « Скания» образованы в правой переднейего части, то есть со стороны пассажирского места на котором находился потерпевший В.И.П. Об этом свидетельствует и заключение биологической судебной экспертизы выявившей на представленных чехлах изъятых из салона автомобиля, сработавшей подушке безопасности, и других предметах следы крови, не исключающей её происхождение от В.И.П.В свою очередь показаниями свидетеля К.Л.А.производившей осмотр подсудимого после ДТП не установлено каких-либо видимых повреждений на теле ФИО2 за исключением незначительной ссадины около 1 см в районе затылка. Причем последний в судебном заседании также подтвердил, что при указанном преступлении он физически не пострадал.

Кроме того доводы подсудимого и приведенные стороной защиты аргументы опровергаются исследованными в суде медицинскими судебными экспертизами установившими наличие телесных повреждений у потерпевшегов виде открытой черепно-мозговой травмы – перелома основания и свода черепа – большого крыла сосцевидной кости, пирамиды височной кости, чешуи височной кости, теменной кости справа, перелом костей лицевого скелета – переломы стенок правой глазницы, правой гайморовой пазухи, скуловой кости, ушиб головного мозга справа в лобной доле, и не исключающей возможность причинения установленной у В.И.П. открытой черепно-мозговой травмы в момент дорожно-транспортного происшествия при нахождении на переднем пассажирским месте. При этом данная травма не могла образоваться при нахождении на водительском месте в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>.

Телесные повреждения, причинившие потерпевшему В.И.П. тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, подробно изложены в экспертизе. Проведённые по делу судебно-медицинские экспертизы содержат достаточно полные и мотивированные выводы, соответственно, и они также должны быть положены в основу приговора.

Судом бесспорно установлено, что столкновение произошло на <...>, на полосе движения автомобиля « Скания», об этом свидетельствуют не только показания свидетелей, но и объективные данные вышеприведенных доказательств, а также заключениеавтотехничекой экспертизы, причем в момент столкновения автомобиль «Шевроле Лачетти» располагался по отношению к автомобилю « Скания» правой стороной. Техническое состояние автомобиля «Шевроле Лачетти» управляемого, ФИО2 в том числе исправность тормозной системы, сомнений у суда не вызывает. Его действия при движении перед происшествием не соответствовали требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движении РФ «Дорожная разметка и ее характеристики » о запрещении пересекать линию разметки 1.1.

В этой связи ссылки подсудимого на свое состояние здоровья после ДТП выразившееся в забывчивости относительно обстоятельств совершенного им преступления и отсутствие возможности их воспроизвести после, судом расцениваются как способ защиты и стремление подсудимого уйти от ответственности.

Данные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и, признаются достаточными для приведённых выводов о виновности подсудимого. Органами следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих недопустимость доказательств, в том числе, связанных с нарушением права на защиту, допущено не было.

В соответствии с требованиями п.п.1,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г.№ 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимого ФИО2 вмененное нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ поскольку в причинной связи с наступившими последствиями не находятся и относятся ко всем участникам дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – нахождение в состоянии опьянения, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку судом установлено, что <...> около 20 часов 20 минут ФИО2 управляя, в отсутствие водительского удостоверения,автомобилем марки « ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ KLAN.J200», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим А.С.А., при движении с участка второстепенной дороги, прилегающей к автодороге <...>, расположенной возле <...> на <...> в направлении от <...> в сторону <...>, нарушил требования пунктов 2.1.1, 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и запрещении пересекать линию разметки 1.1,и не убедившись в безопасности маневра выехал на вышеуказанную автодорогу, где не уступил главную дорогу автомобилю марки «СКАНИЯ Р124Л4Х2» государственный регистрационный знак №... с полуприцепом фургоном ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак №..., под управлением Т.Д.В., что явилось причиной столкновения свышеуказанным грузовым автомобилем, и находится в причинно- следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.И.П.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, что также подтверждается заключением стационарной, судебной психиатрической комиссионной экспертизы №... от <...> года из которой следует, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью. На это указывают сведения из анамнеза об отставании в развитии с раннего детства, недостаточная способность к обучению по программе массовой школы, установление ему аналогичного диагноза в прошлом, освобождение от службы в армии, а также выявленные в ходе обследования характерные нарушения психики в виде конкретности мышления, сниженной способности к абстрагированию, малого запаса знаний, малодифференцированных эмоциональных реакций. Степень умственного дефекта не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением критических функций, не может быть приравнена к слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он, каких-либо иных болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебном заседании и давать объективные показания по материалам, имеющие значение для дела может./т. 2 л.д.34-36/

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, проживая с родителями,сожительницей и их общим ребенком, по месту жительства в <...> участковым УП МО МВД « Чердаклинский»,администрацией МО « <...> сельское поселение» характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение не поступало. По характеру спокойный, неагрессивный. В нарушении общественного порядка замечен не был, вместе с тем в быту злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в ГУЗ Чердаклинская районная больница с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает отсутствие судимости при впервые совершенном преступлении, состояние здоровья ( инвалид 2 группы), состояние здоровья его матери являющейся инвалидом третьей группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, беременное положение сожительницы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно и без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий к назначению ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, по делу не имеется.

При этом учитывая конкретные обстоятельства ДТП и данные о личности ФИО2, втом числе и как лица имеющего навыки вождения автомобилем, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Таким образом, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3940 рублей, затраченные на оплату труда защитника Кузнецова В.Т., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чердаклинскийрайон», если это не связано с трудовой деятельностью, а также не покидать пределы муниципального образования «Чердаклиснкийрайон», если это не связно с осуществлением трудовой деятельности без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определенные этим органом.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кузнецова В.Т., в размере 3940 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль СКАНИЯ Р124Л4Х2 г/н №..., полуприцеп фургон ШМИТЦ S01 г/н №..., документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль СКАНИЯ <...>, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп фургон ШМИТЦ <...>, водительское удостоверение на имя Т.Д.В. <...>, автомобиль Шевроле Лачетти г/н №..., ПТС <...>, свидетельство о регистрации №... №... на имя А.С.А., страховой полис ЕЕЕ №... ООО <...> возвращены по принадлежности Т.Д.В. и соответственно А.С.А. и приговор в данной части считать исполненным. CD-R диск «Verbatium» 700 mb», два отрезка светлых дактилопленокхранить в материалах уголовного дела.Фрагмент подушки безопасности, фрагмент крышки бардачка, комплект чехлов с переднего пассажирского сиденья, комплект чехлов с водительского сиденья, чехол со спинки заднего сиденья передать по принадлежности А.С.А., сотовый телефон «ALCATEL.В.И.П. Две бутылки из-под напитков «Дюссо» и «Чай лимонный» находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский»,фрагмент марли уничтожить.

Информацию о лишении ФИО2 права управлять транспортными средствами довести до сведения Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дементьев